Дело № 2-419/2025

УИД: 59RS0030-01-2025-000546-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2025 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Захаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Древо жизни», ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Древо жизни», ФИО1, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 05.09.2024, за период с 10.01.2025 по 15.04.2025 (включительно), в размере 4 899 859,36 рублей, в том числе: основной долг 4 709 413,95 рублей, проценты 164 563,34 рублей, неустойка 25 882,07 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 58 299,02 рублей, в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2 не явился, извещен, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.85,86,105,106).

Ответчик ООО «Древо жизни» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направило (л.д.87,94-99,107).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства (л.д.78), однако почтовая корреспонденция вернулась с указанием причин возврата «истек срок хранения» (л.д.88-93,108).

Таким образом, лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание извещены. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края. Определением Осинского районного суда Пермского края от 03.06.2025 ходатайство ООО «Древо» об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения в связи с непредоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки представителя в судебное заседание. На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.09.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «Древо жизни» заключен кредитный договор №, согласно которому Обществу предоставлен кредит на сумму 5 000 000 рублей, под 27,5% годовых до ближайшей даты уплаты процентов, под 29,5% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов, на 36 месяцев, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей, неустойки за несвоевременное перечисление платежа в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, на развитие бизнеса, с обеспечением: поручительство ФИО1 (л.д.33-70).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 пункт 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, тогда как ответчик ООО «Древо жизни» от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него уклоняется, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие основного долга по вышеуказанному договору, а также периоды просрочки погашения задолженности.

Поскольку ответчиком ООО «Древо жизни» сроки и размеры платежей, установленные для возврата кредита и процентов за пользование им, нарушены, требования кредитора о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены обосновано.

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу части 1 и части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку факт неисполнения заемщиком ООО «Древо жизни» обеспеченного договором поручительства обязательства нашел свое подтверждение в судебном заседании, поручитель ФИО1 несет солидарную ответственность перед кредитором.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 299,20 рублей (л.д.8) являлись необходимыми для реализации права на судебную защиту, документально подтверждены, в связи с чем, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Древо жизни» (ИНН №), ФИО1 (паспорт №), удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Древо жизни», ФИО1, задолженность по кредитному договору № от 05.09.2024, за период с 10.01.2025 по 15.04.2025 (включительно), в размере 4 899 859,36 рублей, в том числе: основной долг 4 709 413,95 рублей, проценты 164 563,34 рублей, неустойка 25 882,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 299,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –