Дело № 2-1749\2023

73RS0001-01-2023-001361-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре И.А. Канашкиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуги

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указал, что ООО «УК ЦЭТ» осуществлял свою деятельность на основании Договора Управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, согласно которому ООО «УКЦЭТ» имеет право производить расчет платы за наём, техническое обслуживание и предоставленные коммунальные услуги населению, собственникам и арендаторам нежилых помещений, производить взыскание задолженности и пени, а также осуществлять сбор платы за наём, техническое обслуживание и предоставленные коммунальные услуги, в том числе просроченной задолженности.

На основании выписки из имеющихся учетов ОРУГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1.

Согласно выписке о задолженности лицевого счета №У/ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за предоставленные услуги в размере 40041,79 руб. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 16632,75 руб. Общая задолженность, включая пени составляет 56674,54 руб. ответчиком не погашена.

ООО «УК « ЦЭТ» направлял заявления на выдачу судебного приказа в судебный участок № Ленинского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, что и послужило поводом для обращения с исковым заявлением в суд.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А7216001/2020 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Управляющая компания ЦЭТ» признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Просили суд взыскать в пользу ООО «УК ЦЭТ» с ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40041,79 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16632,75 руб.

В дальнейшем исковые требования были уточнены, поскольку в иске имелась техническая ошибка. Просили суд взыскать в пользу ООО «УК ЦЭТ» с ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40041,79 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16632,75 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик не присутствовал, представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности.

Оснований для отложения рассмотрения дела суд не усматривает, ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, доказательств нахождения в отпуске и выезда за пределы города, невозможности участвовать в судебном заседании как лично так и через представителя не представил.

Исследовав материалы дела, копию гражданского дела судебного участка № <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> находился под управлением ООО «УК «ЦЭТ».

Ответчик является собственником нежилого помещения – <адрес> указанного дома.

Согласно выписке о задолженности лицевого счета №У/ за период с ДД.ММ.ГГГГ I. по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за предоставленные услуги в размере 40041,79 руб. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 16632,75 руб. Общаязадолженность, включая пени составляет 56674,54 руб. ответчиком не погашена.

Доказательств внесения денежных средств на счет истца со стороны ответчика суду не представлено.

Из представленного заявления ответчика о применении срока исковой давности можно сделать вывод об отсутствии со стороны ФИО5 оплаты в спорный период.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, именно у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение возникает обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 1 ст. 169 ЖК РФ предусмотрено следующее: собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЦЭТ» обратился на судебный участок № Ленинского судебного района г. Ульяновска с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен

Повторное обращение в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в иске указано на образование задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, задолженность до ДД.ММ.ГГГГ включительно, находится за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительных причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Уважительных причин пропуска срока суд не усматривает, с момента отмены судебного приказа о взыскании задолженности до момента подачи иска в Ленинский суд г. Ульяновска прошло более года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно сведений с ДД.ММ.ГГГГ данный многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК «СВ».

Таким образом, задолженность в пользу ООО «УК «ЦЭТ» подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что составит: ДД.ММ.ГГГГ-579,92 ( за 5 дней), ДД.ММ.ГГГГ -4098,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ -4183,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ -3358,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ года -5038,27руб., Май 2020 года-2775,01 руб., Итого: 22405,91 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16632,75 руб.

Что касается требований о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, то суд приходит к следующему.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Данная норма истцом соблюдена, однако, расчет неустойки произведен исходя из суммы задолженности за пределами срока искровой давности.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснением, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен с 01.04.2022 по 01.10.2022 и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно.

С учетом изложенного, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны рассчитываться из суммы задолженности 22405,91 руб. и составят 4912,07 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ составят 1202,16 руб.

Итого пени составят 3709,91 руб.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая соотношение суммы долга и пени, учитывая период действия моратория в отношении начисления пени и требования закона, исходя из того, что решением суда пени взысканы до фактического исполнения ответчиком обязательств, судебная коллегия считает заявленный ко взысканию размер неустойки в размере сумма несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени.

С учетом материального положения ответчика, отсутствия вредных последствий для истца, периода задолженности, суд считает возможным снизить размер пени до 1000 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 22405,91 руб., пени 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом частичного удовлетворения требований, того обстоятельства, что истец находится в стадии банкротства и ему была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 902,18 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» с ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги 22405,91 руб., пени 1000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 902,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течении месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева