Дело № 2-962/2025

УИД: 61RS0031-01-2025-001000-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года п. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "<данные изъяты>" к ФИО 7, ООО "<данные изъяты>" о взыскании выплаченного страхового возмещения (убытков) в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд обратилось САО "<данные изъяты>" к ФИО 7 о взыскании выплаченного страхового возмещения (убытков) в порядке суброгации, мотивируя тем, что согласно административного материала, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> водитель ФИО 7 управляя ТС «Scania R» г.р.з. № в составе полуприцепа «РОСТАК» г.р.з. № нарушив п. 8.1,9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего ТС в результате чего совершил столкновение с ТС «Фусо 47063А» г.р.з. № под управлением ФИО 1, который сместился на полосу, предназначенную для встречного движения где совершил столкновение с ТС «Haval Jolion», г.р.з. №, под управлением ФИО 2, принадлежащего ПАО JIK «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» по договору лизинга. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении водителя ФИО 7 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ. 25.07.2024г. производство по делу приостановлено в связи с розыском обвиняемого. Транспортное средство «Scania R» г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в СПАО «<данные изъяты>» по полису №. Транспортное средство «Haval Jolion», г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в САО «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами страхования № 171.1 в ред. от 27.12.2017г. и получило повреждения в результате указанного события. САО «<данные изъяты>» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 2 539 000 рублей, в счет возмещения ущерба по ТС, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии, денежные средства составляющие стоимость годных остатков были возвращены в САО «<данные изъяты>» в размере 355 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 960 241 рублей, тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Страховая сумма на дату ДТП согласно договору страхования № составляет 2539000 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 355000 руб. В пределах лимита по договору ОСАГО – 400000 руб. ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «<данные изъяты>», которое произвело выплату в пользу САО «<данные изъяты>» в пределах лимита ответственности, предусмотренного договором ОСАГО в размере 400000 руб. Таким образом, оставшаяся сумма ответственности по данному страховому случаю, в размере 1784000 руб. подлежит взысканию с ответчика. Просили суд: взыскать с ответчика в пользу САО «<данные изъяты>» сумму убытков в размере 1784000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 32840 руб.

Представитель истца САО "<данные изъяты>" в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО 7 и его представитель ФИО 3 не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и его представителя в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО 7 – ФИО 8 в суд подано возражение по иску САО «<данные изъяты>» о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 1784 000 руб., согласно которому с требованиями истца не согласны полностью и считают их не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что при совершении ДТП ответчик находился в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», что подтверждается записью в трудовой книжке, и выполнял работу по грузоперевозкам на основании исполнения своих трудовых обязанностей и на автотранспорте, предоставленном ему ООО «<данные изъяты>». Ответчик никогда не являлся собственником автомобиля Скания, г/н № с полуприцепом РОСТАК г/н №. В связи с чем, следует, что по факту ДТП и несению убытков, ответчик несет ответственность перед работодателем, а не перед другими лицами (л.д. 108-111).

Определением Егорлыкского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «<данные изъяты>».

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - ФИО 9 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили. Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В материалы дела ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ООО «<данные изъяты>» - ФИО 9 представлены возражения на исковое заявление САО «<данные изъяты> о взыскании убытков, согласно которым ООО «<данные изъяты>» возражают относительно предъявленных требований о взыскании убытков в порядке суброгации. ООО «<данные изъяты>» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как в момент совершения ДТП ФИО 7 не выполнял трудовые обязанности по заключенному с ним ДД.ММ.ГГГГ трудовому договору, что подтверждается книгой учета путевых листов за 2022 год. Кроме того, автомобиль Скания, г/н № принадлежит физическому лицу ФИО 4, а не ООО «<данные изъяты>», что подтверждается материалами дела. Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований предъявленных к ООО «<данные изъяты>». (л.д. 171-174).

Определением Егорлыкского районного суда Ростовской области, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО 4.

Третье лицо ФИО 4, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 18км а\д обход <адрес>, водитель ФИО 7 управляя ТС «Scania R» государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа «РОСТАК» государственный регистрационный знак № нарушив п. 8.1,9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего ТС в результате чего совершил столкновение с ТС «Фусо 47063А» г.р.з. № под управлением ФИО 1, который сместился на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с ТС «Haval Jolion», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО 6, принадлежащего ПАО JIK «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» по договору лизинга. В результате чего, в том числе и транспортное средство «Haval Jolion», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения (л.д. 23-28).

Автомобиль Скания, государственный регистрационный знак № с полуприцепом РОСТАК г/н №, принадлежит на праве собственности ФИО 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (л.д. 180).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО 7 п. 8.1 и 9.10 ПДД РФ, в отношении которого возбуждено ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и приостановленного за розыском обвиняемого ФИО 7 (л.д. 18-21).

Транспортное средство «Scania R» государственный регистрационный номер № на момент ДТП было застраховано в СПАО «<данные изъяты>» по полису №.

Транспортное средство «Haval Jolion», государственный регистрационный номер № на момент ДТП было застраховано в САО «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами страхования №.1 (л.д. 16).

Автомобиль «Haval Jolion», государственный регистрационный номер <***> принадлежит на праве собственности ООО «Марнас», и передан по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ЛК Европлан», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 17).

ФИО 6, управлявший транспортным средством «Haval Jolion», государственный регистрационный номер № в момент ДТП, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением № о наступлении события – страхового случая (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ЛК «<данные изъяты>» обратился в САО «<данные изъяты>» с распорядительным письмом на выплату страхового возмещения (л.д. 34).

САО «<данные изъяты>» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 2 539 000 рублей, в счет возмещения ущерба по ТС, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Впоследствии, денежные средства, составляющие стоимость годных остатков были возвращены в САО «<данные изъяты>» в размере 355 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Согласно доводам искового заявления и материалам дела стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 960 241 рублей, тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Страховая сумма на дату ДТП согласно договору страхования № составляет 2539000 рублей.

Согласно исковому заявлению СПАО «<данные изъяты>» произвело выплату в пользу САО «<данные изъяты>» в пределах лимита ответственности, предусмотренного договором ОСАГО в размере 400000 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что истец исполнил договор страхования перед страхователем, выплатив сумму страхового возмещения, в связи с чем, истцу причинены убытки, подлежащие возмещению в порядке суброгации.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно трудовой книжке ТК-III № на имя ФИО 7 ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» ФИО 7 принят водителем, пр. № от ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76, 92).

Согласно журнала учета движения путевых листов за 2022 год ООО «<данные изъяты>» в момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО 7 не выполнял трудовые обязанности (л.д. 175).

Транспортное средство не принадлежит ООО «<данные изъяты> и доказательств того, что оно используется данной организацией, в том числе передавалось работнику ФИО 5 для исполнения трудовых обязанностей, материалы дела не содержат. В силу чего основания для взыскания суммы страхового возмещения с ООО «<данные изъяты>» не имеется.

Как указано выше, автомобиль Скания, государственный регистрационный знак № с полуприцепом РОСТАК г/н №, принадлежит на праве собственности ФИО 4

В соответствии с вышеуказанной нормой к САО «<данные изъяты>» перешло право требование к ФИО 7 возмещения убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1784 000 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ у ФИО 7 возникла ответственность по возмещению ущерба собственнику автомобиля «Haval Jolion», государственный регистрационный номер №, которая в порядке суброгации перешла страховой компании, истцу по делу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы – возврат госпошлины в размере 32 840 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как исковые требования САО "<данные изъяты>" удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика ФИО 7 в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 32 840 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "<данные изъяты>" к ФИО 7 о взыскании выплаченного страхового возмещения (убытков) в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО 5 в пользу САО "<данные изъяты>" убытки в виде выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 1 784000 рублей, судебные расходы в сумме 32 840 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья