Решение по делу № 2-3538/2023 от 12.09.2023 - о признании права собственности на часть квартиры в порядке наследования, определении порядка пользования квартирой и определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

УИД 31RS0020-01-2023-003747-36 Дело №2-3538/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по заявлению),

в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на часть квартиры в порядке наследования, определении порядка пользования квартирой и определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

18.09.2001 года открылось наследство после смерти ФИО9 состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Наследниками к имуществу умершего по закону в порядке представления являются его дети ФИО1, ФИО3, ФИО4, которые фактически приняли меры к сохранности наследственного имущества.

Собственниками оставшихся <данные изъяты> долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру являются ФИО1, ФИО3, ФИО4 в равных долях.

Порядок пользования квартирой не определен.

ФИО1 обратилась в суд с иском, согласно которого, с учетом уточнения требований, просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО10.; определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование жилую комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также определить порядок оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, установив ей размер доли в оплате <данные изъяты> от суммы всех начисленных платежей.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали, пояснив, что истец фактически вступила в наследство, содержит его, приняла все меры к его сохранности. При этом порядок пользования квартирой, а также порядок оплаты за квартиру не определен.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11 наследниками по закону после смерти которого являются его дети ФИО1, ФИО3, ФИО4

Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и архивной справкой от 27.02.2020.

Также собственниками вышеуказанной квартиры по <данные изъяты> доли являются истец и ответчики.

В судебном заседании установлено, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО12. не заводилось.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных наследников, кроме истца и ответчиков, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследуемом имуществе, суду не представлено.

Таким образом, ФИО1, также как и ФИО3 и ФИО4, являющиеся <данные изъяты> умершего ФИО13, являются наследниками, претендующими на спорное наследственное имущество.

Иных лиц претендующих на данное наследственное имущество в судебном заседании не установлено.

Истец и ответчики фактически с 2001 вступили во владение и управление наследственным имуществом, пользуясь им, неся расходы по его содержанию, сохранению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности приобретения истцом права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно п.2 ч.2 ст. 218, ч.2 ст. 1142 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически собственниками спорной квартиры в равных долях являются истец и ответчики.

Согласно техническому паспорту от 18.04.2023, на <адрес> ее общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м., состоит данная квартира из <данные изъяты>

Исходя из жилой площади квартиры, доля истца и ответчиков в общем имуществе составляет <данные изъяты> кв.м. на каждого.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).

В своих требованиях ФИО1 ставит вопрос об определении порядка пользования спорной квартирой и просит выделить ей в пользование жилую комнату, обозначенную на экспликации к плану <данные изъяты>.

В соответствие с п.п. «б» п. 6 Постановления пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 №11, от 21.12.1993 №11, от 25.10.1996 №10, от 06.02.2007 №6) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», разрешая требования об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования имуществом.

Из пояснений истца следует, что в настоящее время сложившийся порядок пользования спорной квартирой отсутствует, так как она в спорной квартире не проживают, а ответчики пользуются всей квартирой.

Учитывая количество жилых комнат в спорной квартире, а также количество лиц проживающих и зарегистрированных в данной квартире, суд приходит к выводу о возможности совместного проживания сторон в указанной квартире, поскольку возможно каждой из сторон предоставить в пользование отдельные друг от друга комнаты.

Изучив предложенный истцом вариант порядка пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу о том, что истцу, исходя из ее доли в праве собственности, подлежит выделению в пользование комната, обозначенная на экспликации к плану <данные изъяты>., так как данная комната приближена по площади и соответствует доле истца в праве собственности на данную квартиру. Соответственно ответчикам подлежат выделению жилые <данные изъяты> каждая.

Учитывая мнение истца, <данные изъяты> остаются в совместном пользовании.

Вышеуказанный порядок пользования спорной квартирой в наибольшей степени соответствует долям сторон в праве на квартиру, интересам всех лиц зарегистрированных в данной квартире, а также принципу разумности и справедливости.

Относительно требований истца об определении порядка оплаты коммунальных платежей, суд приходит к следующим выводам.

С учетом ст. 249 ГК РФ суд находит доказанным, что истец и ответчик обязаны соразмерно со своей долей нести расходы по содержанию принадлежащего им недвижимого имущества и оплате коммунальных услуг.

Согласно положений ч. 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, суд, рассматривая спор между собственниками относительно порядка оплаты коммунальных платежей и технического обслуживания квартиры, вправе определить порядок и размер участия каждого собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения и факта их проживания.

В судебном заседании из пояснений истца и представленных письменных доказательств установлено, что все собственники спорной квартиры намерены пользоваться данной квартирой.

Истцом заявлено требование об определении порядка оплаты коммунальных платежей пропорционально принадлежащим долям в праве собственности (по 1/3 доли).

Со стороны ответчиков данный порядок оплаты не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об определении порядка оплаты коммунальных платежей по <адрес>, пропорционально принадлежащим долям в праве собственности, то есть по <данные изъяты> за каждым из собственников – ФИО1, ФИО3, ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на часть квартиры в порядке наследования, определении порядка пользования квартирой и определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (ИНН №) - право собственности на <данные изъяты> доли в праве на <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 комнату, обозначенную на плане <данные изъяты>, в пользование ФИО3, ФИО4 комнаты, обозначенные на плане <данные изъяты>.

<данные изъяты> оставить в общем пользовании.

Определить порядок оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес> пропорционально долям в праве собственности (по <данные изъяты> доли) между ФИО1, ФИО3, ФИО4.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 18.09.2023 года.

Судья Д.В. Степанов