Дело № 2-567/2022

УИД 42RS0003-01-2022-000861-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой В.О.,

с участием помощника прокурора Мамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 26 августа 2022 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования обоснованы тем, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит трехкомнатная квартира, площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>.

Кроме нее, на указанной жилой площади зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 - её дочь, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 - бывший супруг.

Она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3, вместе с ним и дочерью и проживали в указанной квартире.

В настоящее время имеет место нарушение её прав и законных интересов со стороны ответчика ФИО3 Ответчик членом ее семьи не является, ФИО3, сам инициировал расторжение брака. При этом ответчик отказывается добровольно оплачивать за жилищно-коммунальные услуги, она одна несет бремя содержания квартиры. Кроме этого, ответчик не проживает в указанной квартире более года. Снимает жилье по адресу <адрес>.

Не желание ответчика, совершенно чужого ей человека, добровольно выписаться - нарушает её права собственника, препятствует ей, распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, исковые требования не признала в полном объеме. Указывает, что ФИО3 в данной квартире не живет, так как ФИО2 чинит ему препятствия. Квартира является совместно нажитым имуществом, права пользования на нее он не утратил. Оплату жилищно-коммунальных услуг производил, когда проживали совместно, чеки хранились в квартире. Подтвердить, кто оплачивал, нельзя, так как в чеке указан квартиросъемщик. С требованиями о вселении не обращался, подан иск о разделе имущества супругов.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 1 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, ст. 288 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из справки Березовский ООО «Квартал К» следует, что в данной квартире зарегистрированы: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (муж) с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой о заключении брака, свидетельством о расторжении брака, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из пояснений сторон следует, что ответчик в спорном жилом помещении по <адрес> не проживает более года, вывез все свои вещи, проживает в съемном жилье.

Представителем ответчика данные обстоятельства не оспаривались, вместе с тем было указано, что он не проживает в спорной квартире вынужденно, истица препятствует его проживанию, кроме того, считают, что ответчик также имеет право на долю в квартире ввиду произведенных в ней улучшений.

Однако в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства ответчиком не доказаны, представитель истца это отрицает. Исковое заявление хоть и направлено в суд, но на момент принятия настоящего решения суда еще не было принято и рассмотрено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО3 утратил право пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес>, поскольку добровольно выехал из данной квартиры, не проживает в данном жилом помещении более года, все свои вещи из квартиры вывез, является бывшим супругом истца, членом семьи ФИО2 в настоящее время не является, совместно с ней не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, что не оспаривалось ответчиком.

Доводы представителя ответчика о вынужденности непроживания ФИО3 в спорном жилом помещении не подтверждены доказательствами, сведения Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 устроила дебош в спорной квартире, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, т.к. принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Ссылка на то, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом сторон, опровергается приведенными выше доказательствами о заключении брака и приобретении спорной квартиры в собственность истца до заключения их брака, до настоящего времени данные обстоятельства не оспаривал, о своем праве на квартиру не заявлял.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым защитить право собственности истца путем признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева