Дело № 2а – 1351/2025
УИД 37RS0007-01-2025-002289-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Кинешма 10 июля 2025 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Шустиной Е.В.,
при секретаре Кругловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а – 1351/2025 по административному иску Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом,
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее – ГКУ «АМПП») обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, просит установить ФИО1 временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, до исполнения обязательств по исполнительным производствам №№
В обоснование административных исковых требований указано, что в Заволжском РОСП УФССП по Ивановской области в отношении ФИО1 ведутся исполнительные производства №№, возбужденные на основании постановлений по делам об административных правонарушениях № на общую сумму 30 000 рублей в пользу взыскателя ГКУ «АМПП». ФИО1 уведомлен о возбуждении исполнительных производств, однако уклоняется от исполнения обязательств по уплате задолженностей, исполнительные производства не окончены. В отношении всех вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, что подтверждает факт уведомления ФИО1 о возбуждении исполнительных производств, также ему предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов. Однако, в установленный судебным приставом-исполнителем срок ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа и не предоставил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.
Представитель административного истца ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 извещался о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), однако в суд не явился, каких-либо ходатайств, возражений не представил.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 извещалась о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором в разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.
Суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, в которое входят, в том числе, исполнительные производства: №№, возбужденные на основании постановлений по делам об административных правонарушениях № на общую сумму 30 000 рублей в пользу взыскателя ГКУ «АМПП».
По каждому из вышеуказанных исполнительных производств при их возбуждении должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако, как следует из текста административного искового заявления, вышеуказанные штрафы должником оплачены не были.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 23 мая 2025 года объявлен исполнительный розыск должника ФИО1
Исполнительные производства объединены в сводное, присвоен №-СД.
В соответствии с п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве одним из исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выдано водительское удостоверение №
В ч. 1 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве разъяснено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объёме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
В соответствии с ч. 2 ст. 67.1 вышеуказанного Закона при неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учётом доказательств, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принял все возможные меры принудительного взыскания с должника ФИО1 задолженности по исполнительным документам, в том числе постановлениям по делам об административных правонарушениях №№. Однако, эти меры не привели к погашению имеющейся задолженности по исполнительным документам, в связи с чем усматриваются основания для установления временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами.
Обстоятельства, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, перечислены в ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве. К ним относятся случаи:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учётом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребёнком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
В настоящее время доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для установления ограничения на пользование должником ФИО1 специальным правом, в материалы дела не представлено и судом не установлено.
Судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению имущества должника, что усматривается из представленных материалов.
Таким образом, тот факт, что ФИО1 не исполняет возложенные на него обязательства по уплате штрафов, является основанием для применения к нему такой меры воздействия, как ограничение на пользование специальным правом управления транспортным средством.
При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений о наличии у должника уважительных причин для неисполнения требований исполнительных документов, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов, установить в отношении должника ФИО1 временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований по исполнительным производствам №.
Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение на пользование специальным правом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации является временной мерой, которая действует до исполнения обязательств либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Согласно ч. 6 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днём исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.
На основании Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» удовлетворить.
Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) временное ограничение на право пользования специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительным производствам.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Кинешма государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.
Председательствующий Е.В.Шустина
Мотивированное решение составлено 24 июля 2025 года.