Решение по делу № 2-456/2023 от 30.05.2023 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД №

Дело №2-456/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Пилот-М», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец 04.09.2022 на основании договора купли-продажи НАЛ/01-9 приобрела у ООО «Пилот М» автомобиль <данные изъяты>. Согласно указанному Договору цена автомобиля составила 160000 руб. Кассовый чек истцу выдан не был. В начале сентября 2022 года ФИО1 обратилась в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО для постановки транспортного средства на государственный учет, однако ей было отказано в регистрации автомобиля, поскольку на капоте наварена номерная рамка – VIN-номер, о чем при приобретении автомобиля истец не была уведомлена. В связи с указанными обстоятельствами истец направила продавцу претензию о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств. Однако, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

14.10.2022 между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор на оказание услуг №, стоимостью 10000 руб. для проведения автотехнической экспертизы. В рамках проведенной автотехнической экспертизы, экспертом было установлено, что на автомобиле <данные изъяты>, имеются следы замены панели моторного щита, содержащего VIN номер, а также заводской таблички. Истец считает действия ответчика нарушающими ее права и законные интересы.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу: уплаченные по договору денежные средства в размере 160000,00 руб., неустойку (пеню) в размере 1% за просрочку исполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 160000,00 руб., понесенные расходы за автотехническую экспертизу в размере 10000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины за регистрационные действия транспортного средства в размере 595 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.; штраф в размере 50% от взысканной с ответчика суммы денежных средств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, дополнительно суду пояснили, что из заключения проведенной по делу судебной экспертизы следует, что транспортное средство подвергалось различным ремонтным воздействиям, о чем покупателю не было сообщено, кроме того ответчик не сообщил истцу о том, что транспортное средство было в ДТП от 20.01.2022. Поскольку недостатки транспортного средства были обнаружены истцом в пределах 15-дневного срока с момента его продажи, истец имеет полное право возвратить ответчику транспортное средство и требовать возврата уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Согласно ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями абзаца 14 пункта 2 статьи 10 Закона защите прав потребителей, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 04 сентября 2022 года ФИО1 заключила с ООО «Пилот М» договор купли-продажи транспортного средства № (л.д. 24-26). Предметом указанного договора выступал автомобиль <данные изъяты>.

Стоимость автомобиля по указанному договору составила 160000 руб., что предусмотрено п.3.1 договора купли-продажи.

Пунктом 4 договора купли-продажи предусмотрено, что Покупатель уведомлен Продавцом о том, что автомобиль является бывшим в эксплуатации транспортным средством (подержанным, не новым) и продается в состоянии «как есть», и понимает последствия приобретения такого автомобиля. Покупатель соглашается с тем, что не сможет заявлять претензии по недостаткам, которые имеет автомобиль как на момент приемки, так и возникшие в процессе его эксплуатации после подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля. Передача транспортного средства осуществляется после осмотра транспортного средства Покупателем, с последующим подписанием акта приема-передачи транспортного средства.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что Покупатель обязуется осмотреть и обеспечить осмотр (диагностику) автомобиля любым уполномоченным сервисным центром по своему усмотрению и за свой счет до оформления ПТС и акта приема-передачи автомобиля на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплектации и внешнего вида автомобиля условиям настоящего договора, Продавец по требованию Покупателя и за его счет должен предоставить автомобиль для осмотра в любой уполномоченный сервисный центр для проведения комплексной диагностики.

Право собственности и риск случайной гибели или случайного повреждения автомобиля переходит к Покупателю в момент подписания им акта приема-передачи (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.5 Договора передача автомобиля Покупателю производится после проверки Покупателем качества, комплектации, количества и комплектности автомобиля, в том числе в части установленного дополнительного оборудования. Покупатель в свободном доступе осматривает автомобиль, в том числе на предмет царапин, сколов, не отраженных в настоящем договоре, сверяет все идентификационные номера, проверяет комплектность, производит все железные испытания работы агрегатов автомобиля.

Покупатель подтверждает, что при подписании настоящего договора он осмотрел автомобиль, не обнаружил каких-либо дефектов и (или) недостатков, о которых ему не сообщил Продавец, удовлетворен внешним и техническим состоянием автомобиля и дополнительного оборудования, получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля, а также ему разъяснены его права в соответствии с Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» (пункт 4.7 договора).

Со всеми вышеуказанными условиями договора ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в договоре купли-продажи. Кроме того, указанные обстоятельства были подтверждены истцом в судебном заседании, которая пояснила суду, что перед передачей автомобиля производила его осмотр.

Согласно Акту приема-передачи автомобиля от 15 сентября 2022г. Продавец передал, а Покупатель принял бывший в эксплуатации автомобиль: <данные изъяты>. Кузов, лакокрасочное покрытие, комплектующие автомобиля имеют сколы, царапины, иные дефекты и повреждения. Салон автомобиля чистый, без видимых повреждений. Покупатель ознакомлен и его устраивают показания бортового компьютера, проверена работоспособность автомобиля, а также работоспособность световых, механических и электронных систем, дополнительного оборудования. Проверены уровни эксплуатационных жидкостей, продемонстрированы места их контроля; произведен запуск двигателя, предоставлена информация о КПП. При запуске и осмотре ДВС каких-либо нарушений не выявлено. Проверена работоспособность дополнительного оборудования. Комплектация в соответствии с договором купли-продажи и выбором Покупателя до передачи автомобиля – полная. Покупателем получены все сопровождающие автомобиль документы. Покупатель сверил VIN, номер кузова, двигателя с номерами, указанными в документах. Информация, подлежащая предоставлению Покупателю предоставлена.

Покупателю разъяснено, что автомобиль является бывшим в эксплуатации и мог быть участником ДТП. Покупатель подтверждает, что имел в свободный доступ к автомобилю до и во время передачи с целью надлежащего выбора. Осмотрел внешнее состояние кузова, салона, подкапотного пространства и т.д. Покупатель подтвердил, что ему передан автомобиль, который он имел намерение приобрести. Автомобиль передан надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, надлежащей комплектации и комплектности со всеми сопровождающими документами и перечнем дополнительного оборудования. Претензии у Покупателя отсутствуют. Покупатель подтвердил, что ему разъяснен перечень неисправностей и дефектов, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации автомобиля в связи с естественным износом деталей и узлов, неподлежащие замене и исправлению по гарантии.

С актом приема-передачи автомобиля истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью.

11 сентября 2022 года истцом в адрес ООО «Пилом-М» была направлена претензия, на основании которой ФИО1 просила ответчика расторгнуть заключенный с ней договор купли-продажи № от 04.09.2022 года, в связи с тем, что при регистрации автомобиля в органах МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, выяснилось, что на приобретенном ею автомобиле «<данные изъяты> наварена номерная рамка (VIN-номер). В своей претензии истец указала, что действия ООО «Пилот М» при продаже автомобиля были неправомерными, необеспечивающими полную техническую и юридическую проверку данного акта, в связи с чем, истец просила расторгнуть договор.

Согласно ответу ООО «Пилот М» по условиям заключенного между сторонами договора, из которого предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство, бывшее в употреблении, подписанием указанного договора стороны подтвердили, что Продавцом в наглядной и доступной форме была доведена до Покупателя информация об автомобиле, при этом комплектность и техническое состояние автомобиля согласованы сторонами в акте приема-передачи, а также указано, что покупатель подтверждает, что ему представлена полная и надлежащая информация об автомобиле.

Поскольку указанные обстоятельства являлись спорными по настоящему делу, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автототехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от 30.03.2023г. исследуемое транспортное средство имеет одно место расположения идентификационной таблички с VIN-кодом, не противоречащее информации завода-изготовителя, расположенное под капотом, на перегородке салона и отсека двигателя, над вакуумным усилителем. Проведенное исследование знаков дублирующего обозначения идентификационного номера кузова не выявил наличия следов изменения самих знаков. Следов удаления и повторного его нанесения также не обнаружено. Номер двигателя на исследуемом автомобиле нанесен ударным способом, заводским методом, следов изменений не выявлено. Табличка с номерными данными исследуемого транспортного средства <данные изъяты> изготовлена и установлена заводским методом отрывными металлическими заклепками под капотом, на перегородке салона и отсека двигателя. Номера VIN (кузова), двигателя и другие данные, указанные на идентификационной табличке исследуемого транспортного средства <данные изъяты> соответствуют данным, имеющимся в ПТС <адрес>. На автомобиле <данные изъяты> следов замены панели моторного щита, содержащего идентификационный номер, а также заводской таблички не выявлено. На поверхности панели моторного щита в месте соединения с левым по ходу движения стаканом кузова имеются следы нехарактерных для завода-изготовителя кузовных ремонтных воздействий. Присутствуют следы не заводского нанесения (предположительно кистью) кузовного герметика на стыках панелей, следы растрескивания металла на соединениях панелей.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает заключение судебного эксперта в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости, допустимости, достоверности. Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы, судом не установлено, оно является полным и объективным, проведено по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросами, имеющим стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные документы, приняты во внимание материалы настоящего гражданского дела, заключение эксперта соответствует требованиям закона, содержит подробное описание проведенного исследования, а сделанные в результате выводы мотивированы.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей), продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2 абзаца 14 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона О защите прав потребителей.

В силу части 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно части 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, следует, что легковой автомобиль относится к технически сложным товарам.

Согласно пункту 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

Согласно статье 18 Закона О защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

С учетом приведенных выше норм материального права, для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении, истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара, в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

Однако учитывая оговоренное техническое состояние автомобиля Продавцом при заключении договора купли-продажи с истцом, а также представление автомобиля на осмотр при покупке, по итогам которого Покупатель подтвердила, что транспортное средство находится в исправном состоянии, работоспособно, пригодно для эксплуатации, суд приходит к выводу о том, что истцу, как Покупателю была предоставлена полная информация о техническом состоянии автомобиля.

Как следует из договора купли-продажи спорного автомобиля, Покупатель была осведомлена и выразила согласие с условием об отсутствии ответственности Продавца за скрытые недостатки транспортного средства, обнаруженные после его передачи Покупателю, кроме того заключенный договор не содержит каких-либо требований к товару, его техническим характеристикам и описанию.

При этом доказательств того, что ответчику было известно о наличии недостатка, впоследствии выявленного при эксплуатации автомобиля, и последний намеренно скрыл данную информацию от Покупателя, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Согласно условиям договора Покупатель была ознакомлена и согласна, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, не является недостатком автомобиля, и Продавец не несет ответственности за подобные неисправности.

Так, истец была уведомлена о том, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, Покупатель фактически приняла на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией бывшего в эксплуатации автомобиля, согласившись на его приобретение.

Из обстоятельств дела также следует, что автомобиль был осмотрен истцом до заключения договора купли-продажи. Истцом при приемке автомобиля от ответчика не было выражено каких-либо замечаний относительно его качества, комплектации, внешнего, внутреннего или технического состояния.

Истец при достаточной степени разумности и осмотрительности должна была предполагать наличие в автомобиле недостатков эксплуатационного характера, возникающих в результате естественного износа автомобиля; она имела возможность провести полный осмотр автомобиля до подписания договора и в случае выявления неоговоренных недостатков отказаться от его заключения на предложенных Продавцом условиях.

Приобретая бывший в употреблении товар, истец не могла не осознавать, что стоимость товара соответствует его техническому состоянию.

При этом, доказательств отказа органов ГИБДД в постановке спорного автомобиля на регистрационный учет, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Довод истца о том, что ответчик при заключении договора предоставил недостоверную и неполную информацию относительно качества проданного товара не нашел своего подтверждения в судебных заседаниях, в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении требований истца о расторжении договора купли-продажи без удовлетворения.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В случае несоблюдения изложенных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд учитывает, что транспортное средство является бывшим в употреблении, соответственно истец, приобретая его, об этом знал, цена на него была определена с учетом данного обстоятельства, в связи с чем, оснований полагать, что в действиях продавца имеются признаки недобросовестного поведения, не имеется.

Согласно акту приема-передачи автомобиль был принят ФИО1 без каких-либо претензий к его качеству, техническому состоянию, а также относительно представленной информации об автомобиле, о чем свидетельствует ее подпись в указанном акте.

Таким образом, ФИО1, подписывая акт, согласилась с тем, что получила всю необходимую информацию, в соответствии с положениями статьи 10 Закона О защите прав потребителей.

Доказательств заключения договора под влиянием заблуждения со стороны ООО «Пилот М», намеренно скрывающего информацию о техническом состоянии транспортного средства, ФИО1, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Ссылка представителя истца на то, что истец в течение 15 дней отказался от договора купли-продажи ввиду выявленных в автомобиле недостатков, поэтому в силу статьи 18 Закона о защите прав потребителей ее требования подлежали удовлетворению, является ошибочной.

Положение абз. 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей о праве потребителя в случае обнаружения недостатков в технически сложном товаре отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, подлежит применению к товару, на который установлен гарантийный срок. На приобретенный истцом автомобиль гарантийный срок не установлен.

При этом, суд исходит из того, что на момент передачи транспортного средства истцу было известно о дате его выпуска, соответственно, и о наличии у него значительного эксплуатационного износа. Таким образом, при отсутствии доказательств того, что ответчик (продавец) знал о наличии каких-либо недостатков в продаваемом автомобиле и умышленно их скрыл от истца (покупателя), введя его в заблуждение относительно качественных характеристик транспортного средства, риск в отношении качества бывшего в употреблении товара, на который отсутствует гарантийный срок, лежит на покупателе.

Поскольку требования о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о расторжении договора купли-продажи, в удовлетворении которого истцу отказано, указанные требования также удовлетворению не подлежит.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Как определено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу абзаца второго части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного Кодекса.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, оплата за проведенную по делу судебную экспертизу не осуществлена, суд считает необходимым возложить на истца расходы по проведению судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Пилот-М», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу в пользу ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» (ОГРН №) оплату за проведенную по делу судебную экспертизу в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года.