Дело №12-382/2023, 12-383/2023

55RS0007-01-2022-007305-08

55RS0007-01-2022-007308-96

РЕШЕНИЕ

по жалобам на постановления по делам об административном правонарушении

<адрес> 20 сентября 2023 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Феоктистова О.А., при секретаре судебного заседания Мажкеновой Д.М., с участием представителя заявителя, должностного лица, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобы ОАО «Российские железные дороги» на постановление государственного инспектора труда П.Р.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27. КоАП РФ, и постановление государственного инспектора труда П.Р.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда П.Р.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей за нарушение требований трудового законодательства, выразившееся в привлечении работника к выполнению своих трудовых обязанностей при наличии у него медицинского противопоказания к производству работ на высоте, непринятии мер к его отстранению.

Постановлением государственного инспектора труда П.Р.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения за нарушение требований трудового законодательства, выразившееся в привлечении работника к выполнению своих трудовых обязанностей при отсутствии наряда-допуска на производство работ; инструктажа по охране труда с работником; не оформления технологической карты на выполнение работ, связанных с подъёмом на высоту с применением приставной лестницы.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями по делам об административном правонарушении, ОАО «Российские железные дороги» в лице своего представителя по доверенности С.А.А. обратился с Центральный районный суд г. Омска с жалобами. В обоснование жалобы указывает, что государственным инспектором труда допущены нарушения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ. Указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске мастер участка производства Омской дистанции гражданских сооружений С.С.А. признан виновным за нарушение требований охраны труда, повлекших травмирование Ж.А.Ж.. выявленные нарушения допущены по вине должностного лица, не организовавшего и не проконтролировавшего надлежащее исполнение нормативных требований охраны труда. Указывает, что работодателем ОАО РЖД соблюдены все требования нормативно-правовых актов по охране труда. Указывает на нарушение положений ч.ч. 5 и 6 ст. 4.4. КоАП РФ.

Дела по жалобам ОАО «РЖД» объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» по доверенности С.А.А. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо – государственный инспектор труда ГИТ в Омской области П.Р.Н. в судебном заседании доводы жалобы полагал необоснованными, вынесенные постановления законными и обоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив дело об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено из материалов дела об административном правонарушении, поводом для проверки и последующего привлечения ОАО «РЖД» к ответственности по части 3 ст. 5.27.1 и части 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужил факт несчастного случая на производстве.

ДД.ММ.ГГГГ плотник Омской дистанции гражданских сооружений Ж.А.Ж. по окончании работ по сбору строительного мусора в чердачном помещении здания электрической централизации железнодорожной станции Карбышево-2, спускаясь по лестнице, потерял равновесие и упал с высоты 4 метров на бетонное тротуарное покрытие, в результате получил многочисленные телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней тяжести с формированием контузионного очага левой лобной доли, перелома свода основания черепа, закрытого перелома костей носа без смещения, перелома верхней челюсти по среднему типу, ушибленной раны головы, перелома трех ребер слева, закрытого оскольчатого перелома дистального метаэпифиза лучевой коси, перелома щелевидного отростка локтевой кости, причинивших согласно заключению судебно-медицинской экспертизы тяжкий вред его здоровью.

Согласно ч. 2 ст. 214 ТК РФ работодатель обязан не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В нарушение требований трудового законодательства об охране труда работник ОАО «РЖД» Ж.А.Ж. привлечен к выполнению своих трудовых обязанностей при наличии у него медицинского противопоказания к производству работ на высоте, меры к его отстранению не принимались, соответствующие организационно-распорядительные документы не издавались.

Доказательства иного материалы дела не содержат.

Таким образом, государственный инспектор труда обоснованно пришел к выводу о наличии вины ОАО «РЖД», в действиях которого установлен состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, что подтверждается доказательствами, исследованными при рассмотрении дела и достаточными для объективного установления обстоятельств, в том числе: извещением о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, актом о расследовании тяжелого несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, реестром о предоставленных государственному инспектору труда документов.

Нарушение требований трудового законодательства, выразившееся в привлечении работника ОАО «РЖД» Ж.А.Ж. к выполнению своих трудовых обязанностей при отсутствии наряда-допуска на производство работ; инструктажа по охране труда с работником; не оформления технологической карты на выполнение работ, связанных с подъёмом на высоту с применением приставной лестницы должностным лицом ГИТ Омской области квалифицированы по ч. 1. ст. 5.27.1 КоАП РФ – нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Суд, с учетом изложенных выше норм закона и фактических обстоятельств соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении относительно допущенных норм трудового законодательства.

В нарушение указанных требований трудового законодательства, п.п. 35 Правил по охране труда при работе на высоте, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.11.2020 № 782н, в соответствии с которым работодатель до начала выполнения работ на высоте должен организовать в соответствии с утвержденным им положением СУОТ проведение технико-технологических и организационных мероприятий, в бригаде Омской дистанции гражданских сооружений, в составе которой работал Ж.А.Ж., наряд-допуск на производство работ не выдавался; инструктаж по охране труда с работником не проводился; технологическая карта на выполнение работ, связанных с подъёмом на высоту с применением приставной лестницы, не разрабатывалась.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Выводы административного органа о несоблюдении ОАО «РЖД» приведенных положений трудового законодательства и о совершении им административных правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных административным органом.

Вина ОАО «РЖД» в совершении правонарушения установлена и подтверждается представленными документами и другими материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленными доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановлений, судом не установлено.

Постановления о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 и ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесены должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из доводов жалобы не выявлено.

Данной нормой, введенной в действие Федеральным законом от 26 марта 2022 г. № 70-ФЗ, установлено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 этой статьи.

Вместе с тем доказательств принятия ОАО «РЖД» всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в том числе в отношении установленного виновного должностного лица С.С.А., в рассматриваемом случае не представлено.

Обстоятельства прекращения уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, в отношении мастера участка производства Омской дистанции гражданских сооружений С.С.А., и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на квалификацию действий работодателя по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ не влияет.

Порядок и срок давности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности соблюдены.

При этом следует отметить, что в силу ч. 1 ст. 4.4. КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 4.4. КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах жалоба ОАО «РЖД» подлежит частичному удовлетворению.

В силу закона постановление государственного инспектора труда П.Р.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление государственного инспектора труда П.Р.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ подлежат изменению с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей, в остальной части вышеуказанные акты оставить без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобы ОАО «Российские железные дороги» на постановление государственного инспектора труда П.Р.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27. КоАП РФ, и постановление государственного инспектора труда П.Р.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27. КоАП РФ удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда П.Р.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление государственного инспектора труда П.Р.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить: назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей, в остальной части вышеуказанные акты оставить без изменения, жалобу ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья О.А. Феоктистова