Дело № 2а-574\2023
УИД: 59RS0035-01-2023-000190-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соликамск 08 февраля 2023 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Рожковой Е.С.,
при помощнике судьи Гариной Н.А.,
с участием прокурора Желудовской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД РФ по Соликамскому городскому округу ФИО1 к Губе П.Ю. об установлении административного надзора,
установил:
Начальник Отдела МВД РФ по Соликамскому городскому округу ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Губе П.Ю. об установлении административного надзора. В обоснование требований указано, что ФИО2 осужден по приговору <данные изъяты> городского суда Пермского края от 11.07.2019 года по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. По постановлению <данные изъяты> городского суда Пермского края от 11.11.2020 года освобожден <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 4 дня. ФИО2 судим за совершение тяжкого преступления, в период непогашенной судимости неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка. Так, постановлениями от <дата> и от <дата> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки и административного штрафа в сумме 500 рублей соответственно. Административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещения выезда за пределы Пермского края.
Представитель административного истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.
Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным 02.02.2023 года о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, указал на нежелание принимать участие в судебном заседании, письменных ходатайств, объяснений, возражений относительно заявленных требований суду не представил.
Учитывая, что административный истец, административный ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явка указанных лиц обязательной не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
Согласно ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
На основании п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 этого же Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Из материалов дела следует, что приговором <данные изъяты> городского суда Пермского края от 11.07.2019 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением <данные изъяты> городского суда Пермского края от 11.11.2020 года ФИО2 освобожден от наказания, назначенного приговором <данные изъяты> городского суда Пермского края от 11.07.2019 года условно-досрочно на 7 месяцев 4 дня.
Судом установлено, что ФИО2, освобожденный из мест лишения свободы <дата>, имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, срок погашения которой в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В период непогашенной судимости ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка.
Так, постановлением <данные изъяты> городского суда Пермского края от 26.05.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
Постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Соликамскому городскому округу от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Вышеуказанные постановления вступили в законную силу.
Согласно материалам дела, ФИО2 проживает по адресу: <...>.
Согласно справке-характеристике Ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В настоящее время трудоустроен в <данные изъяты>" в должности газоэлектросварщика. Ранее судим по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, состоит на учете, как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора. Неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка. Жалоб и заявлений в отношении ФИО2 не поступало.
Принимая во внимание, что ФИО2 является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушения против общественного порядка, в отношении ФИО2 следует установить административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с исчислением со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд считает предложенное административным истцом административное ограничение, как обязательная явка на регистрацию, будет способствовать предупреждению совершения Губой П.Ю. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вместе с тем, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Требование о назначении в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы <...>, административным истцом не мотивировано, доказательств необходимости установления такого ограничения в материалы дела не представлено. На основании изложенного, суд полагает установление данного административного ограничения несоразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора.
В связи чем, суд считает необходимым и достаточным установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию.
Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД РФ по Соликамскому городскому округу ФИО1 к Губе П.Ю. об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты>, административный надзор на срок 3 года по приговору <данные изъяты> городского суда Пермского края от 11.07.2019 года.
Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Установить в отношении ФИО2 следующее административное ограничение:
- обязательная явка один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Разъяснить Губе П.Ю., что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ № 64 от 6 апреля 2011 года, влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Е.С. Рожкова