86RS0001-01-2022-003695-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нечаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2295/22 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Чарчяну Армену Лёниковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Чарчяну Армену Лёниковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 24 августа 2018 года в соответствии с кредитным договором №1660665-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику предоставлен кредит на сумму 755 549,50 рублей на срок до 24 августа 2021 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиляHyundaiSolaris, 2018 года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита 24 августа 2018 года между ответчиком и истцом заключен договор залога приобретаемого имущества. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора потребительского кредита №1660665-Ф от 24 августа 2018 года заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 81 078,85 руб., которая состоит из долга по погашению кредита – 79 746,98 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам 1 331,87 руб.Согласно отчету об оценке рыночная стоимость автомобиляHyundaiSolaris, 2018 года выпуска составляет 837 000 рублей.Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении заемщика.В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору <***> от 24.08.2018 года в размере 81 078,85 руб. ; обратить взыскание на залоговое имуществоHyundaiSolaris, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 837 000 рублей в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от 24.08.2018 года ;взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей и 2 632,37 руб.

Представитель истца, ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Ответчиком ФИО1 представлен письменный отзыв на исковое заявление ПАО РОСБАНК.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24 августа 2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и Чарчяном Арменом Лёниковичем заключен договор потребительского кредита №1660665-Ф, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 755 549,50 рублей на срок 36 месяцев до 24 августа 2021 года включительно, процентная ставка 10,90%; размер ежемесячного платежа составляет 24 700 рублей ( л.д.211-217).

Цели использования заёмщиком потребительского кредита: приобретение автотранспортного средства.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что банк предоставил ответчику кредит на приобретение автотранспортного средства.

Заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство (п.10 кредитного договору).

12 августа 2018 года между ЗАО «СИБКАР» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средстваHyundaiSolaris НСR 1,6 АТ, 2018 года выпуска, цвет белый, VIN:Z94K341CBKR111239. Стоимость автомобиля – 939 900 рублей ( л.д.178-179).

В тот же день между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор залога №1660665/01-ФЗ на вышеуказанное автотранспортное средство ( л.д.209-210).

Таким образом, банк исполнил взятые перед собой обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (ч.1 ст.334 ГК РФ).

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца ( п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец указывает в исковом заявлении, что по кредитному договору образовалась задолженность в размере 81 078,85 руб., которая состоит из долга по погашению кредита – 79 746,98 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам 1 331,87 рублей.

Однако, с данным утверждением банка суд считает возможным не согласится.

28 мая 2021 года в филиале РОСБАНК Авто ПАО РОСБАНК ответчиком ФИО1 было подписано заявление о полном досрочном возврате денежных средств по договору потребительского кредита <***> от 24.08.2018 года в сумме 98 186 рублей 47 копеек и оплачены в терминале ПАО РОСБАНК денежные средства в размере 98 200 рублей в счет погашения обязательств по кредитному договору, что подтверждается квитанцией от 28.05.2021 года.

Согласно ст.821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору<***> от 24.08.2018 года исполнены в полном объеме, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований банка в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Чарчяну Армену Лёниковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: Г.А.Клименко