№

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре К,

с участием:

административного ответчика Судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1,

представителя административного ответчика ОСП Назаровского района Красноярского края ФИО2 к., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП по Назаровскому району ГУФССП России, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия административного ответчика по его заявлению об оставлении ему его дохода не менее прожиточного минимум. Обязать административного ответчика производить удержание с его доходов по исполнительному производству, оставляя на него доход не менее, прожиточного минимума.

Требования мотивированы тем, что в отношении его в производстве ОСП по Назаровскому району имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Он является пенсионером и больным человеком. На работу его нигде не принимают, в связи с особенностью его болезни. Размер его пенсии ниже прожиточного минимума, с него три месяца подряд удерживают всю получаемую им пенсию, ему не остается денежных средств для выживания. В г.Назарово установлен прожиточный минимум 12 080 рублей, это и есть сумма пенсии которую он получает. Он обратился в ОСП по Назаровскому району, с заявлением, чтобы с него производили взыскание по исполнительному производству не выше прожиточного минимума, однако ОСП бездействует, а именно не учитывает его состояние здоровья, его материальное положение, продолжают производить удержания с него не оставляя ему средств к существованию, чем нарушают его права.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечено Главное Управление ФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в производстве которой находится исполнительное производство.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель административного ответчика ОСП Назаровского района Красноярского края ФИО2 к., ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ФИО1, в судебном заседании считают исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку права административного истца не были нарушены, его заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума было удовлетворено.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Красноярскому краю, представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, АО "Газпромбанк" извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 1.1. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

В соответствии ч. 5 ст. 64.1 Закон об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Назаровским городским судом Красноярского края, о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности 429391,14 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Ч было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительное производства № (л.д. 24-25 26-27).

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36).

В рамках указанного исполнительного производства установлено, что должник ФИО3 имеет счет в <данные изъяты>, иного дохода должника не установлено, СПИ ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю был составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должник по указанному адресу не проживает, имущество на которое может быть обращено взыскание не установлено (л.д.43-44).

Согласно представленного в материалы дела заявления ФИО5 от 16.10.2019 адресованного старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю З, он просит снизить размер удержаний до 10%, так как пенсия является для него единственным доходом и не превышает прожиточный минимум (л.д.28).

Как следует из постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Ц от 18.10.2019 заявление ФИО5 было удовлетворено (л.д.29).

Согласно представленного в материалы дела заявления ФИО5 адресованного начальнику отдела ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Ц, от 11.08.2022 он просит сохранить прожиточный минимум на счете <данные изъяты>, (л.д.38).

Как следует из постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 25.08.2022 заявление ФИО5 о сохранении прожиточного минимума на счете было удовлетворено (л.д.39,40,41).

Согласно реестра вышеуказанные постановления от 25.08.2022 направлены в адрес <данные изъяты> 25.08.2022 (л.д.42)

Согласно ответа <данные изъяты> от 12.09.2022, следует, что в адрес банка поступили постановления СПИ ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 25.08.2022, денежные средства, поступающие на счет должника, будут списываться и перечисляться банком в соответствии с указанными постановлениями до полного исполнения с сохранением заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума.

Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года N 330, вступившим в силу с 1 июня 2020 года, утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 2 названного Порядка расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов.

Из этого следует, что проверка назначения денежных средств, сохранение должнику прожиточного минимума по постановлению судебного пристава-исполнителя, при их списании со счета в рамках возбужденного исполнительного производства относится к компетенции не судебного пристава-исполнителя, а кредитного учреждения, в котором открыт счет должника.

Судом установлено, что иных доходов и имущества у должника, за счет которого возможно удовлетворить требования взыскателя, не имеется, ввиду чего само по себе обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, открытых на имя должника, отвечает требованиям действующего законодательства, целям и принципам исполнительного производства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что права административного истца нарушены не были, судебным приставом-исполнителем было удовлетворено заявление должника о сохранении прожиточного минимума на счете, вынесенное постановление направлено в банк для исполнения.

Исходя из вышеизложенного требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика по его заявлению об оставлении ему его дохода не менее прожиточного минимум, обязании административного ответчика производить удержание с его доходов по исполнительному производству оставляя на него доход не менее прожиточного минимума удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ОСП по Назаровскому району ГУФССП России, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>