УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 сентября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., с участием старшего помощника Балашихинского городского прокурора ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9 о компенсации морального вреда, взыскании дополнительных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда за оскорбления в размере 100 000 рублей, расходы на приобретение лекарств в размере 17 068 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате конфликта с ответчиком из-за того, что он разводил костер на придомовой территории, ответчик стал кидаться камнями в его сторону и оскорблять нецензурными словами, одним из камней ответчик причинил истцу повреждения руки, другим камнем повредил штукатурку дома. В результате противоправных действий ответчика нарушены его неимущественные права, нравственные страдания заключаются в переживаниях из-за оскорбления в неприличной форме, переживаниях за свою жизнь и здоровье, необходимости обращения в правоохранительные органы, физические страдания заключаются в ухудшении самочувствия, испытании физической боли.

ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно в судебном заседании ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вызвал полицию, так как на соседнем участке увидел костер, который был выше забора. Данный костер его обеспокоил, поскольку в 2019 году был пожар на его земельном участке. По прибытию, полиция никого не нашла и уехала, однако через некоторое время ФИО2 услышал стук от падающих камней и увидел, что ответчик бросает камни на его земельный участок. Истец включил камеру телефона и стал снимать ответчика на видео, повторно вызвав полицию. В общение с ответчиком не вступал, камень попал ему в плечо, в связи с чем обратился в травмпункт в этот же день. Также пояснил, что ответчик произносил в адрес истца нецензурные слова, когда бросал камни, однако к административной ответственности за оскорбление истца ФИО8 не привлекался.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО7, которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указала на то, что между сторонами имеется конфликт, в том числе и на национальной почве, на видео продолжение конфликта, действия ответчика связаны с тем, что истец его спровоцировал, факт кидания камней не отрицает, также не отрицала, что камень попал истцу в руку, ответчик готов возместить моральный вред, но считает, что размер компенсации завышен.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего о частичном удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьями 20, 41 Конституции Российской Федерации статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (пункт 28).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) (пункт30).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции по обслуживанию мкр. «Салтыковский» МУ МВД России «Балашихинское» поступил материал проверки КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению от гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, кидают кирпичи на него и детей.

В период проведения проверки по данному факту сотрудниками Отдела Отдел полиции по обслуживанию мкр. «Салтыковский» МУ МВД России «Балашихинское» осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>А, где от ФИО2 было принято заявление и объяснение, из которых стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 22 минуты он находился по адресу проживания. У него произошел конфликт с неизвестным ему мужчиной, которого он снимал на видеокамеру мобильного телефона из-за того, что последний разводил огонь на домовой территории, чем создавал пожароопасную ситуацию. На что неизвестный мужчина начал его оскорблять нецензурными словами и кидаться камнями в его сторону. Также, одним из камней, мужчина разбил руку ФИО2, другим камнем повредил штукатурку дома. В ходе проверки был опрошен ФИО3 Хусен, который пояснил, что у него произошел словесный конфликт с соседом из-за того, что он стал снимать его на камеру, затем его стали оскорблять и обзывать. Находясь в эмоциональном состоянии, ФИО3 Хусен взял камень и перебросил его через забор ФИО2

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденного начальником Отдела полиции по обслуживанию мкр. «Салтыковский» МУ МВД России «Балашихинское» ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступлений, предусмотренных ст. 115, 116 УК РФ и ч. 1 ст. 330 УК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

Из заключения эксперта № ГБУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Балашихинское судебно-медицинское отделение следует, что повреждения ФИО2: ссадины пальцев правой кисти образовались от скользящих воздействий твердых предметов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Также из указанного заключения следует, что ввиду отсутствия описания состояния и цвета поверхности ссадин, точного количества и локализации всех повреждений, их форм и размеров, высказаться о давности, их образования, индивидуальных свойствах травмирующего предмета и соответственно обстоятельствах причинения – не представляется возможным. Диагностированный «ушиб правого плечевого сустава», с учетом того, что в данной области не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений- данный «ушиб», с экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца в материалы дела представлена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт кидания камней ФИО8 со стороны соседнего участка в сторону земельного участка истца, которая была обозрена в судебном заседании и приобщена к материалам дела.

Факт кидания камней сторона ответчика не отрицала, также не отрицала, что камень попал истцу в руку.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес> А между истцом и ответчиком произошел конфликт, в результате которого ответчик нанес истцу телесные повреждения.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО2 суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, которые он испытал в связи с неправомерными действиями ответчика, которые выражаются в перенесенных переживаниях, чувстве обиды, разочарования, страха, индивидуальные особенности ФИО2, его возраст (53 года), обстоятельства причинения вреда, нанесение телесных повреждений, причинение физической боли, умышленный характер действий ответчика.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью в размере 35 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

Требования о компенсации морального вреда за нанесенное оскорбление в размере 100 000 рублей суд находит несостоятельными, поскольку данный факт материалами дела не подтвержден, к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ ФИО8 привлечен не был.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на лечение.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к травматологу-ортопеду ГБУЗ «Балашихинская больница», ему был поставлен диагноз: ушибленные ссадины пальцев правой кисти, ушиб правого плечевого сустава, выполнено: рентгенография, туалет раны, ПХО раны, ас. Повязка, введено: АС 1, 0, раствор новокаина 0, 5 %: 5 мл, 10 мл, 20 мл, рекомендовано: Долобене гель 2 раза в день местно, 2 недели Нимесулид 100 мг 1х2 раза 7 дней, анальгетики: т. Пенталгин (1 т. – 3 раза), т. ФИО10 (1 т. – 2-3 раза), мазь: фастум гель (3 раза в день), траумель (3 раза в день), троксевазин (2-3 раза в день).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ травматологом-ортопедом ГБУЗ «Балашихинская больница» было рекомендовано: физиолечение, НПВП (Артоксан 20 мг+ местно гель), Хондропротекторы (Алфлутоп 2 мл в/м №, ФИО11) регулярная ЛФК в правом плечевом суставе.

В подтверждение понесенных истцом расходов на лечение им представлены платежные документы в материалы дела.

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на лечение, а именно в размере 7 068 рублей, поскольку несение указанных расходов обусловлено нуждаемостью истца в них ввиду назначения их лечащим врачом, а также доказан факт их несения, о чем представлены чеки. Оснований для взыскания расходов на иные медицинские услуги в размере 10 000 рублей отсутствуют, поскольку они документально не подтверждены.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, исходя из того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 Хусен о компенсации морального вреда, взыскании дополнительных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) с ФИО3 Хусен (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в размере 7 068 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и дополнительных расходов в большем размере, отказать.

Взыскать с ФИО3 Хусен (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило