УИД RS0001-01-2022-012625-16 Дело № 1-61/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сыктывкар 10 июля 2023 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Лекомцевой М.М.,
при секретаре судебного заседания Елсаковой В.В.,
с участием: государственного обвинителя Тентюкова С.В.,
подсудимых ФИО2, ФИО3,
защитников – адвокатов Вокуева О.В., Лапова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовное дело в отношении:
ФИО3, ... ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ,
ФИО2, ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204.1 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершила незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенное в значительном размере. ФИО2 совершил посредничество в коммерческом подкупе, то есть непосредственную передачу предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, передающего предмет коммерческого подкупа, и лица, получающего предмет коммерческого подкупа, а также иное способствование лицу, передающему предмет коммерческого подкупа, и лицу, получающему предмет коммерческого подкупа, в достижении и реализации соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, в значительном размере.
Общество с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту – ООО «...» либо Общество), расположенное по адресу: ..., зарегистрировано ** ** ** за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) ... и поставлено на учет в инспекции ... с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) .... Основным видом экономической деятельности ООО «...» является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе.
** ** ** между Публичным акционерным обществом «...» (далее по тексту – ПАО «...») и ООО «...» заключен договор купли-продажи закладной, во исполнение которого Общество в тот же день перечислило в адрес ПАО «...» денежные средства в размере 21 345 576,41 рублей.
** ** ** решением ... ... по делу №... ООО «...» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него назначено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО18, при этом полномочия руководителя Общества, иных органов управления должника прекращены.
** ** ** на основании определения ... ... в деле №... о несостоятельности (банкротстве) ООО «...» произведено процессуальное правопреемство с кредитора ООО «УК «...» на кредитора ФИО4 №6
** ** ** определением ... ... ФИО18 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «...».
Определением ... ... от ** ** ** по делу №... конкурсным управляющим ООО «...» утверждена ФИО3, которая согласно протоколу №... заседания ...» от ** ** ** (далее по тексту – «...») является членом Ассоциации ... «...», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – ....
Согласно частям 1, 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон №127-ФЗ), арбитражный управляющий в деле о банкротстве, помимо прочего, имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом; обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Закона №127-ФЗ, конкурсный управляющий с даты его утверждения осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.
Как конкурсный управляющий ФИО3 в соответствии с частями 2 и 3 статьи 129 Закона №127-ФЗ, помимо прочего, обязана принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, а также уполномочена распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом; увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом; подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
Таким образом, ФИО3, являясь на основании решения ... от ** ** ** по делу №... конкурсным управляющим ООО «...», исполняя в соответствии со статьей 129 Закона №127-ФЗ полномочия руководителя Общества и иных органов его управления, являлась лицом, выполняющим управленческие функции в этой коммерческой организации, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в данном Обществе.
В соответствии со статьей 20.6 Закона №127-ФЗ, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц. ..., рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.
Из положений части 1 статьи 142 Закона №127-ФЗ следует, что конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром кредиторов.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон №63-ФЗ) адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 2 Закона №63-ФЗ, оказывая юридическую помощь, адвокат участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве.
В силу статьи 25 Закона №63-ФЗ адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу, в котором отражается предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
Согласно статье 7 Закона №63-ФЗ адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.
При этом в соответствии со статьей 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов ** ** **, адвокат не вправе оказывать доверителю юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами.
** ** ** в реестр адвокатов Республики Коми распоряжением ... №... внесена запись №... о присвоении ФИО2 статуса адвоката, в связи с чем последний получил удостоверение адвоката Адвокатской палаты Республики Коми №....
Протоколом общего собрания членов Коллегии адвокатов «...» от ** ** ** ФИО2 был принят в состав указанного адвокатского образования, и на основании приказа №... от ** ** ** осуществлял свою деятельность в Коллегии адвокатов «...», расположенной по адресу: ....
В период до ** ** ** адвокату Адвокатской палаты Республики Коми ФИО2, являющемуся супругом ФИО3, стало известно о том, что ООО «...» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него ведется конкурсное производство, при этом интересы основного кредитора ФИО4 №6 представляет ФИО4 №5, являющийся знакомым ФИО2 Впоследствии, после назначения ФИО3 конкурсным управляющим ООО «...», ФИО2 стало известно о вышеуказанной сделке по купле-продаже закладной, совершенной между ООО «...» и ПАО «...», по условиям которой ПАО «...» получило 21 345 576, 41 рублей.
В этой связи, в период с ** ** ** по ** ** ** у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на осуществление посредничества в коммерческом подкупе. В частности, он решил организовать процесс оспаривания ФИО3, как конкурсным управляющим ООО «...», в судебном порядке вышеуказанной сделки по купле-продаже закладной, совершенной между ООО «...» и ПАО «...». При этом, ФИО2 решил потребовать от ФИО4 №5 передать ФИО3 через него (ФИО2) не предусмотренное законом денежное вознаграждение, т.е. коммерческий подкуп, в размере 4 200 000 рублей за принятие ею мер по оспариванию указанной сделки и последующее распределение в пользу ФИО4 №6 денежных средств, полученных Обществом от ПАО «...» в результате признания указанной сделки недействительной.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь на территории Российской Федерации, действуя умышленно, в период с ** ** ** по ** ** ** в ходе телефонного разговора сообщил ФИО4 №5 о возможности оспорить в судебном порядке совершенную между ООО «...» и ПАО «...» сделку по купле-продаже закладной. При этом ФИО2 действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений предложил ФИО4 №5, в случае вынесения судебного решения в пользу ООО «...», передать ФИО3 через него (ФИО2) не предусмотренное законом денежное вознаграждение, т.е. коммерческий подкуп, в размере 4 200 000 рублей, пообещав при этом, что денежные средства, которые поступят от ПАО «...», будут оперативно и беспрепятственно распределены в пользу ФИО4 №6
В свою очередь ФИО4 №5, зная о том, что ФИО3 подконтрольна ФИО2 ввиду их брачно-семейных отношений, в период с ** ** ** по ** ** ** передал содержание данного разговора ФИО4 №6 После чего они, действуя умышленно, вступили в преступный сговор, договорившись о совместном совершении преступления, а именно, что ФИО4 №5 либо ФИО4 №6, в зависимости от наличия времени и возможностей, передадут через ФИО2 требуемое незаконное вознаграждение для ФИО3 в размере 4 200 000 рублей. После этого ФИО4 №5 в период с ** ** ** по ** ** ** при помощи средств мобильной связи сообщил ФИО2 о согласии передать ФИО3 коммерческий подкуп на вышеуказанных условиях.
В период с ** ** ** по ** ** ** ФИО2, находясь на территории Российской Федерации, сообщил ФИО3 о возможности получения ею незаконного денежного вознаграждения от ФИО4 №5 в размере 4 200 000 рублей при его (ФИО2) посредничестве за принятие ею мер по оспариванию в судебном порядке вышеуказанной сделки по перечислению ООО «...» денежных средств в пользу ПАО «...», а также за оперативное и беспрепятственное распределение в пользу ФИО4 №6 денежных средств, полученных от ПАО «...» в результате признания указанной сделки недействительной. Узнав об этом, ФИО3, реализуя возникший у нее корыстный преступный умысел на получение коммерческого подкупа, в период с ** ** ** по ** ** ** находясь на территории Российской Федерации, сообщила ФИО2 о своей готовности получить указанное незаконное вознаграждение за совершение указанных действий.
После этого ФИО2 в отсутствие соглашения об оказании юридической помощи, позволяющего в установленном законом порядке представлять интересы Общества, в целях последующего получения ФИО3 незаконного денежного вознаграждения, организовал подготовку заявления о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств от ** ** ** в пользу ПАО «...» в размере 21 345 578, 41 рублей, которое ФИО3, действуя умышленно, рассчитывая впоследствии получить от ФИО4 №5 незаконное денежное вознаграждение, используя предоставленные ей полномочия, ** ** ** подписала от имени конкурсного управляющего Общества и направила его в Арбитражный суд ... совместно с документами, подтверждающими изложенные в заявлении доводы.
Кроме того, ** ** ** ФИО3, используя предоставленные ей полномочия конкурсного управляющего Общества, подписала своей электронной цифровой подписью и направила в Арбитражный суд ... через Сервис подачи документов в электронном виде «...» ... заявление в электронной форме о признании вышеуказанной сделки должника, совершенной между ООО «...» и ПАО «...», недействительной и применении последствий недействительности этой сделки. В тот же день ФИО3 разместила сообщение о подаче данного заявления в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (...
Определением Арбитражного суда ... от ** ** ** по делу №... заявление ФИО3 удовлетворено, вышеуказанная сделка по перечислению денежных средств от ** ** ** в пользу ПАО «...» в размере 21 345 578, 41 рублей признана недействительной. После вступления указанного судебного решения в законную силу, ПАО «...» ** ** ** перечислило на расчетный счет ООО «...» денежные средства в размере 21 345 578, 41 рублей.
В период с ** ** ** по ** ** ** ФИО2, находясь на территории Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая этого, реализуя свой корыстный умысел, в процессе общения с ФИО4 №5 при помощи мобильной связи, достиг с ним договоренности о том, что первоначально ФИО4 №5 передаст ФИО3 через ФИО2 100 000 рублей, а оставшиеся 4 100 000 рублей он передаст ФИО3 через ФИО2 после того, как она распределит в пользу ФИО4 №6 денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «...» от ПАО «...».
Далее, ** ** ** в 15 часов 34 минуты ФИО4 №5, находясь на территории ..., осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 100 000 рублей с находящейся в его пользовании банковской карты №..., выпущенной к счету №..., открытому в АО «...» по адресу: ..., на находящуюся в пользовании ФИО2 банковскую карту №..., выпущенную к счету №..., открытому в отделении ПАО «...» по адресу: ..., для их последующей передачи ФИО3 в качестве первой части коммерческого подкупа от общей суммы коммерческого подкупа в размере 4 200 000 рублей.
После этого, ** ** ** в 15 часов 36 минут ФИО2 умышленно, реализуя функции посредника, находясь на территории ... Республики Коми, осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 100 000 рублей с вышеуказанной банковской карты №... на находящуюся в пользовании ФИО3 банковскую карту №..., выпущенную к счету №..., открытому в отделении ПАО «...» по адресу: ..., в качестве первой части коммерческого подкупа от ФИО4 №5 от общей суммы коммерческого подкупа в размере 4 200 000 рублей.
Таким образом, при указанных обстоятельствах ФИО3, находясь на территории ..., при посредничестве ФИО2, действовавшего умышленно, осознававшего общественную опасность и противоправный характер своих действий, получила от ФИО4 №5, представляющего интересы ФИО4 №6, часть коммерческого подкупа в размере 100 000 рублей от его общего размера 4 200 000 рублей.
** ** ** от представителя ПАО «...» в Арбитражный суд ... поступила апелляционная жалоба на определение этого суда от ** ** ** по делу №... с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от ** ** ** указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения отказано.
** ** ** от представителя ПАО «...» в Арбитражный суд ... поступила кассационная жалоба на определение этого суда от ** ** ** по делу №....
В связи с этим ФИО3, узнав об обжаловании представителем ПАО «...» определения Арбитражного суда ... от ** ** ** по делу №... сначала в апелляционном, а затем в кассационном порядке, опасаясь, что указанное судебное решение может быть отменено вышестоящим судом, приняла решение, что распределение в пользу ФИО4 №6 денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «...» от ПАО «...», она произведет после подтверждения законности этого судебного решения вышестоящим судом. О своем решении ФИО3 сообщила ФИО2, который впоследствии в период с ** ** ** по ** ** ** в ходе неоднократных переговоров с ФИО4 №5, состоявшихся как при их личных встречах на территории городов ..., так и при помощи средств мобильной связи, убедил ФИО4 №5 в целесообразности распределения поступивших от ПАО «...» денежных средств только после рассмотрения судом кассационной жалобы представителя ПАО «...» на определение Арбитражного суда ... от ** ** ** по делу №.... По итогам этих переговоров, ФИО2 и ФИО4 №5 достигли договоренности, что оставшаяся часть коммерческого подкупа в размере 4 100 000 рублей будет передана ФИО3 после вынесения решения судом кассационной инстанции и распределения ею поступивших от ПАО «...» денежных средств в пользу ФИО4 №6, при этом денежные средства в вышеуказанном размере ФИО3 получит от ФИО4 №6 наличными на территории ....
При этом, в период с ** ** ** по ** ** ** ФИО3, действуя во исполнение указаний ФИО2, в целях поддержания уверенности ФИО4 №5 в ее готовности осуществить распределение в пользу ФИО4 №6 денежных средств, поступивших от ПАО «...», неоднократно изготавливала в системном приложении «...» (...) платежные поручения о перечислении денежных средств со счета ООО «...» на счет ФИО1 (лица, аффилированного ФИО4 №5 и ФИО4 №6), а именно платежные поручения №... от ** ** ** на сумму 8 400 000 рублей, №... от ** ** ** на сумму 8 400 000 рублей, №... от ** ** ** на сумму 1 рубль, по которым оплата ею в действительности не производилась. Фотоизображения («скриншоты») указанных платежных поручений ФИО3 после их создания направляла при помощи средств мобильной связи ФИО2
В свою очередь ФИО2 в период с ** ** ** по ** ** ** в целях поддержания уверенности ФИО4 №5 в готовности ФИО3 осуществить в пользу ФИО4 №6 распределение денежных средств, поступивших от ПАО «...», при помощи средств мобильной связи перенаправлял ФИО4 №5 полученные от ФИО3 фотоизображения («скриншоты») указанных платежных поручений.
** ** ** Арбитражным судом ... вышеуказанное определение Арбитражного суда ... от ** ** ** по делу №... отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В этой связи достигнутые между ФИО2 и ФИО4 №5 договоренности о передаче ФИО3 оставшейся части коммерческого подкупа в размере 4 100 000 рублей, равно как и намерения последней получить от ФИО4 №5 оставшуюся часть коммерческого подкупа в размере 4 100 000 рублей, остались не реализованными.
Таким образом, при указанных выше обстоятельствах ФИО3 при посредничестве ФИО2 получила от ФИО4 №5, представляющего интересы ФИО4 №6, коммерческий подкуп в размере 100 000 рублей, образующий значительный размер, за совершение в интересах ФИО4 №5 и ФИО4 №6 вышеописанных действий, входящих в ее служебные полномочия как конкурсного управляющего ООО «...».
Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.204.1 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Помимо признания подсдуимыми своей виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей.
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №5 известно, что в ... года ФИО4 №6, который приходится ему другом и партнером по бизнесу, через ООО «...» приобрел у ООО «... ...» право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «...» (ИНН: ...) на сумму 41 092 251, 72 рубль. После того, как ФИО4 №6 выкупил долги ООО «...» и стал основным кредитором, по согласованию с ним он стал представлять его интересы в деле №... о банкротстве ООО «...». При этом он занимался лишь контрольной функцией, интересы в Арбитражном суде представляла юрист ФИО19 Он занимался ведением и наблюдением данного дела на основании доверенности от ФИО4 №6 Все, что касалось данного дела, он сообщал ФИО4 №6, в том числе о проводимых собраниях кредиторов и прочего.
При изучении материалов дела он узнал, что определением Арбитражного суда ... от ** ** ** в отношении ООО «...» была введена процедура наблюдения, конкурсным управляющим на тот момент был назначен ФИО18
В дальнейшем, когда ФИО4 №6 выкупил долги, определением Арбитражного суда ... от ** ** ** была произведена замена конкурсного кредитора – ООО «... «...» ... (...) на его правопреемника ФИО4 №6 по требованиям к ООО «...», поскольку ФИО4 №6 приобрел права требования к должнику в размере 41 092 251, 72 рубль у ООО «......» через компанию ООО «...» (...). Также, ФИО4 №6 дал свое согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве ООО «...».
Затем, примерно в ... года по телефону к нему обратился знакомый адвокат ФИО2 с предложением рассмотреть кандидатуру его супруги ФИО3 в качестве конкурсного управляющего и ввести ее в дело о банкротстве ООО «...», поскольку ей была нужна работа. Он не возражал относительно ее кандидатуры. В этот же период состоялось собрание кредиторов, на котором было принято решение об обращении в Арбитражный суд ... с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ФИО18 в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей и утверждении конкурсным управляющим ФИО3
С адвокатом ФИО2 он и ФИО4 №6 познакомились примерно в ... году, им его порекомендовали другие юристы – ФИО4 №10 и ФИО4 №7. Его кандидатура была рекомендована, поскольку ФИО2 постоянно находится на территории ..., и для работы на территории ... с ним было выгодно поддерживать связь. ФИО2 оказывал юридические услуги, участвуя в различных гражданских спорах в судах, при этом официально каких-либо соглашений либо контрактов с ним они не заключали, его оплата осуществлялась по факту. ФИО4 №6 он никакую юридическую помощь не оказывал. Когда ФИО2 предоставлял какие-либо юридические услуги, в зависимости от требований, он производил с ним расчет либо денежным переводом, либо при встрече, когда он или юрист ФИО4 №7 прилетали в .... Суммы были всегда разные, в зависимости от выполненной им работы. Лично со своей карты №..., привязанной к счету №..., открытой в банке АО «...» ..., за услуги ФИО2 он осуществлял денежные переводы последний раз ** ** ** в размере 20 тыс. рублей, ** ** ** в размере 50 тыс. рублей, ** ** ** в размере 40 тыс. рублей. Это денежные средства, которые он заработал, осуществляя свою юридическую деятельность по делам, не связанным с ООО «...». С других счетов ФИО2 он никогда денежные средства не переводил. Юрист ФИО4 №7 также переводил со своего счета ФИО2 денежные средства, но какие суммы и когда именно, он не знает. Последние несколько лет ФИО2 оказывал юридическую помощь в гражданских спорах, связанных с ООО «УК «...», ООО «...», данные организации располагаются на территории .... За каждую выполненную им юридическую работу (составление иска, предоставление интересов в суде, командировки и прочее), ФИО2 получал от него денежные средства в том размере, в котором он сам оценивал свои юридические услуги. При этом, каждый раз, когда ФИО2 называл сумму денежного вознаграждения, он согласовывал ее со своим юристом ФИО4 №7, и если ФИО4 №7 говорил, что ФИО2 не завысил сумму причитающегося ему платежа, то он либо переводил, либо передавал ему данную сумму денег. В основном ФИО2 чаще всего просил производить расчет его услуг наличным способом.
В начале ** ** ** по мотивированному заявлению ИФНС России №... по ... ФИО18 был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «...» в виду привлечения его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. После чего, также в ** ** ** он сообщил ФИО4 №6 о кандидатуре ФИО3 на конкурсного управляющего, которую ранее уже утвердили на собрании кредиторов с целью введения ее в дело о банкротстве ООО «...» по просьбе ФИО35 ФИО27 И.С. сообщил, что не против если она будет заниматься их делом в качестве конкурсного управляющего.
После того, как по определению Арбитражного суда ... от ** ** ** ФИО3 стала конкурсным управляющим по делу о банкротстве ООО «...», ФИО2 стал лично заниматься фактически всей документацией, в том числе финансовой составляющей организации. То есть, ФИО2 и ФИО3 совместно вели и изучали документацию по делу о банкротстве ООО «...». При этом, все разговоры по данному делу с ним вел только ФИО2, с ФИО3 они не разговаривали. С ФИО2 какие-либо соглашения они не заключали, договорных обязательств между ними не было, связанных с данным делом, фактически следовало со слов ФИО2, что он будет оказывать лишь помощь своей супруге, а не ему либо ФИО4 №6 В процессе работы по делу о банкротстве ООО «...», после ** ** **, то есть после получения и изучения документов, ФИО2 сообщил, что ФИО3 сможет через некоторое время в пользу основного кредитора ФИО4 №6 признать недействительной сделку по перечислению денежных средств от ** ** ** в пользу ПАО «...» на сумму 21 345 578, 41 рублей. При этом, ФИО2 сразу же обозначил, что за оспаривание сделки и последующего перечисления денежных средств на счет ООО «...», он и его супруга ФИО3 хотят получить 20% от взысканной суммы. Он ему сообщил, что обсудит это с ФИО4 №6 позже.
С момента назначения ФИО3 на должность конкурсного управляющего, у них был создан общий чат в мессенджере «...». В данный чат входили он, ФИО4 №10, Д.В., ФИО4 №7, ФИО2 и ФИО3 Основное общение с ними поддерживал ФИО4 №10, он (ФИО4 №5) же принимал пассивное участие в обсуждении вопросов по процедуре банкротства, ФИО4 №6 вообще никакого участия не принимал в данном общении, поскольку он является «номиналом» и его лишь информировали о текущих проблемах, которые возникали в процессе или обсуждении.
В ходе сопровождения судебных процессов по делу о банкротстве ООО «...», ФИО2, начиная с ** ** **, ежемесячно обращался к нему с просьбами оказания ему финансовой помощи в виде перечисления дополнительных денежных средств с той целью, чтобы ФИО3 совершала какие-либо действия в качестве конкурсного управляющего в интересах ФИО4 №6 При этом, сумму он назвал сам – 45 тыс. рублей в месяц. При этом, первый платеж он (ФИО4 №5) осуществил также в ** ** ** года в размере 50 тыс. рублей на счет ФИО2, который тот и предоставил. В дальнейшем, он также выполнял его (ФИО2) просьбы и денежные средства передавал ему в основном лично их юрист ФИО4 №7, когда прилетал в .... Причем, денежные средства передавались его и ФИО4 №6 личные. Этот вопрос по передаче денежных средств ФИО3 поверх заработной платы в переписках они не поднимали и не обсуждали, поскольку ФИО2 как установил эту сумму, так она и осталась. В среднем, помимо официального денежного вознаграждения, ФИО3 получала ежемесячно еще 45 тыс. рублей. Какие именно действия она совершала в деле о банкротстве ООО «...», как конкурсный управляющий, он не знает. Но данные обстоятельства также подтверждаются перепиской между ним и ФИО2 от ** ** ** в 13 час. 28 мин., когда он указывает, что якобы он (ФИО4 №5) должен его супруге ФИО3 315 тыс. рублей за период с февраля по ** ** **, плюс оплатить его командировочные расходы в размере 35 тыс. рублей.
Получилось так, что помимо того, что конкурсная управляющая ФИО3 и так получала денежные средства за счет средств должника ежемесячно фиксировано в размере 30 тыс. рублей в виде денежного вознаграждения, ФИО2 еще просил с них (его и ФИО4 №6) деньги для нее в размере 45 тыс. рублей. Все финансовые вопросы решались с ФИО2, а не с ФИО3, и как он ей уже передавал денежные средства, не интересовался. По просьбе ФИО2 для ФИО3 он лично осуществил со своего расчетного счета переводы денежных средств ** ** ** в размере 50 тыс. рублей (перевод на текущие расходы), ** ** ** в размере 70 тыс. рублей (перевод для ФИО3), ** ** ** в размере 110 тыс. рублей (перевод для ФИО3). Реквизиты счета, на которые необходимо было совершать переводы, ФИО2 предоставлял ему сам. В том числе, их юрист ФИО4 №7 в период с ** ** ** по ** ** ** передал ФИО2 для ФИО3 наличными денежные средства не менее 630 тыс. рублей на территории ....
Переводы денежных средств в период с ** ** ** по ** ** **, которые осуществил лично он (ФИО4 №5), это денежные средства, переведенные как ФИО2, так и ФИО3 в рамках ведения дела о банкротстве ООО «...».
** ** ** в Арбитражный суд ... ФИО3 подала заявление к ПАО «...» о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств от ** ** ** в пользу ПАО «...» на общую сумму 21 345 578, 41 рублей, применив последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАО «...» в пользу ООО «...» указанной суммы. ** ** ** Арбитражным судом ... по делу №... вынесено решение о признании недействительной сделки ООО «...» по перечислению денежных средств в размере 21 345 578, 41 рублей от ** ** ** в пользу ПАО «...» и применения последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу указанной суммы денежных средств по заявлению ФИО3 от ** ** **. Узнав в сентябре ** ** ** о возврате в конкурсную массу ООО «...» указанной выше суммы, и зная, что у ФИО3 появилось право распределить денежные средства кредиторам, он, по просьбе ФИО4 №6, обратился к ФИО2 с просьбой перечислить данные денежные средства в пользу кредитора ФИО4 №6 Однако ФИО2 начал выдвигать новые требования, в частности, что они должны заплатить и ему и ФИО3 по 20% (т.е. всего 40%) от суммы взысканных средств с ПАО «...». Хотя он ему напомнил, что он всего просил 20% для ФИО3, и на что они согласились.
После чего, данный разговор он передал ФИО4 №6, а также сообщил условия разговора, который произошел еще в ** ** **. После чего они ответили ФИО2 отказом на его беспринципное условие, и стали настаивать на том, чтобы ФИО3 сначала перечислила им взысканные денежные средства в размере свыше 21 млн. рублей, а условия по выплате ему и ФИО3 в размере 20% на двоих останутся прежними. После чего ФИО2 попросил перевести для ФИО3 400 тыс. рублей в качестве «черной» зарплаты, на что он ему сообщил, что они все эти моменты обсудят позже. По итогу он и ФИО2 пришли к выводу о том, что ФИО3 и он получат с суммы в размере 21 млн. рублей – сумму в размере 4 200 000 рублей. Причем это обсудили в мессенджере .... Данная переписка состоялась у них ** ** **. В процессе переписке он сообщил ФИО2, что пришлет ему около 100-200 тыс. рублей в счет суммы в размере от 4 200 000 рублей. ** ** ** он перевел ФИО2 для ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей в счет погашения требуемой ими суммы в размере 4 200 000 рублей. В указанной же переписке ФИО2 сообщал, что это именно ФИО10 требует перевести ей деньги. А их он воспринимал как одно целое, поскольку они проживали совместно, и он (ФИО35) ей оказывал помощь в данном деле.
В дальнейшем, ФИО2 сообщил, что взысканные денежные средства поступят на расчетный счет ООО «...» в скором времени. Затем, он прислал на мессенджер ... копию платежного поручения от ** ** ** на сумму 8,4 млн. рублей. Данная сумма исходила из того, что если бы ПАО «...» включился в реестр кредиторов, то 30% от 21 млн. рублей необходимо было бы отложить в качестве депозита, то к распределению осталось бы около 14 млн. рублей, и соответственно, так как 4 200 000 рублей с данной сделки требует от них ФИО2 для себя и ФИО3, оставалась бы сумма в размере около 8-10 млн. рублей. Фактически он попросил его перевести им хотя бы 8,4 млн. рублей. Причем сама ФИО3 обязана была выполнять свои обязательства, как конкурсного управляющего.
Однако, спустя определенное время денежные средства до ФИО4 №6 не дошли, он стал интересоваться судьбой этих денежных средств. Как стало известно со слов ФИО2, оказалось, что ФИО3 отозвала в банке свое платежное поручение, в связи с чем, кредитная организация не осуществила перечисление, и пояснил это лишь тем, что банк не пропустил данную платежку. Фактически они их обманули в данной части. Он стал ему звонить, однако тот на контакт не шел. Поскольку ФИО3 являлась конкурсной управляющей, он и ФИО4 №6 стали звонить ей и спрашивать, почему она с ФИО2 так поступает, обманывая их. Однако она бросила трубку. Все вопросы решала с ними не ФИО3, а ФИО2, с ней они вообще никогда не общались.
** ** ** при личной встрече в ... с ФИО2 для обсуждения всех возникших вопросов по делу о банкротстве ООО «...», последний сказал, что если они не заплатят ему и ФИО3 в настоящее время 20% от взысканной суммы, он сделает так, что они эти деньги вообще не получат, так как он планирует привлечь в дело о банкротстве ООО «...» иных кредиторов, которые уменьшат итоговую сумму выплат ФИО4 №6, а также они понесут процессуальные издержки. А именно поставил именно такие условия, на которых он и его супруга ФИО3 будут с ними работать в дальнейшем. То есть с этого времени ФИО2 стал вести себя довольно нагло, и манипулировать им и ФИО4 №6 ** ** ** у него с ФИО2 состоялась переписка, в ходе которой тот стал уже завышать процент, в итоге они остались на прежних условиях. ** ** ** ФИО2 написал сообщение, что задолженность перед ним составляет 4 200 000 рублей чистыми. И если ** ** ** кассационное решение на сумму свыше 21 млн. рублей устоится, то ** ** ** можно будет переходить к распределению денег. И с его слов, 4 200 000 рублей это будут его юридические услуги. Он стал уточнять у него, какие он оказывал юридические услуги, если данную сумму он заложил за услуги его супруги ФИО3 при распределении денежных средств основному кредитору ФИО4 №6, на что тот сообщил, что так и есть. ** ** ** он также списывался с ФИО2 с целью уточнения у него, в каких он находится отношениях со своей супругой, поскольку было известно, что они то разводились, то сходились, на что последний сообщил, что все у них хорошо, и деньги она получит вместе с ним, и это будут именно ее деньги.
Спустя пару дней, обсудив этот разговор с ФИО4 №6, также по просьбе ФИО4 №6 он в телефонном режиме договорился о встрече с ФИО2 в ... на ** ** **.Когда он прилетел, он встретился с ФИО2 в ... в заведении «...» по .... В ходе встречи ФИО2 продолжил настаивать на том, что он с ФИО4 №6 должны заплатить ФИО3 через него денежные средства в размере 4,2 млн. рублей за то, чтобы она распределила денежные средства из конкурсной массы ООО «...» в пользу кредитора ФИО4 №6 В данном разговоре, как и ранее, он уточнял ФИО2, что остаток требуемой им суммы снизился на 100 000 рублей. Также, в ходе данной встречи ФИО2 предложил три возможных варианта передачи ему для ФИО3 денежных средств, а именно: 1) заключение фиктивного договора на оказание юридических услуг между ФИО2 и ФИО4 №6 на сумму 4 100 000 тысяч рублей; 2) заключение фиктивного договора цессии на третье лицо на сумму 4 100 000 рублей; 3) передачу денежных средств наличными в размере 4 100 000 рублей. После этой встречи, все варианты передачи денежных средств он обсудил со своим доверителем ФИО4 №6 ** ** ** ФИО2 посредством мессенджера «...» прислал проект фиктивного договора на оказание юридических услуг и проект фиктивного договора цессии на третье лицо. После чего, они пришли к выводу, что денежные средства ФИО4 №6 сам передаст ФИО3 наличными на территории ... в ** ** **.
С ** ** ** он перестал переводить или передавать через ФИО4 №7 им какие-либо денежные средства ввиду того, что у него с ФИО2 состоялся разговор о том, что ФИО3 никаких полезных действий в их пользу не совершает и не совершила, задолженность по ООО «...» не гасится, а с него они требуют постоянно денежные средства. ФИО2 уверял, что они смогут выиграть пару процессов, денежные средства поступят на расчетный счет ФИО4 №6, и свои обязательства ФИО3 исполнит. После этого, в ** ** ** года ФИО2 также постоянно обещал, что с конкурсной массы в интересах ФИО4 №6 будут распределены денежные средства. Однако, в этот же период, просил перечислить ему хоть еще какие-то денежные средства. Также он ссылался на ФИО3, что это она просит деньги.
** ** ** они узнали о том, что кассационным решением Арбитражного суда ... дело о банкротстве ООО «...» возвращено в первую инстанцию на новое рассмотрение. Таким образом, ФИО3 и ФИО2 незаконно получили денежные средства, которые он и ФИО4 №7 им переводили и передавали лично при встрече. Также ФИО2 до ** ** **, действуя в интересах ФИО3, требовал с них передачу ему и ФИО3 денежных средств в размере 4 100 000 тысяч рублей за совершение конкурсным управляющим ФИО3 действий в пользу кредитора ФИО4 №6
** ** ** от ФИО2 пришло сообщение о том, что он думает прекратить дальнейшее сотрудничество, и он с супругой уйдет с процесса по делу о банкротстве ООО «...». При этом попросил еще доплатить ему 530 тыс. рублей, а именно 45 тыс. рублей за каждый месяц с ** ** ** по ** ** ** для ФИО3, а также его командировочные расходы в размере 80 тыс. рублей. Хотя никаких действий за все это время они не выполнили. Он сообщил ФИО2, что подумает над этим. После чего вопрос о банкротстве ООО «...» не поднимали, никакого официального отказа от них не поступало. Лично с ФИО3 он никогда не виделся и не общался. Состоялось лишь одно общение по телефону, в ходе которого она положила трубку, когда он стал предъявлять претензии по поводу их обмана с платежным поручением. Требование о передаче денежных средств ФИО3 через ФИО2 поступило непосредственно от последнего. Также ФИО2 указывал на то, что если они с ним не согласятся, он найдет других кредиторов, чем уменьшит сумму денежных средств, причитающихся ФИО4 №6 ...
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №6 известно, что в ** ** ** он, как физическое лицо, через ООО «...» приобрел у ООО «УК ...» право требования к ООО «...» на сумму 41 092 251, 72 рубль. ** ** ** была произведена процессуальная замена кредитора ООО «...» с ООО «УК «...» на него. После того, как он выкупил долги ООО «...» и стал основным кредитором, его интересы по данному проекту представлял его друг и партнер по бизнесу ФИО4 №5, при этом, в связи с полностью доверительными отношениями с ним, нотариально свои взаимоотношения они не оформляли. Также, после данной договоренности, ФИО4 №5 сам фактически занимался наблюдением и обсуждением всех дел по делу о банкротстве ООО «...», он никакого участия там не принимал. При этом, официально по доверенности от ** ** ** №...4 его интересы представляла ФИО19, сам лично ФИО19 он также не знает, с ней все вопросы обсуждал ФИО4 №5
Контролируя процедуру банкротства ООО «...», на тот момент конкурсным управляющим являлся ФИО18, ему стало известно, что в начале ** ** ** ФИО18 определением Арбитражного суда ... был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «...». В тот же период времени ФИО4 №5 сообщил, что примерно в ** ** ** к нему обращался их знакомый адвокат ФИО2 с предложением рассмотреть кандидатуру его супруги ФИО3 в качестве конкурсного управляющего и ввести ее в дело о банкротстве ООО «...». Также, со слов ФИО4 №5 ему стало известно, что ** ** ** решением собрания кредиторов было принято решение об обращении в Арбитражный суд ... с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ФИО18 в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей и утверждении конкурсным управляющим ФИО3 Адвокат ФИО2 ему знаком, но как юрист ФИО4 №5, который оказывал юридическую помощь последнему на территории Республики Коми и в других субъектах. Когда ФИО4 №5 сообщил, что ФИО2 обратился к нему с предложением о назначении конкурсной управляющей ФИО3, и ее кандидатура была рассмотрена на собрании кредиторов, он также не возражал с ее кандидатурой. В Арбитражный суд ... он не ходил, от его имени действовали представители, которых курировал ФИО4 №5 Через некоторое время ФИО3 была назначена конкурсным управляющим по делу о банкротстве ООО «...». Решение суда состоялось ** ** **.
Далее ФИО4 №5 сообщил ему, что ФИО2 поставил им условие по выплате дополнительных денежных средств для ФИО3 в размере ежемесячной оплаты в 45 000 рублей помимо денежного вознаграждения, установленного Арбитражным судом, при этом ФИО2 мотивировал это тем, со слов ФИО4 №5, чтобы ФИО3 действовала в его интересах, а именно за надлежащее исполнение своих обязанностей, хотя он понимал, что она и так должна была действовать в интересах кредитора. После данного разговора он согласился с ФИО4 №5 дополнительно выплачивать ФИО3 данные денежные средства. Лично он никогда ФИО3, либо ФИО2 денежные средства не передавал и не переводил, данными вопросами занимался ФИО4 №5 Сколько ФИО3 было передано денежных средств на условиях, которые озвучил ФИО35 ФИО20 Э.А., он не знает.
** ** ** Арбитражным судом ... было вынесено решение о признании недействительной сделки ООО «...» по перечислению денежных средств в размере 21 345 578 рублей от ** ** ** в пользу ПАО «...» и применения последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу указанной суммы денежных средств. В ** ** ** ФИО4 №5 сообщил, что ФИО2 потребовал с вышеуказанной суммы передать ФИО3 и ему денежные средства в размере 20%, то есть в размере не менее 4 200 000 рублей за распределение этой суммы в его пользу. Он сообщил ФИО4 №5 о том, что негативно относится к данной ситуации, поскольку никаких денежных средств они еще не получили, а с них уже требуют не понятно за что деньги, которые должны принадлежать ему. Также ФИО2 мотивировал это тем, что если они не согласятся на эти условия, то он сделает все возможное, чтобы эти денежные средства не получили. После чего, ввиду безвыходной ситуации, они решили согласиться на условия ФИО2 Со слов ФИО4 №5 он узнал, что последний ** ** ** совершил денежный перевод ФИО2 для ФИО3 в размере 100 000 рублей, в счет погашения требуемой ими суммы в размере 4,2 млн. рублей. В ** ** ** ФИО4 №5 сообщил ему, что он встречался с ФИО2 в ... для обсуждения вопросов о возврате денежных средств. Также, в ходе указанной встречи ФИО2 предложил ФИО4 №5 три возможных способа передачи для ФИО3 денежных средств в размере 4,1 млн. рублей, а именно: 1) заключить фиктивный договор на оказание юридических услуг между ФИО2 и ФИО4 №6 (им) на сумму 4,1 млн.; 2) заключить фиктивный договор цессии между мной и третьим лицом, подконтрольным ФИО2, на сумму 4,1 млн. рублей; 3) передать ФИО2 на территории ... Республики Коми наличные денежные средства на сумму 4,1 млн. рублей. И после обсуждения с ним (ФИО4 №6) указанных вариантов передачи ФИО3 денежных средств в размере 4,1 млн. рублей, они решили передать ей данные денежные средства лично в ... наличными, при этом денежные средства должен был передать ей лично он, поскольку ФИО4 №5 собирался улететь за границу. Также они обсудили, что денежные средства будут переданы ФИО3 после того, как он получит денежные средства при распределении денежных средств из конкурсной массы ООО «...». Данную информацию ФИО4 №5 довел до ФИО2 После этого ФИО4 №5 решал вопросы с ФИО2 и ФИО3 по осуществлению перевода денежных средств в конкурсную массу для последующего их распределения. В ** ** ** ФИО4 №5 узнал, что со слов ФИО2 взысканные денежные средства поступят на расчетный счет ООО «...», при этом часть из них в размере 8,4 млн. рублей они уже направили, прислав ему копию платежного поручения. При этом никакие денежные средства так и не поступили. Когда ФИО4 №5 стал интересоваться, где эти деньги, оказалось, что ФИО3 и ФИО2 их обманули, и никакие денежные средства не распределили. Он просил ФИО4 №5 разобраться с данной ситуацией, однако ФИО3 и ФИО2 избегали с ним разговоров на эту тему. Когда ФИО4 №5 смог дозвониться до ФИО2, последний стал оправдываться, по какой причине не были распределены обещанные ими денежные средства. Требование о передаче денежных средств ФИО3 через ФИО2 поступило непосредственно от последнего с угрозой, что в случае, если они от данных условий откажутся, то денежные средства не получат, в частности он (ФИО2) сделает так, что деньги вернутся в «...» в результате отмены определения суда. Лично с ФИО3 он никогда не виделся и не общался. ...
Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №1 известно, что он оказывает юридическую помощь в Коллегии адвокатов «...» адвокатам, а именно участвует в судебных заседаниях по доверенности в гражданских делах, составляет проекты договоров, проекты исковых заявлений, проекты отзывов на жалобы и проекты прочих юридических документов. Когда он стал практиковать, то оказывал юридическую помощь только для адвоката ФИО2, при этом его помощь заключалась в основном только в составлении проектов документов и участие в судебных заседаниях по доверенности. Также, он общался с физическими лицами (гражданами) по их обращениям, после чего, в случае необходимости составлял проекты договоров от имени ФИО2 на оказание юридической помощи. Не помнит, чтобы общался с юридическими лицами. В том числе, несколько раз участвовал по просьбе ФИО3 в Арбитражном суде ..., подменяя ее. В ** ** **, находясь в ..., по доверенности ФИО3 он участвовал в судебном заседании Арбитражного суда .... Суть заседания точно сказать не может, поскольку заседание было отложено, но вопрос стоял по сделкам, связанным с ПАО «...». Какие-либо документы в суд по данному делу он не носил, в прениях не участвовал. До ** ** ** он также пару раз участвовал в подобных заседаниях по доверенности ФИО3, также возил из ... в ... в Арбитражный суд готовые документы либо заявления. Проезд в Арбитражный городской суд ему ФИО3 оплачивала, даты поездок не помнит, но в ... всегда прилетал на самолете. ...
После оглашения показаний свидетель ФИО4 №1 подтвердил показания частично, поянив, что ФИО2 просил его поучаствовать в Арбитражном суде, оплачивал проезд также ФИО2
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №9 известно, что является адвокатом Коллегии адвокатов «...». В ** ** ** к нему обратился ФИО2 с жалобами на то, что он часто летает, и время ожидания проводит не в бизнес зале, а в общем. Он сообщил ему, что является приоритетным клиентом «...», и проход в залы ... и ... для него являются бесплатными и, что может открыть ФИО2 карту для пользования с целью прохода в указанные зоны. В ** ** ** ФИО2 напомнил ему про их разговор и обещание. ** ** ** он написал заявление по своему расчетному счету на открытие карты ..., дающую привилегии при посещении аэропортов. В своем заявлении он указывал личные данные держателя этой карты, а именно анкетные данные ФИО2 и его номер телефона. Когда он писал заявление на выпуск указанной карты ..., он указал ФИО2, чтобы тот распоряжался данной картой исключительно для использования в залах ожидания в аэропортах. Как именно ФИО2 использвал данную карту, ему не известно. ...
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №7 известно, что он осуществляет адвокатскую деятельность на территории .... У него есть хороший знакомый ФИО4 №5, который занимается бизнесом, и ему было необходимо юридическое сопровождение его дел. Поскольку в ** ** ** он получил статус адвоката, и у них были доверительные отношения, он стал оказывать ФИО4 №5 юридическую помощь. В том числе он хорошо знаком с ФИО4 №6, тот также занимается бизнесом. В ** ** ** он и ФИО4 №5 прилетели в ... для решения спорных вопросов по ТРЦ «...», учредителем которого была супруга ФИО4 №5 Решая юридические вопросы, на одно из юридически значимых действий они привлекли местного адвоката ФИО2 После того, как ФИО2 стал оказывать им юридические услуги на территории ..., ФИО4 №5 производил оплату его услуг как лично, так и через него. Денежные средства они ему как переводили на его расчетный счет, который он сам предоставлял, либо ФИО4 №7 привозил ему нарочно, когда прилетал в .... Также отметил, что он представлял интересы подзащитного, ... и когда прилетал к нему, то встречался и с ФИО2 для последующей передачи денежных средств за работу. Ориентировочно в ** ** ** ФИО4 №6 приобрел у ООО «УК «...» право требования к ООО «...» на сумму 41 092 251, 72 рубль. После того, как ФИО4 №6 выкупил долги ООО «...» и стал основным кредитором, он (ФИО4 №7) какое-либо юридическое сопровождение этого дела не вел. Через время к нему обратился ФИО2 с предложением о рассмотрении кандидатуры его супруги ФИО3 в качестве конкурсного управляющего по делу о банкротстве ООО «...», при этом сказал, что за услуги ФИО3 ей будет причитаться вознаграждение, как конкурсного управляющего, денежные средства в размере 35 000 рублей в месяц. О данном разговоре он сообщил ФИО4 №5 Последний уточнил у него, нормальную ли сумму ФИО2 заявил для оплаты ФИО3 за ее будущие услуги, на что он (ФИО4 №7) подтвердил, что это приемлемая сумма по стране в качестве оплаты конкурсного управляющего. В итоге, посовещавшись, они решили сказать ФИО2, что не возражают о кандидатуре его супруги. В этот же период состоялось собрание кредиторов, на котором было принято решение об обращении в Арбитражный суд ... с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ФИО18 в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей и утверждении конкурсным управляющим ФИО3 В ** ** ** (точный период не помнит) он представлял интересы ФИО4 №5 и его супруги в лице компании ООО «...». Конкурсный управляющий взыскивал с них денежные средства. Данная процедура происходила в Арбитражном суде .... В то же время он впервые встретился и познакомился с конкурсной управляющей ФИО3, она также сообщила ему, что приходится супругой ФИО24 Второй раз с ФИО3 он виделся в гостинице, где передал ей документы для апелляции по делу ООО «...».
Также, когда он собирался в ..., к нему обращался ФИО4 №5 с просьбой передачи денежных средств для конкурсного управляющего ФИО3 Поскольку банковская карта ФИО4 №5 привязана к телефону ФИО4 №7, он снимал с данной карты денежные средства и передавал ФИО2 для ФИО3 Сколько раз он летал в ..., точно не скажет, но не менее 6 раз в ** ** **, и пару раз в ** ** **. В этот период времени он передал для ФИО3 через ФИО2 денежные средства в размере не менее 420 000 рублей наличными. В том числе, в период ** ** ** он переводил ФИО2 по указанию ФИО4 №5 денежные средства, но в какой сумме, назвать затруднился. Указанная сумма денежных средств в размере не менее 420 000 рублей была передана именно за услуги ФИО3 по ведению дела о банкротстве ООО «...». Как в последующем ФИО2 распоряжался денежными средствами, полученными от него, не знает, это с ним никогда не обсуждал.
В ** ** ** при встрече с ФИО4 №5 в ..., последний сообщил, что со слов ФИО2 он сможет признать недействительной сделку по перечислению денежных средств от ** ** ** в пользу ПАО «...» на сумму 21 345 578, 41 рублей. При этом ФИО2 сразу же обозначил, что за успешную сделку он хочет получить 20% от взысканной суммы. ФИО4 №7 не воспринял всерьез данную ситуацию, поскольку не видел перспектив по делу банкротства ООО «...», в том числе он, ФИО4 №5, ФИО2, ФИО4 №10 в общем чате в ... обсуждали ситуацию по ООО «...», и в данной переписке ФИО2 уверял, что он справится с данным делом.
Через время он узнал, что Арбитражным судом ... по делу ООО «...» вынесено решение о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в размере 21 345 578, 41 рублей от ** ** ** в пользу ПАО «...» и применения последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу указанной суммы денежных средств. На протяжении ** ** ** в ... иногда прилетал по рабочим делам ФИО2, они виделись и общались. В ** ** ** точной даты не помнит, ФИО2 также с ним виделся в ТЦ «...», в ходе общения тот стал говорить, что ФИО4 №5 не выполняет взятые на себя обязательства в части не выплаты процента его услуг по делу ООО «...», а также для ФИО3, за несколько месяцев. Также, он сообщил, что хочет предложить ФИО4 №5, чтобы кредитор составил нотариальный документ, который бы гарантировал получение денежных средств в размере 20%, обещанных ФИО4 №5 Он сказал, чтобы ФИО2 не связывался с этим делом и ФИО4 №5 на таких условиях. ФИО2 сказал, что он свое заберет. ...).
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №10 известно, что он осуществляет адвокатскую деятельность на территории .... Он часто консультирует ФИО36 по возникающим у них юридическим вопросам. На сайте Арбитражного суда ... он увидел информацию о том, что в отношении ООО «...» введена процедура банкротства с ** ** **. Соответственно, стал вопрос о том, что могут начать судебные споры по займам, которые выдавались в пользу ФИО4 №5 В это время, была достигнута предварительная договоренность о защите интересов ФИО4 №5 в этом деле. В конце ** ** **, им стало известно, что ООО УК «...» продает право требование к ООО «...». Это требование возникло в рамках оспаривания перечисления денежных средств от ООО УК «...» в размере 41 092 251 рубль, при этом одним из участников указанного Общества являлась супруга ФИО4 №5 – ФИО20 В ** ** ** данное требование было приобретено ФИО4 №6 После приобретения прав стало возможным сменить арбитражного управляющего, на тот момент ФИО5, с целью минимизации агрессивных действий по оспариванию займов и иных действий. Затем, в течение полугода ФИО4 №6 занимался процессуальным правопреемством в деле о банкротстве ООО «...», и начал совершать действия по смене арбитражного управляющего (проводил созыв собрания кредиторов, направлял итоги голосования в суд, утверждал нового арбитражного управляющего в судебном порядке), при этом фактически данной процедурой занимался и ФИО4 №5, так как его права могли быть нарушены. К ** ** ** он узнал о том, что Сыктывкарский адвокат ФИО2, с которым на тот период он лично знаком не был, но позже познакомился с ним через юриста ФИО4 №7, предложил ФИО4 №6 и ФИО4 №5 кандидатуру своей супруги ФИО3 в качестве конкурсного управляющего в ООО «...». Поскольку ФИО4 №5 и ФИО4 №7 с ФИО2 уже ранее работали и были хорошего мнения о нем, то согласились на его предложение. В ** ** ** ФИО3 решением Арбитражного суда ... была назначена в качестве конкурсного управляющего ООО «...». В последующем, ФИО4 №5 было принято решение оспорить сделку о передаче закладной от ООО «...» в компанию «...», и на основании сделки включиться в реестр требований кредиторов ФИО20 как залогового кредитора. Также, ФИО4 №5 намеревался оспорить любые денежные требования со стороны бывшего управляющего ФИО5 и его юристов, поскольку последними были заявлены незаконные требования в пределах 1 млн. рублей в их пользу. По данной теме у них был создан специальный чат в месенджере «...», куда были включены он, юрист ФИО4 №7, юрист ФИО2, арбитражный управляющий ФИО3, и сам ФИО4 №5, и в данном чате они обсуждали все необходимые вопросы. Лично он в этом чате выступал лицом от имени ФИО4 №5, и по его просьбе обсуждал предполагаемые юридические действия. Если были какие-то возражения, они обсуждали это все вместе либо в чате, либо созванивались. ФИО4 №7, в том числе, насколько ему было известно, занимался решением финансовых вопросов, в том числе по оплате услуг ФИО3 и ФИО35. В данный чат ФИО4 №5 присылал сведения о переводе им денежных средств. Его (ФИО4 №10) оплата услуг ФИО3 и ФИО35 не интересовала, этим вопросом он не занимался, тем более территориально всегда находился в .... В связи с тем, что в ООО «...» возникло много судебных споров, со стороны ФИО3 возник вопрос о том, что она не согласна вести такой объем за вознаграждение в размере установленных судом 30 000 рублей. А их правовая помощь ей не нравилась, хотя, по сути, все правовые вопросы и предложения исходили от него (ФИО4 №10) и ФИО4 №7. В ходе телефонного разговора, лично ФИО3 ему (ФИО4 №10) по телефону сообщила, что ей надо платить еще помощнику, и с его учетом, ей надо платить 45 000 рублей (то есть 30 000 рублей установленные судом + 15 000 рублей сверху). При этом, официально какие-либо помощники ею не заявлялись. В отчетах, которые направлялись в Арбитражный суд г..., он также не видел заявленных помощников. Требуемые ФИО3 расходы он согласовал с ФИО4 №5 и ФИО4 №7. И последующие расчеты исходили из этих сумм, названных ею. В том числе, ФИО2 с ФИО3 была обсуждена еще сумма выпадающих расходов на отправку корреспонденции и прочее. То есть получилось так, что помимо установленных судом 30 000 рублей, ФИО3 получала сверху еще не менее 45 000 рублей (выпадающие расходы: расходы на возможных помощников, расходы на командировки, расходы на публикации, почтовые расходы). При дальнейшей работе, ФИО2 было предложено оспорить в суде и признать недействительной сделку по перечислению денежных средств от ** ** ** в пользу ПАО «...» на сумму 21 345 578, 41 рублей. Затем, работа велась в этом направлении. Относительно того, что ФИО3 и ФИО2 с вышеуказанной сделки хотели получить не менее 20% от суммы в размере 21 млн. рублей, он об этом знал со слов ФИО4 №5 и ФИО4 №7, они это даже обсуждали по телефону с ФИО2 Данная сумма вознаграждения, на его (ФИО4 №10) взгляд, не соответствовала рыночным условиям, то есть была завышена. Однако, поскольку финансовые вопросы его не касались, это обсуждение осталось между ФИО4 №5 и ФИО4 №7 Также ему было известно, что ФИО2 настаивал на получение данных денежных средств при разговорах с ФИО4 №5 В процессе своей деятельности он (ФИО4 №10) продолжал консультационную работу при ведении дела о банкротстве ООО «...». Через какое-то время ФИО4 №7 покинул данную группу, но по какой причине, не помнит. ФИО3 вышла с этой же группы примерно в конце ... года. В конце 2021 года ФИО3 писала ему, что у ФИО36 перед ней и ФИО35 имеется финансовая задолженность, но в какой сумме, не знает. Он лишь ей сообщил, что те денежные средства, которые ей причитаются по закону, она может получить из конкурсной массы должника. Больше какое-либо общение с ней, либо с ФИО2 он не поддерживал. К концу ** ** ** ФИО3 удалось оспорить платежи в сумме около 21 000 000 рублей в пользу ПАО «...», однако в декабре 2021 года эти судебные акты были отменены судом кассационной инстанции и судебные споры продолжаются по настоящее время. Поэтому положительный эффект от деятельности ФИО3 на данный момент отсутствует, но не может не отметить, что всю процедуру она вела в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В процессе работы он узнал, что ФИО35 и ФИО3 женаты, проживают совместно, и как он понял, ФИО2 лишь оказывал помощь своей супруге при ведении дела о банкротстве. Передавались ли ФИО3 и ФИО2 какие-либо денежные средства от ФИО4 №5 или иных лиц, ему неизвестно, за исключением тех средств, которые были отражены в общем чате, однако их суммы он не знает, поскольку не открывал сообщения. ...
Из показаний свидетеля ФИО4 №2, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных последним, известно, что он работает директором ООО «...». Его супруга ФИО4 №3 является индивидуальным предпринимателем. ФИО2 представлял интересы его организации в судах общей юрисдикции. Охарактеризовать ФИО2 может как грамотного специалиста в своей деятельности. Относительно предъявленного ему для обозрения договора уступки права требования от ** ** **, оформленного между ФИО4 №6 и его супругой ФИО4 №3, пояснил, что данный договор он видит впервые. ФИО4 №6 ему не знаком. ** ** ** в мессенджере «...» ФИО2 спросил его про то, является ли супруга индивидуальным предпринимателем и на каком проценте налогообложения она находится. Он ему ответил, что она ИП, после чего тот ему ничего не писал. Однако, ** ** ** (точное время не вспомнит) ФИО2 приезжал к нему в офис по адресу: ..., и в ходе их встречи озвучил следующее предложение, а именно он сообщил, что ведет дело по банкротству активов какой-то организации, при этом сообщил, что у него имеется уступка права требования, и поэтому он хочет заключить договор переуступки прав требований с его супругой. В том числе сообщил, что компенсирует супруге налоги в размере от 6% с поступивших денежных средств на ее расчетный счет. В ходе этого же разговора он сообщил, что в пользу банкротной организации он просудил задолженность с ПАО «...». Он (ФИО4 №2) стал спрашивать его, зачем ему это надо, а также сообщил, что ни в каких его схемах участвовать не хочет. Еще спросил его, почему он на свою супругу ФИО3 не оформит этот же договор уступки, так как она тоже ИП. Он же сообщил, что у него есть еще другие варианты, а также позже еще поговорит с ним (ФИО4 №2). Больше этот вопрос они не поднимали. Никаких займов у них не было и нет, никаких обязательств имущественного характера между ними не было и нет. По какой причине ФИО2 составил фиктивный договор уступки права требования от ** ** **, не знает. ...
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №3 известно, что она является индивидуальным предпринимателем. Ее супруг ФИО4 №2 является директором автомобильного салона ООО «...». Ей известно, что юридическую помощь в его делах оказывал юрист ФИО2 Относительно предъявленного ей для обозрения договора уступки права требования от ** ** **, оформленного между ФИО4 №6 и ей, пояснила, что данный договор она видит впервые, о нем ей ранее ничего не было известно. ФИО4 №6 ей не знаком. В ** ** ** ФИО2 с каким-либо предложением к ней в части оформления договорных отношений не обращался, супруг ей также не говорил о том, что ФИО2 хотел бы заключить с ней какой-либо договор. Никаких договорных взаимоотношений у нее с ФИО2 не было. Займов у них не было и нет, никаких обязательств имущественного характера между ними не было и нет. По какой причине ФИО2 составил фиктивный договор уступки права требования от ** ** ** на нее и ФИО4 №6, она не знает. Даже если бы ФИО2 обратился бы к ней в последующем с предложением подписать данный договор, она бы ему отказала, поскольку она понимает, что данный договор фиктивный. ...
ФИО4 ФИО4 №4 показала, что работает в должности менеджера ПАО «...». В ее обязанности входит консультирование по продуктам банка, реализация банковских программ. Доступ в систему «...» предоставляется уполномоченному лицу по заявлению в соответствии с предоставленными оригиналами документов (протокол, решение суда, доверенность). После обработки заявления происходит регистрация уполномоченного лица в системе, пользователь получает логин и пароль, после чего имеет возможность распоряжаться счетом. При этом, единоличный исполнительный орган (ЕИО) сам определяет способ работы в системе (одноразовые СМС-пароли или Токен). Если клиент выбирает Токен, при первичном входе генерирует сертификат данного ключа, и в дальнейшем подписание распоряжение клиента происходит автоматически. Если клиент выбирает способ работы в системе – одноразовые СМС-пароли, в ход и каждая операция сопровождается подтверждением через СМС. Для обозрения ей представлен протокол осмотра предметов (документов) от ** ** **, где отображены сведения по электронному носителю цифровой подписи «... На боковой стороне корпуса носителя имеется маркировка: .... Отметила, что данное устройство не относится к .... Токен ... имеет другую маркировку. Для обозрения ей было предъявлено платежное поручение №... от ** ** **. Пояснила, что данное платежное поручение могло быть составлено в любой программе. На указанном платежном поручении отсутствуют подписи и печати клиента, и отметки банка об исполнении. Такое платежное поручение может быть предоставлено в банк на бумажном носителе с подписями и печатями в соответствии с карточкой с образцами подписи и печати (которая сформирована в банке). В том числе, в данном платежном поручении отсутствуют реквизиты получателя – ИНН. Для обозрения ей было предъявлено платежное поручение №... от ** ** **. Данное платежное поручение было составлено, вероятнее всего, в системе «...». На фото отображены причины отклонения банком данного платежного поручения, и дана рекомендация для дальнейших действий клиента. Обычно, при возникновении ошибки СИМ-карты, система не дает клиенту подписать платежный документ, а без этого этапа система не позволит отправить распоряжение клиента в банк для исполнения. Утверждать, поступало ли действительно платежное поручение №... от ** ** ** в банк, не может. Возможно, система отклонила его на этапе создания и отправки. В случае обращения клиента в банк по проблеме, связанной с СИМ-картой, составляется заявление и исполняется банком не позднее следующего рабочего дня.
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №8 известно, что она работает ...... порядке ст. 61.1 Федерального закона №127-ФЗ (Закон) вправе подать заявление о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки. Заявление, подписанное электронной цифровой подписью конкурсного управляющего, можно подать в арбитражный суд в электронном виде через Сервис подачи документов в электронном виде «... Данное заявление регистрируется канцелярией арбитражного суда и посредством системы автоматического распределения заявлений передается судье для решения вопроса о принятии заявления к производству и дальнейшего рассмотрения. В соответствии с ч. 4 ст. 61.1 Закона конкурсный управляющий обязан в срок не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления в арбитражный суд разместить сведения о подаче такого заявления в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. ...
Кроме того, вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.204 УК РФ, вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.204.1 УК РФ, подтверждают следующие материалы уголовного дела:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Приведенные доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, и их совокупность достаточна для разрешения данного уголовного дела.
Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденной МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Следственного комитета Российской Федерации от ** ** **, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом РФ, поэтому также принимаются в качестве доказательств по уголовному делу. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами, не имеется.
Органом предварительного следствия действия ФИО3 были квалифицированы по ч.8 ст.204 УК РФ, а действия ФИО2 по ч.3 ст.204.1 УК РФ.
Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО3 с ч.8 ст.204 УК РФ на ч. 6 ст.204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенное в значительном размере; действия ФИО2 просил переквалифицировать с ч.3 ст.204.1 УК РФ на ч.1 ст.204.1 УК РФ как посредничество в коммерческом подкупе, то есть непосредственную передачу предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, передающего предмет коммерческого подкупа, и лица, получающего предмет коммерческого подкупа, а также иное способствование лицу, передающему предмет коммерческого подкупа, и лицу, получающему предмет коммерческого подкупа, в достижении и реализации соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, в значительном размере.
С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия: подсудимой ФИО3 по ч. 6 ст. 204 УК РФ как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенное в значительном размере; подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.204.1 УК РФ как посредничество в коммерческом подкупе, то есть непосредственную передачу предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, передающего предмет коммерческого подкупа, и лица, получающего предмет коммерческого подкупа, а также иное способствование лицу, передающему предмет коммерческого подкупа, и лицу, получающему предмет коммерческого подкупа, в достижении и реализации соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, в значительном размере.
Определением Арбитражного суда города Москвы от ** ** ** по делу №... конкурсным управляющим ООО «...» утверждена ФИО3, которая согласно протоколу №... заседания Совета ...» от ** ** ** является членом Ассоциации арбитражных управляющих «...».
В соответствии с частью 1 статьи 129 Закона №127-ФЗ, конкурсный управляющий с даты его утверждения осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.
Как конкурсный управляющий ФИО3 в соответствии с частями 2 и 3 статьи 129 Закона №127-ФЗ, помимо прочего, обязана принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, а также уполномочена распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом; увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом; подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
Таким образом, ФИО3, являясь на основании решения Арбитражного суда ... от ** ** ** по делу №... конкурсным управляющим ООО «...», исполняла в соответствии со статьей 129 Закона №127-ФЗ полномочия руководителя Общества и иных органов его управления, являлась лицом, выполняющим управленческие функции в этой коммерческой организации, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в данном Обществе.
Совокупностью исследованных доказательств установлено, что после назначения ФИО3 конкурсным управляющим ООО «...», ФИО2, который на тот момент являлся ее супругом, стало известно о сделке по купле-продаже закладной, совершенной в ** ** ** между ООО «...» и ПАО «...», по условиям которой ПАО «...» получило свыше 21 млн рублей. После этого ФИО2 организовал получение ФИО3 незаконного денежного вознаграждения от ФИО4 №5 за принятие со стороны ФИО3 мер по оспариванию в судебном порядке указанной сделки, а также за оперативное распределение в пользу ФИО4 №6 денежных средств, полученных от ПАО «...» в результате признания этой сделки недействительной.
Для этого ФИО2 сообщил ФИО4 №5 о возможности оспорить в судебном порядке совершенную между ООО «...» и ПАО «...» сделку по купле-продаже закладной, после чего предложил ФИО4 №5 в случае вынесения судебного решения в пользу ООО «...», передать через него ФИО3 не предусмотренное законом денежное вознаграждение в размере 4,2 млн рублей, пообещав, что денежные средства, которые поступят от ПАО «...», будут оперативно и беспрепятственно распределены в пользу ФИО4 №6 На данное предложение ФИО4 №5 ответил согласием.
После этого ФИО2 сообщил ФИО3 о возможности получения ею незаконного денежного вознаграждения от ФИО4 №5 в размере 4,2 млн рублей при посредничестве ФИО2 за принятие ею мер по оспариванию в судебном порядке вышеуказанной сделки по перечислению ООО «...» денежных средств в пользу ПАО «...», а также за оперативное и беспрепятственное распределение в пользу ФИО4 №6 денежных средств, полученных от ПАО «...» в результате признания указанной сделки недействительной. На данное предложение ФИО3 также ответила согласием.
После этого ФИО2 в отсутствие соглашения об оказании юридической помощи, позволяющего в установленном законом порядке представлять интересы ООО «...», организовал подготовку заявления о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств от ** ** ** в пользу ПАО «...» в размере 21 345 578,41 рублей, которое ФИО3 ** ** ** подписала от имени конкурсного управляющего Общества и направила его в Арбитражный суд г. ... совместно с документами, подтверждающими изложенные в заявлении доводы. Аналогичное заявление ФИО3 направила в Арбитражный суд ... через ФИО13 подачи документов в электронном виде ...
Определением Арбитражного суда г... от ** ** ** заявление ФИО3 удовлетворено, вышеуказанная сделка признана недействительной. После вступления этого судебного решения в законную силу ФИО3 при посредничестве ФИО2 ** ** ** получила первую часть коммерческого подкупа в размере 100 000 рублей.
При этом, согласно договоренностям ФИО2 и ФИО4 №5, оставшуюся часть коммерческого подкупа в размере 4,1 млн рублей ФИО3 должна была получить после подтверждения судом кассационной инстанции законности вышеуказанного решения Арбитражного суда г....
** ** ** Арбитражным судом ... определение Арбитражного суда ... от ** ** ** отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В этой связи достигнутые между ФИО2 и ФИО4 №5 договоренности о передаче ФИО3 оставшейся части коммерческого подкупа в размере 4,1 млн рублей, равно как и намерения последней получить от ФИО4 №5 оставшуюся часть коммерческого подкупа в размере 4,1 млн рублей, остались не реализованными.
После вынесения вышеуказанного решения суда кассационной инстанции, условия для получения ФИО3 оставшейся части коммерческого подкупа в размере 4,1 млн рублей претерпели существенные изменения, в связи с чем достигнутые между ФИО2 и ФИО4 №5 договоренности фактически утратили силу. Кроме того, содержание телефонных переговоров ФИО2 и ФИО4 №5, а также характер их переписки свидетельствуют об отсутствии у сторон намерений после ** ** ** реализовывать договоренности по передаче и получению 4,1 млн рублей. При таких обстоятельствах имеется добровольный отказ ФИО4 №5, ФИО2 и ФИО3 от передачи и получения оставшейся части коммерческого подкупа в размере 4,1 млн рублей, а также от совершения каких-либо посреднических действий с целью получения и передачи этих денежных средств.
В основу приговора суд кладет показания свидетелей ФИО4 №5, ФИО4 №6 об имеющейся с ФИО2 договоренности о передаче конкурсному управляющему ООО «...» ФИО3 (супруге ФИО2) денежных средств в размере 4,2 млн рублей за оспаривание в судебном порядке сделки купли-продажи закладной между ООО «...» и ПАО «...», а также за оперативное распределение в пользу ФИО4 №6 денежных средств, полученных от ПАО «...» в результате признания этой сделки недействительной, а также о том, что ФИО2 предложил ФИО4 №5 3 варианта передачи оставшихся денег в размере 4,1 млн рублей – либо наличными, либо путем их перевода по фиктивному договору уступки права требования, либо путем их перевода по фиктивному договору оказания юридических услуг, проекты которых впоследствии ФИО2 отправил ФИО4 №5, о переводе на расчетный счет ФИО2 денежных средств для передачи ФИО3 в размере 100 000 рублей в счет требуемой ими суммы в размере 4,2 млн рублей, о договоренности с ФИО2 о приезде ФИО4 №6 после рассмотрения дела судом кассационной инстанции в ... для передачи денежных средств ФИО2 и последующей передачи последним их ФИО3 в размере 4,1 млн рублей; показания свидетеля ФИО4 №7, которому со слов ФИО4 №5 известно о том, что ФИО2 потребовал предать ФИО3 и ему денежные средства в размере 4,2 млн рублей за распредление поступившей суммы в размере 21 345 578 рублей, о переводе ФИО2 для ФИО3 100 000 рублей в счет требуемой ими суммы в размере 4,2 млн рублей; показания свидетеля ФИО4 №10, которому известно о том, что ФИО2 предложил оспорить в суде сделку и признать ее недействительной по перечислению денежных средств в пользу ПАО «...», со слов ФИО4 №5 и ФИО4 №7 ему также известно о том, что ФИО3 и ФИО2 хотели получить 20 % от суммы в размере 21 млн рублей; показания свидетеля ФИО4 №9 об оформлении карты на ФИО2, показания свидетелей ФИО4 №2 и ФИО4 №3, протоколы осмотров предметов, в ходе которых осмотрены: диск, с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО2 с ФИО4 №5 и с ФИО3, переписка ФИО2 с ФИО4 №5 и с ФИО3, а также осмотрены выписки по счетам.
Произведенный ** ** ** перевод денежных средств в размере 100 000 рублей от ФИО4 №5 ФИО2, а также последующий перевод в аналогичном размере от ФИО2 ФИО3, осуществленный им в тот же день, подтверждены сведениями о движении денежных средств, предоставленными ПАО «...» и АО «...».
При этом, из переписки ФИО4 №5 и ФИО2, зафиксированной в протоколе осмотра результатов оперативно-розыскной деятельности от ** ** **, следует, что ФИО2 ** ** ** написал ФИО4 №5 сообщение, что ФИО3 спрашивает про оплату. ** ** ** ФИО4 №5 ответил, что в понедельник отправит 100 000 рублей, и если в течение следующей недели не распределят денежные средства, то в пятницу ещё 100 000 рублей. ** ** ** ФИО2 интересуется направлением второй части денежных средств.
Из аудиозаписи разговора, состоявшегося ** ** ** между ФИО4 №5 и ФИО2 следует, что денежные средства в размере 4,2 млн рублей, предназначаются именно ФИО3, при этом в разговоре от ** ** ** упоминается, что часть этой суммы, а именно 100 000 рублей, ФИО4 №5 ранее уже перевел ФИО2 Кроме того, в ходе разговора от ** ** ** ФИО2 предложил ФИО4 №5 3 варианта передачи оставшихся денег в размере 4,1 млн рублей – либо наличными, либо путем их перевода по фиктивному договору уступки права требования, либо путем их перевода по фиктивному договору оказания юридических услуг. Впоследствии ФИО2 изготовил соответствующие проекты указанных фиктивных договоров и отправил их ФИО4 №5, что также подтверждено протоколом осмотра результатов оперативно-розыскной деятельности от ** ** **.
Из показаний свидетелей ФИО4 №2 и ФИО4 №3 следует, что в ** ** ** ФИО2 пытался договориться с ФИО4 №2 о том, чтобы заключить фиктивный договор уступки права требования от имени его жены ФИО4 №3, однако тот отказал ФИО2
Впоследствии ФИО4 №5 сообщил ФИО2, что требуемые денежные средства в размере 4,1 млн рублей он отдаст наличными, при этом в ходе состоявшегося ** ** ** телефонного разговора между ними ФИО4 №5 сказал, что после вынесения решения Арбитражным судом кассационной инстанции в ... ориентировочно ** ** ** прилетит ФИО4 №6, который и передаст деньги ФИО2 и ФИО3 после того, как последняя распределит денежные средства со счета ООО «...» в пользу ФИО4 №6
Таким образом, изложенные доказательства полностью подтверждают факт наличия договоренности между ФИО4 №5 и ФИО2 о передаче денежных средств в размере 4,2 млн рублей для ФИО3 через ФИО2, 100 тыс. рублей из которых были переведены ** ** **, а также наличие договоренности между ФИО4 №5 и ФИО2 о передаче оставшейся части в размере 4,1 млн рублей в декабре ** ** ** после рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции.
При этом осведомленность ФИО3 об указанных договоренностях ФИО36 и ФИО2 о передаче ей коммерческого подкупа подтверждается признанием ею своей вины, так и совокупностью исследованных доказательств.
Из выписок по счетам ООО «...» и ФИО3 установлено, что после того, как ** ** ** на расчетный счет ООО «...» поступили денежные средства от ПАО «...» в размере 21 345 578,41 рублей, ФИО3 ** ** ** перевела себе в общей сложности 572 069 рублей в качестве вознаграждения конкурсного управляющего за период с ** ** ** по ** ** **. Впоследствии ** ** ** и ** ** ** ФИО3 по аналогичному основанию перевела себе еще в общей сложности 60 000 рублей. Соответственно, с учетом того, что установленное законом вознаграждение конкурсного управляющего составляло 30 000 рублей в месяц, ФИО3 в полном объеме получила причитающиеся ей выплаты, т.е. задолженности ни у ФИО4 №6, ни у ФИО4 №5 перед ФИО3 не имелось. Несмотря на это, в телефонных разговорах с ФИО2, имевших место ** ** ** и ** ** **, ФИО3 выражала недовольство тем, что ФИО4 №5 должен ей деньги и не платит. Кроме того, в переписке с ФИО2 от ** ** ** ФИО3, обсуждая с ним предстоящий перевод в размере 8,4 млн рублей на расчетный счет лица, аффилированного ФИО4 №5 и ФИО4 №6, написала, что после обеда деньги должны уйти, высказав мнение, что ФИО4 №5 в рамках достигнутой договоренности не сдержит свое слово.
Кроме того, в ходе телефонного разговора от ** ** ** между ФИО2 и ФИО4 №5, когда последний сообщил, что после рассмотрения дела судом кассационной инстанции в ... для передачи 4,1 млн рублей приедет ФИО4 №6, ФИО4 №5 при этом попросил ФИО2 организовать перевод любой незначительной суммы денег со счета ООО «...» на счет его аффилированного лица ФИО1 для того, чтобы быть уверенным, что к моменту приезда ФИО4 №6 деньги со счета ООО «...» будут оперативно распределены.
Впоследствии, как следует из протокола осмотра сотового телефона ФИО3, ** ** ** она посредством интернет-мессенджера направила ФИО2 фотоизображение с экрана монитора об отклонении платежного поручения банком о переводе 1 рубля со счета ООО «...» на счет ФИО1 и пояснила, что необходимо открыть новый счет, так как с этого счета не может перечислить денежные средства и попросила не договариваться на ** ** **.
Совокупность указанных выше разговоров и сообщений, исходя из их содержания и хронологии, свидетельствуют о том, что ФИО3 была осведомлена о запланированном на ** ** ** приезде ФИО4 №6 для передачи ей оставшейся части коммерческого подкупа.
Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что денежные средства в размере 100 000 рублей являлись именно частью коммерческого подкупа и не связаны с брачно-семейными отношениями ФИО3 и ФИО2, поскольку ФИО2 через 2 минуты после их поступления в идентичном размере перевел ФИО3 деньги, поступившие от ФИО4 №5 Кроме того, за несколько дней до перевода 100 000 рублей ФИО4 №5 ФИО2 последний в соответствующей переписке с ФИО4 №5 мотивировал необходимость этого перевода, тем, что ФИО3 спрашивает про оплату. При этом, какой-либо необходимости обманывать ФИО4 №5 у ФИО2 не имелось, поскольку ФИО4 №5, исходя из его показаний, было все равно, кому платить – ФИО3 либо ФИО2, т.к. ему был важен лишь результат в виде оперативного и беспрепятственного распределения ФИО3 денежных средств со счета ООО «...» в пользу ФИО4 №6
Оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей обвинения судом не установлено.
Ставить под сомнение показания свидетелей ФИО4 №5, ФИО4 №6, ФИО4 №7, ФИО4 №10, ФИО4 №2, ФИО4 №3 и ФИО4 №9 у суда оснований не имеется, так как данные показания согласуются с другими доказательствами по делу. При этом свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.
Квалифицирующий признак преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку сумма в размере 100 000 рублей отнесена п. 1 примечаний к ст. 204 УК РФ к значительному размеру коммерческого подкупа.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, проведении оперативно-розыскных мероприятий, не допущено.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, состояние здоровья подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Подсудимая ФИО3 совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, ...
Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, ...
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признает ... признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает ... признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимых, обстоятельства совершения преступления средней и небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновных и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно при назначении им наказания в виде штрафа, ФИО3 с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с участием в конкурсных производствах в качестве арбитражного управляющего, поскольку инкриминируемое ей престпуление совершено после утверждения ФИО3 конкурсным управляющим ООО «...» и в связи с выполнением последней управленческих функций в указанной организации.
Кроме того, в силу требований ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, в том числе длительного характера доверительных взаимоотношений ФИО4 №5 и ФИО2, обусловленного оказанием поледним различных юридических услуг ФИО4 №5 и наличием статуса адвоката, что позволило ФИО2 договориться с ФИО4 №5 о передаче ФИО3 коммерчсекого подкупа, несмотря на положительные данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься профессиональной адвокатской деятельностью, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств признает невозможным сохранение за ним данного права.
При определении размера наказания подсудимым суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, их материальное положение, трудоспособность подсудимых, возможность получения ими заработка или иного дохода.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой ФИО3 преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить ФИО3 и ФИО2 наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.
В связи с назначением подсудимым наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу о сохранении наложенного ареста на денежные средства, находящиеся на счете ФИО3 и на автомобиль, принадлежащий ФИО2 с целью исполнения назначенного наказания.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 100 000 рублей как предмет преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ, подлежат конфискации.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с участием в конкурсных производствах в качестве арбитражного управляющего сроком на 2 года.
В соответствии с ч.3.4 и ч.5 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО3 под стражей в период с ** ** ** по ** ** **, время нахождения под домашним арестом в период с ** ** ** по ** ** **, назначенное наказание в виде штрафа смягчить до 250 000 рублей.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 204.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей с лишением права заниматься профессиональной адвокатской деятельностью сроком на 2 года.
В соответствии с ч.3.4 и ч.5 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период с ** ** ** по ** ** **, время нахождения под домашним арестом в период с ** ** ** по ** ** **, назначенное наказание в виде штрафа смягчить до 150 000 рублей.
Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Конфисковать у ФИО3 в собственность государства денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Сохранить арест на денежные средства в размере 350 000 рублей, находящиеся на счете ФИО3 (№...) в ПАО «...» до исполнения приговора суда в части конфискации денежных средств и взыскания штрафа.
Снять арест с денежных средств, превышающей сумму 350 000 рублей, находящихся на счете ФИО3 (№...) в ПАО «...», с жилого помещения, расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО3
Сохранить арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки ..., до исполнения приговора суда в части взыскания штрафа.
Снять арест с имущества ФИО2:
– жилого помещения, расположенного по адресу: ...,
– жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в долевой собственности – 1/2,
– жилого помещения, расположенного по адресу: ....
– земельного участка, расположенного по адресу: ....
Вещественные доказательства: ...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий М.М.Лекомцева