Дело № 12-22/2023

Паромова Т.П. дело № 5-882/2023

РЕШЕНИЕ

г. Никольск 09 августа 2023 года

Судья Никольского районного суда Вологодской области Пожилов А.И., с участием заместителя прокурора Никольского района Штанюка И.К., привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, потерпевшего Ю.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 07.07.2023 (резолютивная часть оглашена 06.07.2023) в отношении ФИО1 по ст. 5.61 ч. 1 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 07.07.2023 (резолютивная часть оглашена 06.07.2023) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что 15.05.2023 около 17 часов 19 минут, находясь на приусадебном участке около ххххх, он высказывал в адрес Ю.П. слова оскорбительного характера, выраженные в неприличной форме и в иной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, дав негативную оценку личности Ю.П., унизив его честь и достоинство.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что решение вынесено с многочисленными нарушениями норм материального и процессуального права. Суд не дал оценку показаниям свидетеля С.Н., объяснения В. расценил как заключение специалиста, видеозапись в судебном заседании не просматривалась и не исследовалась, высказанные ФИО1 фразы и какие именно были обращены к Ю.П. не устанавливалось. Слово «лесбиян» не является нецензурным или запрещенным, имеет определенное смысловое значение, является литературно приемлемым. Слово «еб…ый» было обращено не к Ю.П., ФИО1 выругался сам на себя.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что содержащиеся на просмотренной в суде видеозаписи слова он говорил сам себе, а не потерпевшему Ю.П., к Ю.П. во время видеозаписи не подходил и слов ему в лицо не произносил.

Потерпевший Ю.П. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Ранее данные объяснения в рамках дела об административном правонарушении подтвердил в полном объеме. Пояснил, что слышимые на видеозаписи слова ФИО1 произносил, обращаясь именно к нему, Ю.П.

Заместитель прокурора Никольского района Штанюк И.К. считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, его следует оставить в силе, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, содержанием просмотренной в суде видеозаписи, на которой видно, что, произнося оскорбительные слова, ФИО1 смотрит в сторону Ю.П..

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Норма названной статьи направлена на защиту личных неимущественных прав граждан. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) не допускаются.

Из материалов дела следует, что 15.05.2023 около 17 часов 19 минут ФИО1, находясь на приусадебном участке около ххххх, высказывал в адрес Ю.П. слова оскорбительного характера, выраженные в неприличной форме и в иной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Своими действиями ФИО1 дал негативную оценку личности Ю.П., унизив его честь и достоинство.

Мировой судья, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, исходил из доказанности факта совершения правонарушения ФИО1

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением заместителя прокурора Никольского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2023, заявлением потерпевшего Ю.П. от 16.05.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за оскорбление, объяснениями Ю.П., данными им в ходе проверки и в суде, которые последовательны и согласуются между собой, объяснениями специалиста В., согласно которым высказывания «лесбиян», «еб..ый» имеют низкую стилистическую окраску, унижают честь и достоинство человека и являются оскорбительными, видеозаписью, исследованной в судебном заседании, на которой отчетливо слышно как ФИО1 высказал слова в неприличной форме и слово, противоречащее общепринятым нормам морали и нравственности ведущему видеосъемку Ю.П., при этом обращался к Ю.П. на «ты», сообщая, что видит, что Ю.П. его «фотографирует», и иными материалами дела, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Исследованные материалы дела в совокупности доказывают, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о том, что слова Гомзикова не были обращены к кому-либо, фамилии Ю.П. он не называл, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Доводы ФИО1, что В. в качестве специалиста не привлекалась, тем не менее суд признал ее объяснения как заключение специалиста, судья признает необоснованными, так как В. имеет высшее филологическое образование, не доверять ее показаниям оснований не имеется, мировым судьей письменные объяснения В. оценены как пояснения специалиста, на что указано в постановлении мирового судьи. Объяснение В. содержит сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, которые в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ подлежат оценке с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ и обоснованно признано допустимым доказательством по делу. В. до взятия с нее объяснений разъяснена ответственность по ст.17.9 КоАП РФ. Доводы жалобы, что видеозапись в судебном заседании у мировой судьи не просматривалась и не исследовалась, суд не может принять во внимание, поскольку в суде апелляционной инстанции ФИО1 подтвердил, что мировой судья задавала участниками производства по делу вопрос, знакомы ли они с содержанием видеозаписи и надо ли ее просматривать в суде, на что потерпевший Ю.П., прокурор Штанюк заявили, что нет необходимости просматривать видеозапись, так как они с ней знакомы, ФИО1 с этим также согласился, подтвердив, что с содержанием видеозаписи знаком. В суде апелляционной инстанции видеозапись была просмотрена и оценивается судьей как доказывающая вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Таким образом, суд полагает, что изложенные в жалобе доводы и само поведение лица, привлекаемого к административной ответственности продиктованы стремлением избежать наказания за совершенное правонарушение, и о нарушении процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не свидетельствуют. Каких-либо иных доводов, влекущих отмену вынесенного постановления, в жалобе не приведено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств и норм названного Кодекса.

Событие и состав административного правонарушения установлены мировым судьей на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается. Оснований для отмены постановления мирового судьи также не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 07.07.2023 (резолютивная часть оглашена 06.07.2023) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023.

Судья подпись А.И. Пожилов