ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 20 июля 2023 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Ермаковского района Красноярского края Карабатова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кочерженко А.Н., представившего удостоверение адвоката № 348 и ордер № 7307 от 05.04.2023г.,

при секретаре Гольцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2023 года около 10 часов у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, заведомо знавшего о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ у него не имеется законно оформленных документов, разрешающих заготовку древесины, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы «Береза» и породы «Сосна».

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 16 февраля 2023 года ФИО1 в нарушение положений ст. 30 Лесного кодекса РФ, п.п. 5,11 раздела 1 Приказа Минприроды России от 01 декабря 2020 года № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», не имея законно оформленных разрешительных документов на заготовку древесины, находясь на территории участка лесного фонда в выделе № 39 квартала 55 <данные изъяты>, расположенного на удалении 5820 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, используя бензиновую пилу «SHTIL МS180», лично осуществил рубку 15 сырорастущих деревьев породы «Береза», трелевку которых на плотбище, находящееся на том же участке лесного массива осуществил на гусеничном тракторе ДТ-75М с государственным регистрационным знаком № регион, после чего с помощью наемных рабочих раскряжевал стволы данных деревьев на чурки, и, используя автомобиль «ГАЗ 660» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением Свидетель №5, полученные указанным выше способом чурки дерева породы «Береза», вывез с места происшествия.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 17 февраля 2023 года ФИО1 в нарушение положений ст. 30 Лесного кодекса РФ, п.п. 5,11 раздела 1 Приказа Минприроды России от 01 декабря 2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», не имея законно оформленных разрешительных документов на заготовку древесины, находясь на территории участка лесного фонда в выделе № 39 квартала 55 <данные изъяты>, расположенного на удалении 5820 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, используя бензиновую пилу «SHTIL МS180» лично осуществил рубку 5 сырорастущих деревьев породы «Береза», 2 сырорастущих деревьев породы «Сосна», трелевку которых на плотбище, находящееся на том же участке лесного массива осуществил на гусеничном тракторе ДТ-75М с государственным регистрационным знаком № регион, после чего с помощью наемных рабочих, распилил стволы деревьев на сортименты длиной по 4 метра, далее, используя автомобиль «КАМАЗ 4310» с государственным регистрационным знаком № регион, полученные указанным выше способом сортименты дерева породы «Береза», и стволы деревьев породы «Сосна» самостоятельно вывез с места происшествия.

В результате своих преступных действий ФИО1 в указанный выше период времени совершил незаконную рубку 20 деревьев породы «Береза» общим объемом 28,92 м3, 2 деревьев породы «Сосна» общим объемом 6,21 м3, чем причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб, который согласно расчету, произведенному <данные изъяты> на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» составил 200 745 рублей, что является особо крупным размером.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемого 05.05.2023г. следует, что в декабре 2022 года к нему с просьбами об оказании услуг по лесозаготовке обратились жители <адрес>: Свидетель №1, ФИО9 и Свидетель №2, которые подали заявления в <данные изъяты> на отведение лесных насаждений под личные нужды. По договоренности с указанными лицами он должен был осуществить заготовку выделенной древесины в соответствующих выделах лесничества. С Свидетель №1 и ФИО9 он договорился, что в качестве оплаты его услуг, заберет часть заготовленной древесины породы «Береза». С Свидетель №2, которой выделялась древесина породы «Сосна», они договорились, что после заготовки древесины, Свидетель №2 рассчитается с ним денежными средствами в размере 1 000 рублей за 1 кубический метр заготовленной древесины. Затем он стал ждать, когда лесничество заключит договоры с указанными лицами на заготовку древесины, а те в свою очередь произведут оплату по этим договорам, чтобы приступить к заготовке. Он обратился в лесничество, указав, что с Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО9 у него заключены договоры на оказание услуг по лесозаготовке, в связи с чем попросил указать на выделы, в которых данным лицам будет отведен лес под заготовку. После этого с лесником Свидетель №3 он выехал в лесной массив, расположенный в выделе 39 квартала 55 <данные изъяты> где в его присутствии был осуществлен отвод лесосеки для заготовки древесины по договорам с указанными лицами. Границы делян отведенных в рубку древесины, были обозначены нанесением на расположенные на границах делян стволы деревьев затесов. Таким образом, он точно знал в каких делянах осуществлять рубку древесины по договорам с указанными ранее лицами. Свидетель №1 и ФИО9 были отведены деляны с деревьями породы «Береза» по 20 кубических метров каждая. Свидетель №2 была отведена деляна с деревьями породы «Сосна» объемом 30 кубических метров. Все деляны были расположены в выделе 39 квартала 55 <данные изъяты> Чтобы приступить к заготовке древесины, он должен был получить от Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО9 заключенные с лесничеством договоры купли-продажи лесных насаждений. Однако, спустя месяц договоры заключены не были. К середине февраля стали меняться погодные условия, в связи с потеплением дорога на лесосеку начала таять, он стал опасаться, что в связи с весенней распутицей, не сможет позже проехать в лесосеку, осуществить рубку и вывезти заготовленную древесину. 13 февраля 2023 года он при помощи трактора ДТ-75 стал расчищать дорогу к лесосеке. 14 февраля 2023 года Свидетель №1 ему сообщил, что в договоры еще готовятся, в лесничестве пообещали, что договоры будут готовы 16 или 17 февраля 2023 года. После разговора с Свидетель №1, 14 февраля 2023 года около 10 часов, находясь дома он решил в отсутствие договоров 16 февраля 2023 года начать рубку лесных насаждений, выделенных Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО9 За помощью в заготовке древесины он обратился к Свидетель №4, последний часто подрабатывает у него по найму. За помощью в осуществлении транспортировки заготовленной древесины он обратился к Свидетель №5, у которого в пользовании имеется грузовой автомобиль ГА3 66. К заготовке древесины они приступили 16 февраля 2023 года примерно в 14 часов. Непосредственную рубку деревьев осуществлял он лично бензиновой пилой марки «SHTIL МS180», которая у него изъята. После рубки он на тракторе ДТ-75 осуществлял трелевку древесины с места рубки на плотбище. Свидетель №4 отделял ветки и сучки от стволов деревьев, распиливал стволы на чурки, а Свидетель №5 на автомобиле ГА3 66 вывозил чурки деревьев с плотбища. Заготовку они закончили примерно в 17 часов 16 февраля 2023 года. В первый день он срубил он примерно 15 стволов деревьев породы «Береза», что составляло около 7 кубометров древесины в чурках. Это две груженые машины ГА3 66, один автомобиль древесины был предназначен Свидетель №1, а второй ФИО9 Древесину выгрузили Свидетель №1, так как решили возить сначала Свидетель №1, а затем ФИО9 17 февраля 2023 года они продолжили осуществлять заготовку древесины. Рубку начали примерно в 12 часов, закончили около 15 часов. 17 февраля 2023 года они заготовили около 3 кубических метров древесины породы «Береза» и 4,5 кубических метров древесины породы «Сосна», в этот день он срубил 5 деревьев породы «Береза» и 2 дерева породы «Сосна». Древесину породы «Береза» была распилена на 17 сортиментов по 4 метра каждая, которые он перевез к себе на участок по месту жительства, в качестве оплаты за заготовку древесины. Оставшиеся части в чурках Свидетель №5 также отвез Свидетель №1 Древесину он в этот день, он также вывозил сам на автомобиле марки КАМАЗ 4310, принадлежащем его сестре. Спиленные деревья породы «Сосна» он вывез на территорию пилорамы, где распилил древесину и передал пиломатериал Свидетель №2, которая осуществила с ним расчет, передав ему денежные средства в размере 4 500 рублей. Он участвовал в осмотрах места рубки, в ходе которых было зафиксировано, что он осуществил рубку 20 деревьев породы «Береза» и 2 деревьев породы «Сосна». Он понимает, что осуществил незаконную рубку лесных насаждений, так как в нарушение правил лесозаготовки, не получив на руки договоры купли-продажи лесных насаждений от Свидетель №1, ФИО9 и Свидетель №2, не ставя их в известность, осуществил рубку деревьев (т. 1 л.д. 229-234).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Как следует из материалов уголовного дела, протокол допроса ФИО1 составлен в соответствии с требованиями норм уголовно – процессуального законодательства. Согласно указанному протоколу каких-либо нарушений норм УПК РФ при проведении данного следственного действия допущено не было.

С протоколом допроса ФИО1 ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в нем своих показаний. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено, в связи с чем, суд признает протокол допроса ФИО1 относимым, допустимым и достоверным доказательством по уголовному делу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что событие преступления, а также вина ФИО1 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и специалиста, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО14 работающей главным специалистом - государственным инспектором отдела государственного лесного контроля (надзора) Министерства лесного хозяйства Красноярского края, данных ею в ходе предварительного следствия по делу 22.03.2023г. следует, что от сотрудников полиции ей стало известно, что в период времени с 16 по 17 февраля 2023 года ФИО1 в выделе № 39 квартала № 55 ООО «Григорьевское» Ермаковского сельского участкового лесничества КГБУ «Ермаковское лесничество», незаконно осуществил рубку 20 деревьев породы «Береза», общим объемом 28,92 м3, чем причинил ущерб в размере 140 551 рубль, а также 2 деревьев породы «Сосна», общим объемом 6,21 м3, чем причинил ущерб в размере 60 194 рубля. Общий ущерб от незаконной рубки согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018г. составил 200 745 рублей (т. 1 л.д. 82-84).

Показания представителя потерпевшего относительно известных ей обстоятельств уголовного дела подтверждаются показаниями свидетелей по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, работающий мастером леса в КГБУ «Ермаковское лесничество» показал, что в декабре 2022 года он осуществил отвод лесосеки в выделе 39 квартала 55 <данные изъяты> для заготовки древесины Свидетель №2, объемом 70 м3, для ремонта жилого дома и строительства надворных построек; Свидетель №1 объемом 20 м3, на отопление жилого дома; ФИО9, объемом 20 м3, на отопление жилого дома. При отводе присутствовал ФИО1, который собирался готовить древесину для указанных лиц. После отвода лесосеки и разграничения делян, Свидетель №2, Свидетель №1 ФИО9 для заключения договоров купли-продажи древесины на руки были выданы документы отвода. В начале 2023 года Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО9 обратились с заявлениями в лесничество. 17 февраля 2023 года с сотрудниками полиции и КГКУ «Лесная охрана» он участвовал в осмотре места происшествия в выделе 39 квартала 55 <данные изъяты>, где была зафиксирована самовольная рубка ФИО1 деревьев породы «Береза» в количестве 20 штук. Рубка была самовольной, поскольку договоры купли-продажи древесины с Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО9 заключены не были. Ему также известно, что позднее была обнаружена самовольная рубка ФИО1 2 деревьев породы «Сосна».

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия по делу 20.03.2023г., следует, что примерно 16.02.2023г. совместно с ФИО1 и Свидетель №5 они приехали в лесной массив, расположенный за д. <адрес> для заготовки древесины. Он выполнял работу чекировщика, отделял ветви, макушечные и комлевые части от стволов деревьев для дальнейшего удобства трелевки древесины на плотбище. Он работал по найму ФИО1, который сам осуществлял рубку и трелевку леса на плотбище. Свидетель №5 на автомобиле ГАЗ-66 вывозил древесину. В период с 16 по 17 февраля 2023 года в выделе 39 квартала 55 <данные изъяты> ими было заготовлено около 10 м3 деревьев породы «Береза», а также около 4,5 м3 деревьев породы «Сосна» (т. 1 л.д. 95-97).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия по делу 20.03.2023г., следует, что в начале февраля 2023 года к нему обратился ФИО1 с просьбой о помощи в вывозе древесины на автомобиле ГАЗ-66, находящемся у него в пользовании, с лесного массива, расположенного за д. <адрес>, где тот планировал заготовить древесину. 16.02.2023г. около 09 часов он с ФИО1 выехал в лесной массив, где ФИО1 рубил древесину, трелевал ее на плотбище. При нем было спилено около 10 деревьев породы «Береза», которые распилили на чурки и погрузили в автомобиль ГАЗ-66. Чурки он отвез Свидетель №1 17.02.2023г. по просьбе ФИО1 он вновь приехал в лесной массив, где ФИО1 с работником пилили древесину на чурки, а также на сортимент. Сортиментная древесина была погружена в автомобиль КАМАЗ, на котором уехал ФИО1, он осуществлял погрузку березовых чурок. В это время в лесной массив приезжали сотрудники полиции совместно с представителями лесничества, которым он пояснил, что помогает ФИО1 грузить рубленый лес (т. 1 л.д. 92-94).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия по делу 24.04.2023г., следует, что в декабре 2022 года он обратился в КГБУ «Ермаковское лесничество» с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для личных нужд, а именно для заготовки дров. Ему было выделено 20 м3 деревьев породы «Береза». Он знал, что для заключения договора уже была выделена деляна в лесном массиве и будет заключен договор купли-продажи. Для заготовки древесины, он обратился к ФИО1 и заключил с последним устный договор на оказание услуг по заготовке древесины, согласно которому часть древесины ФИО1 должен был оставить себе в качестве оплаты за выполненные работы, а оставшуюся часть древесины, распиленную на чурки, доставить ему. Он знает, что лесничие показали ФИО1 деляну, на которой он впоследствии и должен был осуществлять заготовку древесины по его договору купли-продажи лесных насаждений. После этого он стал ждать, когда администрация лесничества подготовит договор, чтобы оплатить государственную пошлину и передать договор ФИО1, чтобы тот приступил к заготовке древесины. Однако некоторое время договор готов не был. ФИО1 спрашивал его о наличии договора, в последний раз 14.02.2023г. Он узнавал в лесничестве про свой договор, по предварительной информации договор купли-продажи лесных насаждений должен был быть готов 16 или 17 февраля 2023 года. Об этом он рассказал ФИО1 Больше у него никакой информации ФИО1 не спрашивал. 16.02.2023г. после 17 часов ФИО1 привез к нему во двор машину березовых чурок, которые заготовил на деляне, предназначавшейся ему по договору. Но на тот момент договор составлен не был, он договор ФИО1 не передавал, о том, что ФИО1 планирует начать заготовку древесины, не знал (т. 1 л.д. 101-103).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного следствия по делу 24.04.2023г., следует, что в декабре 2022 года она обратилась в КГБУ «Ермаковское лесничество» с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для личных нужд, а именно для заготовки дров. Ей было выделено 20 м3 деревьев породы «Береза». Для заготовки указанной древесины, она обратилась к ФИО1, заключила с последним устный договор на оказание услуг по заготовке древесины, согласно которому часть древесины ФИО1 должен был оставить себе в качестве оплаты за выполненные работы, а оставшуюся часть древесины, распиленную на чурки, доставить ей. Она знает, что лесничие показали ФИО1 деляну, на которой тот впоследствии должен был осуществлять заготовку древесины по ее договору купли-продажи лесных насаждений. После этого она стала ждать, когда администрация лесничества подготовит договор, чтобы оплатить государственную пошлину, передать договор ФИО1, чтобы тот приступил к заготовке древесины. Однако некоторое время договор готов не был. 16.02.2023г. ФИО1 привез Свидетель №1 машину березовых чурок, которые, как она поняла, он заготовил на делянах, дрова предназначалась ей и Свидетель №1 по будущим договорам. 16.02.2023г. договоры с ней и с Свидетель №1 заключены не были, она договор ФИО1 не передавала, о том, что ФИО1 начал заготовку древесины, она не знала (т. 1 л.д. 104-106).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия по делу 03.05.2023г., следует, что в декабре 2022 года она обратилась в КГБУ «Ермаковское лесничество» с заявкой о заключении договора купли-продажи лесных насаждений с на заготовку древесины для личных нужд, а именно на ремонт дома и хозяйственных построек. В лесничестве сказали, что на ее заявку будет положительный ответ, что лес выделят, и с ней будет заключен договор купли-продажи лесных насаждений. Ей было выделено 30 м3 деревьев породы «Сосна». Для заготовки указанной древесины, она обратилась к ФИО1, заключила с последним устный договор на оказание услуг по заготовке древесины, согласно которому она должна была заплатить ФИО1 1 000 рублей за один кубический метр заготовленной древесины. Она знает, что лесничие показали ФИО1 деляну, на которой будет разрешена рубка, был осуществлен отвод лесосеки, при котором участвовал ФИО1 После этого она стала ждать когда администрация лесничества подготовит договор, чтобы оплатить государственную пошлину, передать договор ФИО1, чтобы тот приступил к заготовке древесины. Однако некоторое время договор готов не был. 17.02.2023г. к ней домой приехал ФИО1 привез пиломатериал - шестиметровые доски из дерева породы «Сосна», общим объемом 4,5 м3. Где ФИО1 заготовил древесину, она не знает. Она передала ФИО1 за заготовку древесины 4 500 рублей. На этот момент договор купли-продажи лесных насаждений с ней заключен не был (т. 1 л.д. 107-109).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний специалиста ФИО15, работающего главным государственным инспектором по охране леса КГКУ «Лесная охрана», данных им в ходе предварительного следствия по делу 04.05.2023г., следует, что 17.02.2023г. он был привлечен сотрудниками полиции к участию в оперативно-профилактическом мероприятии «Лес 2023». В выделе № 39 квартала № 55 <данные изъяты> был обнаружен и зафиксирован факт незаконной рубки лесных насаждений, а именно 20 деревьев породы «Береза». С его участием в данном лесном массиве был произведен осмотр места происшествия. В продолжении проверки данного факта 22.02.2023г. на этом же участке лесного массива был зафиксирован факт незаконной рубки двух деревьев породы «Сосна». При производстве осмотров мест происшествий присутствовал ФИО1, который пояснил, что в нарушении требований лесного законодательства, заключив договоры по осуществлению лесозаготовительных работ с лицами из числа местного населения, не получив от них договоры купли-продажи лесных насаждений, осуществил рубку указанных деревьев. Им были зафиксированы пни деревьев указанных выше пород составлены перечетные ведомости, сообщения о лесонарушении № 2 от 17.02.2023г. и № 3 от 22.02.2023г., а также произведен расчет ущерба нанесенного незаконной рубкой. Расчет ущерба произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Согласно п. 1 Приложения № 1 указанного Постановления, размер ущерба от незаконной рубки рассчитывается как 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы, за единицу объема. В соответствии с п. 5 Приложения № 4 Постановления размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. В соответствии с п. 4 Приложения № 4 Постановления при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. Для пород деревьев, по которым отсутствуют ставки платы за единицу объема древесины, применяются ставки платы, установленные для пород (видов) деревьев, у которых совпадают морфологический, физиолого-биохимический, генетико-репродуктивный, географический критерии уникальности. Ставки платы за единицу объема использованы в соответствии с Таблицей № 1 «Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007г. № 310. В 2023 году данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 3 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022г. № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Объем древесины незаконно срубленных деревьев произведен с использованием сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденных Председателем Гослесхоза СССР (приказ №177 от 21.11.1989г.). Согласно произведенному расчету, сумма ущерба, причиненная в результате незаконной рубки 20 деревьев породы «Береза» составил 140 551 рубль, от незаконной рубки двух деревьев породы «Сосна» - 60 194 рубля, общий ущерб составил 200 745 рублей (т. 1 л.д. 111-112).

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей и специалиста, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, и каких-либо существенных для разрешения дела противоречий, между собой не имеют, согласуются как между собой, так и с показаниями ФИО1 Исследованные в судебном заседании протоколы допросов представителя потерпевшего, свидетелей и специалиста составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений закона при производстве допросов указанных лиц не допущено. Оснований для оговора подсудимого, представителем потерпевшего, свидетелями и специалистом, не установлено. В связи с чем, суд признает показания представителя потерпевшего, свидетелей и специалиста в качестве относимых и допустимых доказательств по уголовному делу.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК Российской Федерации, а в частности:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Шушенский» ФИО16 от 28.02.2023г., согласно которому, 17.02.2023г. в выделе 39 квартала 55 <данные изъяты> выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений деревьев породы «Береза» в количестве 20 штук, 22.02.2023г. в указанном лесном массиве выявлен факт совершения незаконной рубки лесных насаждений деревьев породы «Сосна» в количестве 2 штук. В ходе проверки установлено, что незаконную рубку указанных деревьев осуществил ФИО1 Объем незаконно срубленной древесины породы «Береза» составил 28,92 м3, причиненный ущерб 140 551 рубль, породы «Сосна» 6,21 м3, причиненный ущерб 60 194 рубля. Общей ущерб составил 200 745 рублей (т. 1 л.д. 11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2023г., согласно которому осмотрен лесной участок, расположенный в выделе 39 квартала 55 <данные изъяты> расположенный в 5820 метрах в северо-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, где была осуществлена незаконная рубка лесных насаждений, в ходе осмотра обнаружено 20 пней срубленных деревьев породы «Береза», к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 15- 27);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2023г., согласно которому осмотрен участок местности около дома по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты 17 хлыстов дерева породы «Береза», длиной по 4,1 метра, заготовленные в ходе рубки лесных насаждений, к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 28-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2023г., согласно которому осмотрен лесной участок, расположенный в выделе 39 квартала 55 <данные изъяты>, расположенный в 5820 метрах в северо-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, где была осуществлена незаконная рубка лесных насаждений. В ходе осмотра обнаружено 2 пня срубленных деревьев породы «Сосна», обнаружен и изъят гусеничный трактор ДТ-75, использовавшийся при заготовке древесины. В ходе осмотра производилась видеосъемка, к протоколу осмотра прилагается DVD-R диск с видеозаписью, а также фототаблица (т. 1 л.д. 34-42);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2023г., согласно которому осмотрен приусадебный участок домовладения по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено, что по границе приусадебного участка имеется забор, изготовленный из досок дерева породы «Сосна», к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 202-206);

- справкой КГБУ «Ермаковское лесничество» № от 09.03.2023г., согласно которой на момент самовольной рубки в выделе 39 квартала 55 <данные изъяты> договоры с Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО9 не заключались, государственная пошлина не оплачивалась (т. 1 л.д. 61);

- сообщением о лесонарушении № от 20.03.2023г., согласно которому в выделе 39 квартала 55 <данные изъяты>, обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы «Береза» в количестве 20 штук, размер ущерба составляет 140 551 рубль (т. 1 л.д. 66-68);

- расчетом ущерба от незаконной рубки деревьев в выделе 39 квартала 55 <данные изъяты> согласно которому, установлен объем незаконно заготовленной древесины породы «Береза», составивший 28,92 м3, произведен расчет ущерба от незаконной рубки деревьев, который составил 140 551 рубль (т. 1 л.д. 69-70);

- сообщением о лесонарушении № от 22.02.2023г., согласно которому в выделе 39 квартала 55 <данные изъяты> обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы «Сосна» в количестве 2 штук, размер ущерба составляет 60 194 рублей (т. 1 л.д. 73-75);

- расчетом ущерба от незаконной рубки деревьев в выделе 39 квартала 55 <данные изъяты>, согласно которому, установлен объем незаконно заготовленной древесины породы «Сосна», составивший 6,21 м3, произведен расчет ущерба от незаконной рубки деревьев, который составил 60 194 рублей (т. 1 л.д. 76-77);

- протоколом обыска от 10.03.2023г., согласно которому проведен обыск в надворных постройках по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе обыска ФИО1 добровольно выдана бензиновая пила марки «SHTIL МS180» серийный №, являющаяся орудием средства совершения преступления и протоколом ее осмотра от 16.03.2023г., к протоколам прилагаются фототаблицы (т. 1 л.д. 116-123, 124-127);

- протоколом осмотра предметов от 23.03.2023г., согласно которому осмотрены 17 хлыстов дерева породы «Береза» по 4 метра каждый, заготовленных в результате незаконной рубки лесных насаждений, к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 137-144);

- протоколом выемки от 25.03.2023г., согласно которому у Свидетель №5 изъят автомобиль марки ГА3660 с государственным регистрационным знаком № регион, на котором осуществлялась транспортировка древесины, срубленной ФИО1, и протоколом его осмотра от 25.03.2023г., к протоколам прилагаются фототаблицы (т. 1 л.д. 149-151, 152-157);

- протоколом осмотра предметов от 05.04.2023г., согласно которому осмотрен гусеничный трактор ДТ-75 транзитный № регион, использовавшийся для заготовки древесины ФИО1, к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 161 -167);

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2023г., согласно которому осмотрена видеозапись осмотра места происшествия, проведенного 22.02.2023г. в лесном массиве, расположенном в выделе № 39 квартала № 55 <данные изъяты> находящаяся на DVD-R диске, в ходе осмотра установлено, что содержание видеозаписи соответствует содержанию протокола осмотра, к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 177-187);

- протоколом выемки от 25.04.2023г., согласно которому у Свидетель №1 изъяты дрова из дерева породы «Береза», полученные в результате незаконной рубки лесных насаждении, и протоколом их осмотра от 25.04.2023г., к протоколам прилагаются фототаблицы (т. 1 л.д. 191-193, 194- 198);

В соответствии с постановлениями следователя от 16.03.2023г., 23.03.2023г., 25.03.2023г., 05.04.2023г., 10.04.2023г., 25.04.2023г. в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: цепная бензиновая пила «SHTIL МS180» в серийный №; 17 хлыстов деревьев породы «Береза», общим объемом 3,115 м3; автомобиль ГА3 660 с государственным регистрационным знаком № регион; трактор ДТ-75М транзитный № регион; диск DVD-R с видеозаписью осмотра места происшествия 22.02.2023г.; дрова дерева породы «Береза», полученные в результате незаконной рубки лесных насаждении ФИО1, общим объемом 3,5 м3 (т. 1 л.д. 128-129, 145-147, 158-160, 168-170, 188-189, 199-201).

Оценивая исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы, суд приходит к выводу о том, что протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства, уполномоченными на то лицами, иные документы отвечают критериям, предусмотренным ст. 84 УПК РФ, в связи с чем признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Об этом свидетельствуют подробные признательные показания ФИО1, которые в полном объеме согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и специалиста, оснований не доверять которым, нет.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей и специалиста подтверждены протоколами следственных действий и иными документами, которые признаны судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 16 февраля 2023 года, а также в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 17 февраля 2023 года ФИО1 в нарушение положений ст. 30 Лесного кодекса РФ, п.п. 5,11 раздела 1 Приказа Минприроды России от 01 декабря 2020 года № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», не имея законно оформленных разрешительных документов на заготовку древесины, находясь на территории участка лесного фонда, в выделе № 39 квартала 55 <данные изъяты> расположенного на удалении 5820 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, используя бензиновую пилу «SHTIL МS180», лично осуществил рубку 20 сырорастущих деревьев породы «Береза» общим объемом 28,92 м3, 2 сырорастущих деревьев породы «Сосна», общим объемом 6,21 м3, чем причинил Лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб, в размере 200 745 рублей.

Указанные фактические обстоятельства совершения преступления подтверждаются как признательными показаниями подсудимого ФИО1, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и специалиста по уголовному делу, а кроме этого и протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного заседания.

Размер материального ущерба, причиненного преступлением, достоверно подтверждается расчетами ущерба причиненного незаконной рубкой, в которых подробно приведены расчет материального ущерба и его методика, не вызывающие у суда сомнений, поскольку методика расчета мотивирована и основана на соответствующих правовых актах, а сам расчет является арифметически верным.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре доказана полностью.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО1 судимостей не имеет (т. 1 л.д. 242-244), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 2 л.д. 4, 12, 14), по месту жительства участковым уполномоченным, специалистом администрации Танзыбейского сельсовета полиции характеризуется положительно (т. 2 л.д. 2, 10).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу, а также путем добровольной выдачи в ходе обыска орудия совершения преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч. 4 ст. 15 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, то, что ФИО1 в настоящее время не работает, прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель, с учетом имущественного положения ФИО1, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.260 УК РФ в виде штрафа.

Вместе с тем, поскольку совершение ФИО1 преступления было связано с деятельностью по заготовке древесины, суд приходит к выводу о назначении ему дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по заготовке древесины на определенный срок.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание то, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание подсудимого, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

По уголовному делу представителем Министерства лесного хозяйства Красноярского края, действующей от имени Российской Федерации, к ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д. 130-131) в размере 200 745 рублей 00 копеек.

Рассматривая исковые требования гражданского истца, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, добровольно возмещен ФИО1 в полном объеме до постановления приговора (т.1 л.д. 134).

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В связи с чем бензопила «SHTIL MS180», являвшаяся орудием совершения подлежит конфискации.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что изъятый бортовой грузовой автомобиль ГА3 660 с государственным регистрационным знаком № регион принадлежит Свидетель №5, а трактор ДТ-75М транзитный № регион принадлежит ФИО3, в связи с чем указанные вещественных доказательства подлежат возвращению законным владельцам.

На основании постановления суда произведена оплата вознаграждения адвоката Кочерженко А.Н., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе судебного заседания по уголовному делу в размере 7020 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, согласно которым если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, кроме этого в случае реабилитации лица процессуальные издержки также возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что согласен оплатить процессуальные издержки по уголовному делу в полном объеме.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке, ФИО1 от защитника не отказывался.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 является совершеннолетним трудоспособным лицом, инвалидности и каких-либо хронических заболеваний не имеет, оценивая эти данные о личности и имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания его имущественно несостоятельным, а также оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

При указанных обстоятельствах процессуальные издержки в сумме 7020 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, по заготовке древесины на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

- ежемесячно (в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу отменить.

В удовлетворении гражданского иска Министерства лесного хозяйства Красноярского края к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по делу в размере 7020 (семь тысяч двадцать) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (т. 1 л.д. 128-129, 145-147, 158-160, 168-170, 188-189, 199-201):

- цепную бензиновую пилу «SHTIL МS180» в корпусе оранжевого цвета серийный №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский», по вступлению приговора в законную силу - конфисковать в доход государства;

- 17 хлыстов деревьев породы «Береза», общим объемом 3,115 м3, хранящиеся у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- дрова дерева породы «Береза», полученные в результате незаконной рубки лесных насаждении ФИО1, общим объемом 3,5 м3, хранящиеся у свидетеля Свидетель №1, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- бортовой грузовой автомобиль ГА3 660 г/н № регион, хранящийся у свидетеля Свидетель №5, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности последнему;

- трактор гусеничный ДТ-75М транзитный № регион в кузове желтого цвета, хранящийся у подсудимого ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – передать по принадлежности законному владельцу ФИО3;

- лазерный диск формата DVD-R, содержащий видеозапись, снятую во время осмотра места происшествия от 22.02.2023г., хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный, в порядке, предусмотренном ст.389.4, 389.6, ст.389.12 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский