Дело № 2а-617/2023 г.

УИД: 74RS0033-01-2023-000721-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 24 октября 2023 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению муниципального казенного учреждения культуры «Гумбейская централизованная клубная система» Нагайбакского муниципального района Челябинской области к Нагайбакскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

муниципальное казенное учреждение культуры «Гумбейская централизованная клубная система» Нагайбакского муниципального района Челябинской области (далее по тексту МКУК «Гумбейская ЦКС») обратилась с административным иском к Нагайбакскому РОСП с требованиями о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, взысканного постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом - исполнителем Нагайбакского РОСП в отношении МКУК «Гумбейская ЦКС» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: в течение девяти месяцев со дня вступления решения в законную силу оборудовать здание культуры, средствами автоматической пожарной сигнализации, средствами антитеррористической защищенности- кнопкой экстренного вызова полиции с выводом на ПЦО ОВО, системой видеонаблюдения внутри помещения и снаружи по периметру учреждения культуры камерами видеонаблюдения, а также выполнить требования пожарной безопасности; в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу в здании культуры, разблокировать заблокированные эвакуационные выходы, разработать планы эвакуации и знаки пожарной безопасности, которые разместить в соответствии с требованиями пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец – МКУК «Гумбейская ЦКС» Нагайбакского муниципального района Челябинской области, о времени и месте судебного разбирательство извещен, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – Нагайбакский РОСП и МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представители в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных сторон.

Исследовав и оценив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав–исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершенствованию исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ- 229 «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Нагайбакского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МКУК «Гумбейская ЦКС», предмет исполнения: в течение 9 (девяти) месяцев со дня вступления решения в законную силу оборудовать здание культуры, расположенное по адресу: <адрес> средствами автоматической пожарной сигнализации, средствами антитеррористической защищенности- кнопкой экстренного вызова полиции с выводом на ПЦО ОВО, системой видеонаблюдения внутри помещения и снаружи по периметру учреждения культуры камерами видеонаблюдения, а также выполнить требования пожарной безопасности, а именно на светильники смонтировать стеклянные плафоны, электрические провода смонтировать в соответствии с требованиями пожарной безопасности, пожарный гидрант привести в работоспособное состояние; в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу в здании культуры, расположенном по адресу: <адрес> разблокировать заблокированные эвакуационные выходы, разработать планы эвакуации и знаки пожарной безопасности, которые разместить в соответствии с требованиями пожарной безопасности. В указанном постановлении установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В соответствии с ч.ч.1, 2 статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 113 ФЗ- 229).

В силу ч. 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ сли настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановлением начальника отделения Нагайбакского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

Актом об изменении места совершения исполнительных действий и постановлением заместителя начальника отделения Нагайбакского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес>. Которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУК «Гумбейская ЦКС» судебным приставом - исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Данных о том, что указанное постановление направлялось в адрес должника и его надлежащем получении суду не представлено.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, после возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Поскольку данных о получении МКУК «Гумбейская ЦКС» постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора послужило то, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлено. Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Штрафное взыскание, назначаемое судебным приставом - исполнителем связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств

Таким образом, отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора. При этом, должник должен представить доказательства принятия всех объективно возможных мер для исполнения решения суда.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13- П, согласно которой размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13- П, под уважительными причинами для не исполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая. что исполнительский сбор является мерой штрафного характера, МКУК «Гумбейская ЦКС» для исполнения требований указанных в решении суда требуется длительное время, что следует из норм гражданского законодательства, в связи с чем требования судебного пристава не могли быть осуществлены в предоставленный судебным приставом исполнительный срок, поскольку необходимо было совершить ряд соответствующих действий и принятия мер требующих длительное времени по их исполнению.

Из представленных материалов дела следует, что исполнительное производство окончено в 2022 году, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии виновного бездействия администрации поселения в неисполнении решения суда, а следовательно являются основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

освободить муниципальное казенное учреждение культуры «Гумбейская централизованная клубная система» Нагайбакского муниципального района Челябинской от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, по исполнительному производству №-ИП, взысканного на основании постановления судебного пристава- исполнителя Нагайбакского РОСП УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: