Решение по делу № 02-0103/2025 от 13.02.2025

УИД: 77RS0002-02-2023-018773-11

№ 02-0103/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.,

при секретаре фио А.Х.,

с участием представителя истца,

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-103/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Инград» о взыскании расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

26 июля 2019 года между истцом и ООО «СЗ Эко-Полис» заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/МРС3-10-03-389/3 на объект долевого строительства квартиру с условным номером 389, расположенную в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, влд. 4А/1, корп. 1,2,3. Обязательство по оплате объекта долевого строительства было выполнено истцом в срок и в полном объеме. 17.04.2023 застройщиком был подписан односторонний акт объекта долевого строительства. В процессе эксплуатации объекта долевого строительства истцом выявлены в квартире строительные недостатки. Согласно заключению ИП фио № 23-0809/1 от 09.08.2023 стоимость расходов на устранение строительных недостатков составляет сумма Ответов на требования истца о выплате расходов на устранение строительных недостатков от ответчика не поступило.

В связи с изложенным, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков по договору в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости расходов на устранение недостатков, начиная с 01.07.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В связи с реорганизацией ООО «СЗ Эко-Полис» в форме присоединения к ПАО «Инград» (запись в ЕГРЮЛ от 13.12.2023), правопреемником ООО «СЗ Эко-Полис» является ПАО «Инград».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего представителя. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Инград» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв на иск, просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения снизить размер компенсации морального вреда, штрафа, неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку по исполнению решения суда.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Обязательство по оплате объекта долевого строительства в размере сумма, было выполнено истцом в срок и в полном объеме.

17.04.2023 застройщиком был подписан односторонний акт приёмки объекта долевого строительства.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки.

Согласно заключению ИП фио № 23-0809/1 от 09.08.2023 стоимость расходов на устранение строительных недостатков, выявленных в квартире, которые возникли в ходе строительства, составляет сумма

26.09.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплаты расходов на устранение строительных недостатков, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 15.05.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство судебных экспертов».

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство судебных экспертов» № 87 от 24.07.2024, в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки качества строительно-монтажных работ. Все выявленные недостатки, за исключением механических повреждений оконных блоков и стеклопакетов у окон № 1- № 4, не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, то есть не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ на этапе строительства жилого дома. Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков, возникших вследствие некачественного выполнения застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ в квартире составляет сумма В результате расчета стоимости устранения недостатков, возникших вследствие некачественного выполнения застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ были обсчитаны под замену оконные блоки № 1 и № 2, следовательно, к расчету в рамках справочного расчета остаются оконные блоки № 3 и № 4. Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составляет сумма

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом заключение специалиста ИП фио № 23-0809/1 от 09.08.2023, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в размере сумма

Согласно ст.ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения требования о возмещении стоимости строительных недостатков в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости расходов на устранение недостатков, начиная с 01.07.2023.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона № 266-ФЗ от 08.08.2024 года, вступившего в силу 01.09.2024 года) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

В силу п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023г.

Расчет неустойки, представленный истцом, суд полагает некорректным, при этом соглашается с представленным ответчиком контррасчетом неустойки, согласно которому неустойка за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 составляет сумма, исходя из расчета: 846227,сумма.*264дня*2*1/300*7,5%., поскольку он произведен с учетом действующей в соответствующий период ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, арифметически верен.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере сумма

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцам, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору № ДДУ/МРС3-10-03-389/3 от 26.07.2019, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

В соответствии с ч. 3 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 года № 214 при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца застройщиком удовлетворены не были, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика штрафа.

Сумма штрафа составляет сумма (сумма+сумма +сумма)*5%.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 N 326 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения согласно Постановлению Правительства РФ от 18 марта 2024 № 326 до 30 июня 2025 года включительно.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ПАО «Инград» расходов, связанных с составлением экспертного заключения ИП фио № 23-0809/1, оплату которых истец произвел в полном объеме, и взыскивает с ответчика ПАО «Инград» в пользу истца расходы по оплате проведения экспертизы и составлению экспертного заключения в размере сумма

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность выдана на участие не по конкретному делу, суд считает отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходы на составление доверенности в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Инград» о взыскании расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Инград» в пользу ФИО1:

расходы на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве в размере сумма;

расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

неустойку за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере сумма

компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Предоставить ПАО «Инград» отсрочку исполнения решения суда сроком до 30 июня 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025г.

Судья О.А. Курносова