к делу № 2а-2028/2022

23RS0012-01-2022-002740-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федрации

г. Горячий Ключ 10 ноября 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, в части не применения мер принудительного характера к должнику ФИО2.

Требования мотивированы тем, что в Горячеключевской ГОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлен был исполнительный документ 77/108-н/77-2022-4-5, выданный 03.02.2022 г. нотариусом города Москвы ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№«...» с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 21.03.2022 г. возбуждено исполнительное производство №«...»-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Должник ФИО2 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства 22939/22/23031-ИП неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако, на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся. АО «ОТП Банк» считает незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП – ФИО1

Истец, обращаясь в суд с административным иском, считает, что судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП не принимаются должностные меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в соответствии с законом об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., в результате чего нарушаются права взыскателя.

В связи с чем, истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением и, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов-исполнителей Горячеключевского ГОСП, просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к принудительному исполнению исполнительного документа и совершить необходимые исполнительные действия.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Предоставлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Горячеключеского ГОСП, а также о принятых комплексах мер, направленных на своевременное исполнение требований в рамках исполнительного производства №«...»-ИП в отношении ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебный процесс не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении в суд не направлял.

Суд, изучив и исследовав материалы, предоставленные в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно материалов дела, 03.02.2022 г. совершена исполнительная надпись нотариусом города Москвы ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№«...» от 22.05.2018 г. составляющую 154 532,61 руб., а также проценты, предусмотренные договором в размере 35 254,48 руб. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 000,00 руб. с должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Всего подлежит к взысканию 193 787,09 руб.

21.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №«...»-ИП в отношении ФИО2

Судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер направленный на своевременное исполнение требований. В рамках исполнительного производства №«...»-ИП установлены расчётные счета, принадлежащие должнику. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Ввиду отсутствия денежных средств на расчётных счётах должника, банками составлено инкассовое поручение. Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для проверки имущественного положения должника.

Направлены запросы: запрос информации о должнике или его имуществе, в ПФР о СНИЛС (МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ), в ГИБДД за должником транспортных средств не числится, о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), в банки (рег. МВВ), в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении, расторжении брака, о перемени имени, о смерти (МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ), в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ).

25.05.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

31.05.2022 г. вынесено постановление о распределении ДС должника.

22.07.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

В рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 13 565,09 руб.

По состоянию на 10.11.2022 г. согласно № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство находится на исполнении и остаток задолженности взыскателю составляет 178 436,51 руб., а также исполнительский сбор в размере 13 565,09 руб.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом, судом отмечается, что само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем сроков совершения процессуальных действий в ходе исполнительного производства не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку закрепленный в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" срок, установленный для совершения исполнительных действий, не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава, в части не применения мер принудительного характера к должнику ФИО2, — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья-