Производство №2-4292/2022
(уникальный идентификатор дела
91RS0024-01-2022-005372-29)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года город Ялта
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Козак К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Ялты Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования,
третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на ? долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание магазина по адресу: <адрес>, площадью 264,7 кв.м., кадастровый №<номер>, в порядке наследования после смерти ФИО-2, умершего <дата>.
Требования мотивированы тем, что ФИО-2, умершей <дата>, 27 октября 2008 года составил завещание, согласно которому завещал всё принадлежащее ему имуществу истцу. Воля наследодателя была оформлена надлежащим образом, удостоверена нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО-5 Иных наследников не имеется. После смерти отца истец обратился в нотариальную контору г. Ялты для оформления наследственных прав. 15.03.2022 года мне было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию. Согласно указанного Свидетельства, я унаследовал ? долю нежилого здания - магазина, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 264,7 кв.м., кадастровый №<номер>. Указанная доля в имуществе принадлежала моему отцу на основании следующих документов: решения Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 13.09.2013 года по делу №2/121/1951/13, не вступившего в законную силу, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Автономной Республики Крым от 20.11.2013 года по делу №2/121/1951/13, вступившего в законную силу 20.11.2013 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03.12.2019 года по делу №13-279/2019, вступившего в силу 03.12.2019 г. При жизни отец не успел реализовать судебные акты, согласно которым за ним было признано право собственности на ? долю в праве долевой собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание (магазин) и зарегистрировать свое право в ЕГРН. Истец обращался в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на наследственное имущество на основании свидетельства, выданного мне нотариусом. Но в регистрации было отказано, поскольку при жизни отец не зарегистрировал свои права в ЕГРН. Таким образом, обращение в суд с требованием о признании права собственности в порядке наследования является единственной возможностью надлежащим образом зарегистрировать право собственности на наследственное имущество.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.
Истцом предоставлено заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Информация о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со ст. ст. 167 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц и в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> умер ФИО-2, <дата> года рождения.
К имуществу ФИО-2 врио нотариуса Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2 ФИО-6 заведено наследственное дело №37/2021.
Из материалов наследственного дела следует, что единственным лицом, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является сын умершего – ФИО1 (заявление от <дата>).
Также из материалов дела следует, что <дата> ФИО-2 составлено завещание, согласно которому завещал всё принадлежащее ему имущество ФИО1, <дата> года рождения (истцу по делу). Завещание удостоверено частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО-5, зарегистрировано в реестре за №<номер>.
Из материалов дела следует, что 15 марта 2022 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследство состоит из ? долей нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 264,7 кв.м., кадастровый №<номер>.
Свидетельство зарегистрировано в реестре за №82/98-н/82-2022-1-285.
В свидетельстве указано, что данный объект принадлежал умершему на основании решения Ялтинского городского суда АР Крым от 13 сентября 2013 года по делу №2/121/1951/13, вступившего в законную силу 20 ноября 2013 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Автономной Республики Крым от 12 февраля 2014 года по делу №2/121/1951/13, вступившего в законную силу 12 февраля 2014 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 декабря 2019 года по делу №13-279/2019, вступившего в силу 03 декабря 2019 года.
Судом установлено, что в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №2/121/1951/13 по иску ФИО-2 к ФИО-3, исполнительному комитету Форосского поселкового совета, Коммунальному предприятию Ялтинского городского совета «Бюро технической инвентаризации» о признании права собственности, по иску ФИО-1, ФИО-4 к ФИО-2 о признании права собственности.
Решением Апелляционного суда АР Крым от 20 ноября 2013 года, оставленным без изменения определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дела от 12 февраля 2014 года, признано право собственности ФИО-2 на ? долю нежилого строения общей площадью 264,7 кв.м. по адресу: <адрес>.
Также, в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №2-2386/2020 года по иску ФИО-2 к ФИО-3 о признании права собственности отсутствующим, прекращении права, признании недействительным решения о разделе, снятии с кадастрового учёта.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 28 апреля 2021 года, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 года, отменено решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 декабря 2020 года. Принято новое решение, которым иск ФИО-2 удовлетворен частично.
Признано недействительным решение о разделе ФИО-3 нежилого здания магазина кадастровый №<номер>, площадью 264,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №<номер>, №<номер>, №<номер>, №<номер>.
Указано, что решение суда в данной части является основанием для исключения сведений об объектах недвижимости с кадастровыми номерами №<номер>, №<номер>, №<номер>, №<номер> из Единого государственного реестра недвижимости.
Признано отсутствующим право ФИО-3 на ? (одну четвертую) долю в праве собственности на нежилое здание магазина кадастровый №<номер>, площадью 264,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Указано, что решение суда в данной части является основанием для исключения сведений о праве собственности ФИО-3 на 1\4 (одну четвертую) долю в праве собственности на нежилое здание магазина кадастровый №<номер>, площадью 264,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> из Единого государственного реестра недвижимости.
Судом было установлено, что решением исполкома Форосского сельского совета от 11.07.1999 года № 205 (2) частному предпринимателю ФИО-3 разрешено строительство магазина на придомовой территории в <адрес>, возложена на нее обязанность после окончания строительства магазина ввести строение в эксплуатацию в установленном законом порядке.
На основании договора о паевом участии в строительстве от 24.10.2001 года, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО-7, зарегистрированного в реестре за № 2612, ФИО-1, ФИО-4, ФИО-3, ФИО-2 договорились совместно действовать для взыскания общей хозяйственной цели - строительства 1 (первого) этажа дома магазина, расположенного по адресу: <адрес>.
20.04.2004 года между указанными лицами заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор от 24.10.2001 года, согласно которого стороны обязались совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели - строительства трехэтажного магазина, расположенного по <адрес>; после сдачи объекта строительства в эксплуатацию и его государственной регистрации стороны получают право общей долевой собственности на магазин по ? доле на каждого участника договора.
Согласно решению Форосского сельского совета от 11.12.1999 года № 8.17 частному предпринимателю ФИО-3 продан земельный участок площадью 64,7 кв.м, на <адрес> на рыночной площади, для строительства и обслуживания магазина, для осуществления предпринимательской деятельности.
На основании указанного решения ФИО-3 выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок с целевым назначением для строительства и обслуживания магазина площадью 64,7 кв.м, от 27.10.2000 года серии КМ №<номер>.
На основании указанного государственного акта в последующем 17.04.2015 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности за ФИО-3 на земельный участок площадью 64,7 кв.м, кадастровый №<номер> по адресу: <адрес> (л.д. 106 т.1)
Решением исполкома Форосского сельского совета от 26.05.2006 года № 74 субъекту предпринимательской деятельности ФИО-3 утвержден акт государственной приемной комиссии о принятии в эксплуатацию оконченного строительством объекта - магазина продуктово-промышленной продукции и кафе на около рыночной площади по <адрес>, общей площади 263,1 кв.м. На основании этого решения 09.02.2007 года ФИО-3 выдано свидетельство о праве собственности на нежилое строение магазина и кафе общей площадью 263,1 кв.м.
После проведенной реконструкции третьего этажа указанного строения ФИО-3 обратилась с заявлением в исполнительный комитет Форосского сельского совета о регистрации изменений и решением исполкома от 21.04.2011 года № 50 за ФИО-3 зарегистрированы соответствующие помещения после проведенной реконструкции.
На основании указанного решения, ФИО-3 01.06.2011 года выдано новое свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество - нежилое здание магазина общей площадью 264,7 кв.м., расположенного по <адрес> (л.д. 238-249 т.2).
Указанное свидетельство от 01.06.2011 года приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации с получением свидетельства о государственной регистрации права 11.12.2014 года на нежилое помещение площадью 264,7 кв.м., этажностью 3 этажа, по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> (л.д. 107 т.1).
ФИО-3 26.09.2017 года обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с целью регистрации нежилых помещений - площадью 67,6 кв.м., кадастровый №<номер>, площадью 17,1 кв.м, кадастровый №<номер>, площадью 117,5 кв.м, кадастровый №<номер>, площадью 62,5 кв.м., кадастровый №<номер>, расположенных по указанному адресу, составляющих здание магазина, площадью 264,7 кв.м, кадастровый №<номер>
Решением коллегии судей по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 11.10.2011 года отказано в удовлетворении иска ФИО-1, ФИО-4 к ФИО-3 о признании права собственности за каждым из них на 1/4 долю нежилого строения – магазина, общей площадью 264,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 20.11.2013 года отменено решение Ялтинского горсуда от 13.09.2013, постановлено новое решение, которым за ФИО-2 признано право на1/4 долю нежилого здания, общей площадью 264,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении иска ФИО-1, ФИО-4 о признании права собственности на указанное недвижимое имущество - отказано (л.д. 28-29 т.1).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03.12.2019 года исправлена описка в резолютивной части решения Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 20 ноября 2013 года, абзац 4 резолютивной части решения судебной коллегии по гражданским делам от 20 ноября 2013 года изложен в следующей редакции «иск ФИО-2 удовлетворен частично, признано за ФИО-2 право собственности на 1/4 долю нежилого строения, общей площадью 264,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. л.д.30 т.1).
Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру 06.10.2016 года ФИО-2 сообщено об отказе в государственной регистрации его права на ? долю нежилого здания, общей площадью 264,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Ялтинского городского суда от 06.02.2017 года в удовлетворении административного иска ФИО-2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, его государственному регистратору ФИО-8 о признании незаконным отказа в государственной регистрации права и о понуждении осуществить государственную регистрацию права собственности отказано.
Решением Ялтинского городского суда от 31.10.2019, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 28.05.2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО-2 к ФИО-3, Обществу с ограниченной ответственностью «Мария», третьи лица: ФИО-4, ФИО-1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права отсутствующим, аннулировании записи о государственной регистрации, признании права собственности, возложении обязанности совершить определенные действия, и в удовлетворении иска ФИО-4, ФИО-1 к ФИО-3, третьи лица: ФИО-2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности, его прекращении, возложении обязанности совершить определенные действия, признании недействительным решения о разделе, недействительной записи о государственной регистрации, признании недействительным договора аренды, - отказано (л.д. 8-25 т. 4).
Указанные судебные постановления оставлены без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 года (л.д. 26-31 т.4).
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13.04.2021 из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым истребованы сведения из ЕГРН об основных характеристиках, зарегистрированных правах и правообладателях (л.д. 251-253 т.З).
Из полученных из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений от 19.04.2021 № КУВИ- 002\2021-40752826 установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - нежилое, здание магазина, количество этажей 3, площадью 264,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, статус записи об объекте недвижимости «актуальные ранее учтенные». В графе кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении указаны №<номер>, №<номер>, №<номер>, №<номер> (л.д.33-36 т.4).
В Перечне помещений, машино-мест расположенных в здании, сооружении кадастровый №<номер> указаны кадастровый №<номер> этаж 1 нежилое площадью 67,6 кв.м., кадастровый №<номер> этаж 2,3 нежилое площадью 17,1 кв.м., кадастровый №<номер> этаж 2,3 нежилое площадью 117,5 кв.м, кадастровый №<номер> этаж 3,2 нежилое площадью 62,5 кв.м.(л.д. 36 т.4).
Таким образом сведения о спорном объекте недвижимости - нежилом помещение площадью 264,7 кв.м кадастровый №<номер> являются актуальными, а кадастровые номера помещений №<номер>, №<номер>, №<номер>, №<номер>, являются составными частями объекта недвижимости с кадастровым номером №<номер>.
Из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 19.04.2021 № КУВИ-002\2021-40758937 следует, что правообладателем здания по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> является ФИО-3 с 11.12.2014, дата номер и основания государственной регистрации перехода (прекращения) права 11.01.2018, №<номер> (л.д. 57 т.4).
Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.04.2021, установлено, что по адресу: <адрес> расположены следующие нежилые помещения:
- кадастровый №<номер> этаж 1 нежилое площадью 67,6 кв.м., правообладатель ФИО-3 (л.д. 37-41 т.4);
- кадастровый №<номер> этаж 2,3 нежилое площадью 17,1 кв.м, правообладатель ФИО-3 (л.д. 42-49 т.4),
- кадастровый №<номер> этаж 2,3 нежилое площадью 117,5 кв.м, правообладатель ФИО-3 (л.д. 50-51 т.4 ;
- кадастровый №<номер> этаж 3,2 нежилое площадью 62,5 кв.м, правообладатель ФИО-3 (л.д. 52-56 т.4).
Указанные объекты расположены в пределах объект недвижимости кадастровый №<номер>, что отражено в каждой из вышеприведенных выписок из ЕГРН.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО-3 не отрицала, что ей с 2013 года известно, что собственником 1/4 доли нежилого строения, общей площадью 264,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ФИО-2
Таким образом, объект недвижимости - нежилое, здание магазина, площадью 264,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, сведения о котором в ЕГРН имеют статус «актуальные ранее учтенные», является объектом долевой собственности ФИО-3 и ФИО-2
21.09.2017 года ФИО-3, как собственник здания в целом, обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о разделе здания по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права 11.12.2014 (кадастровый №<номер>) и постановке на государственный кадастровый учет новых помещений (л.д. 177 т.1. 23-27, 36 т.2). В результате чего на кадастровый учет были поставлены нежилые помещения с кадастровыми номерами №<номер>, №<номер>, №<номер>, №<номер>, являющиеся составными частями объекта недвижимости с кадастровым номером №<номер>.
Поскольку истец ФИО-2 является собственником 1\4 доли нежилого строения, общей площадью 264,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, то раздел указанного объекта недвижимости произведенный ФИО-3 без получение на это согласия его совладельца, нарушает права ФИО-2, который в результате указанного раздела лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на спорный объект.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба.
Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами, приведенными выше, установлено, что ФИО-2, умерший <дата>, являлся собственником ? долей нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 264,7 кв.м., кадастровый №<номер>.
Вместе с тем, его право в установленном порядке зарегистрировано не было, что лишает возможности его правопреемника (наследника) ФИО1 зарегистрировать право собственности на данное имущество в порядке наследования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как указано в пункте 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
П. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то есть является лицом, принявшим наследство в установленном порядке. При этом право собственности наследодателя на долю в спорном нежилом здании хоть и не было зарегистрировано в установленном порядке, однако подтверждено рядом судебных постановлений, которые приведены выше, никем не оспорено.
Согласно пунктам 34,35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.
В соответствии с пунктом 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты – в статье 12 этого кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.
На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года.
Так, разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
По своей сути, предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.
При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.
По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.
При таком положении, учитывая, что истец в установленном порядке принял наследство, однако имеются препятствия в регистрации права собственности, находящиеся вне воли истца и связанные с отсутствием регистрации права за наследодателем, то исковые требования о признании права собственности на подлежат удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений об истце в отношении спорных помещений.
В связи с тем, что удовлетворение требований не обусловлено фактом нарушения ответчиком прав истца, понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к администрации города Ялты Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, на ? (одну четвертую) долей нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 264,7 кв.м., кадастровый №<номер>, в порядке наследования после смерти ФИО-2, умершего <дата>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.П. Дацюк
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 01 декабря 2022 года