Дело № 2-1928/2023
УИД № 03RS0014-01-2023-001806-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Октябрьский 29 августа 2023 года
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,
при секретаре Ибрагимовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, отделу Министерства внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан, отделу Министерства внутренних дел по <адрес> Республики Татарстан о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к отделу МВД России по <адрес> Республики Башкортостан, отделу МВД по <адрес> Республики Татарстан о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником автомобиля Лада 212140, гос. рег. знак № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец, передвигаясь на данном автомобиле в <адрес> Республики Татарстан был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые пояснили, что транспортное средство не зарегистрировано. В связи сданным обстоятельством на истца наложен штраф за нарушение ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ, составлен протокол о задержании транспортного средства, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об изъятии вещей и документов, транспортное средство отправлено на штрафстоянку. Между тем, истцом получена справка РЭО ГИБДД о том, что транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ, однако в новой автоматизированной базе «ФИС ГИБДД М» регистрация данного транспортного средства не отображается, в связи с тем, что регистрационные действия проводились в ранее используемой базе «Регион ГИБДД М», в новой базе не выгружались. При таких обстоятельствах истец не был виновным в правонарушениях. В связи с ошибочным привлечением к административной ответственности истец испытал моральные и нравственные страдания, которые оценивает в 70 000 руб. Кроме того, в связи с ошибочным привлечением к административной ответственности и изъятием автомобиля, истец понес убытки по оплате штрафа в размере 300 руб., за услугу специализированной стоянки в размере 1 638,87 руб., транспортные расходы в размере 2 000 руб.
ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.; убытки по оплате штрафа в размере 300 руб., по транспортным расходам в размере 4000 руб., по оплате услуг специализированной стоянки в размере 1 638,87 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, обеспечил участие своего представителя ФИО2, поддержавшего исковые требования. Представитель истца пояснил суду, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности не отменено, автомобиль Лада 212140, гос. рег. знак № на регистрационный учет ФИО1 до настоящего времени не поставлен.
Представитель отдела МВД по <адрес> РБ ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель отдела МВД по <адрес> Республики Татарстан представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать в связи с необоснованностью.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).
В соответствии со ст.53Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
В силу положений частей 1 и 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Так, согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи, ответственность субъектов, перечисленных в ст.1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.
В силу ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О), утверждая приоритет личности и ее прав во всех сферах, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности (статья 21, часть 1) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; поскольку ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, постольку никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с ним прав и свобод.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (ст.150 ГК РФ).
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.
Частью 3 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Частью 1 ст.6 Федерального закона «О полиции» установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом (часть 2 той же статьи).
В связи с этим для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.3. ч. 1 КоАП РФ, наложен штраф в размере 500 руб. за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ - на участке автодороги дороги Казань-Оренбург, 89 км, 150 (№) ФИО1 управлял автомобилем на Лада 212140 гос. рег. знак № не имея при себе регистрационных документов (л.д. 20).
Также ФИО1 отстранен от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 КоАП РФ за нарушение ч. 1 ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ, о чем составлен протокол серии <адрес>. Транспортное средство Лада 212140 гос. рег. знак № задержано и изъято у ФИО1, о чем составлены протоколы серии № о задержании транспортного средства и серии <адрес> об изъятии вещей и документов (л.д. 11,12,13).
Согласно квитанциям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплачен штраф в размере 250 руб., комиссия банка 50 руб. (л.д. 19), ДД.ММ.ГГГГ оплачены услуги специализированной стоянки за хранение транспортного средства в размере 1 556,88 руб., комиссии в размере 46,71 руб. и 35,28 руб. (л.д. 18).
По акту № о возврате транспортного средства со специализированной стоянки «Сорочьи Горы» (<адрес> 87 км а/д Казань-Оренбург) от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2, 3 статьей 12.3 названного Кодекса, рассматривают органы внутренних дел (полиция).
Согласно п. 3 ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.
Подпунктом 3 п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки в установленных случаях документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.
В силу п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 23-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; проверять документы на право пользования и управления транспортным средством.
Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
В соответствии с ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.
В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Представитель истца ФИО5 признал обстоятельство, что постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности не отменено.
В обоснование доводов о незаконном привлечении к административной ответственности ФИО1 ссылается на справку РЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о том, что транспортное средство Лада 212140, гос. рег. знак № зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ, однако в новой автоматизированной базе «ФИС ГИБДД М» регистрация данного транспортного средства не отображается, в связи с тем, что данные регистрационные действия проводились в ранее используемой базе «Регион ГИБДД М», в новой базе не выгружалось.
Между тем, доказательств незаконного привлечения истца к административной ответственности, а именно решение вышестоящего органа - ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан или судебный акт об отмене постановления инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности и прекращении производства по делу истцом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с недоказанностью незаконного привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.3 КоАП РФ и задержания транспортного средства.
Руководствуясь ст.ст. 12, 193 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 (ИНН №) к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>), отделу Министерства внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан (ИНН <***>), отделу Министерства внутренних дел по <адрес> Республики Татарстан (ИНН ОГРН <***>) о взыскании компенсации морального вреда убытков, судебных расходов, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: О.В. Алексеева