Дело № 2-929/2025г.
УИД 08RS0001-01-2025-001020-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,
при секретаре Худаевой Ю.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка,
УСТАНОВИЛ:
Дубовик обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что, желая приобрести в собственность помещение, в июле 2023г. произвел осмотр предлагаемого к продаже помещения по адресу: <данные изъяты> (далее Помещение), находившегося на момент осмотра в удовлетворительном сос- тоянии. Он готов был к заключению договора купли-продажи, но информация о помещении, содержащаяся в ЕГРН, не соответствовала фактическим обстоятельствам, так в выписке этаж был указан как «технический», в номере дома отсутствовал литер Д и собственником дома являлся ФИО9. После внесения в ЕГРН корректной информации, его попросили в целях оптимизации налогообложения Продавца отложить заключение договора купли-продажи до смены собственника Помещения на супругу (ФИО2), с которой у ФИО10. заключен брачный договор, устанавливающий режим раздельной собственности. 13 ноября 2023г. супруги ФИО2 заключили договор дарения. После регистрации права собственности ответчик стала настаивать на срочном заключении с ним (истцом) предварительного договора купли-продажи и внесении задатка в размере 10 000 000 руб. Проживая в г. Пермь, не имел возможности осмотреть Помещение перед подписанием предварительного договора купли-продажи. Учитывая заинтересованность в приобретении Помещения и то, что с июля по ноябрь 2023г. ответчик вошла в доверие, заключил с ней предварительный договор купли-продажи Помещения, что свидетельствует о том, что он намеревался приобрести Помещение, но в состоянии, в котором оно находилось на момент осмотра в июле 2023г., т.е. без технических недостатков. 29 ноября 2023г. посредством обмена электронными документами через мобильный мессенджер заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилого помещения общей площадью 84 кв.м, этаж: № 17, кадастровый номер: <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> Стоимость Помещения определена в 82 000 000 руб.; задаток в размере 10 000 000 руб. он перевел ответчику 29 ноября 2023г. на счет № <данные изъяты> в Юго-Запад- ном Банке ПАО Сбербанк; БИК: 046015602, кор/сч: 30101810600000000602; ИНН: <***>. Основной договор подлежал заключению согласно п. 1.3 предварительного договора, в срок до 20 декабря 2023г. 10 декабря он прибыл в г. Сочи для оформления сделки купли-продажи. При личном осмотре помещения обнаружил, что состояние помещения отличается от того состояния, в котором оно находилось на момент его осмотра летом, а именно, имелись многочисленные протечки на потолке и по стенам, как внутри помещения, так и снаружи со стороны балконов, отслоение штукатурного слоя, плесень. 11 декабря 2023г. он пос- редством мессенджера «Telegram» направил ответчику уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества и возврате задатка, в связи с выявленными недостатками продаваемого недвижимого имущества. 12 декабря 2023г. ответчик посредством направления отсканированного письма с собственноручной подписью в мессенджер «WhatsApp» сообщила ему об отказе вернуть задаток, не указав при этом причины возникновения выявленных недостатков, не предложила устранить недостатки самостоятельно или другие способы разрешения данной ситуации. После направления уведомления о расторжении предварительного договора купли-продажи от ответчика предложение заключить основной договор в установленном порядке не поступило. Просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 10 000 000 руб.; расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины, в размере 87 000 руб.
Истец просит суд рассмотреть дело в их отсутствие (его и представителя ФИО3), настаивает на удовлетворении иска, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (заявление от 24 марта 2024г.).
Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.
Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как видно из материалов дела, ответчик на протяжении всего разбирательства дела, рассматриваемое дело находится в производстве суда с 03 марта 2025г., назначалось на 24 марта и 09 апреля 2024г., не проявила необходимую осмотрительность и заинтересованность в получении информации о поступлении ей почтовой корреспонденции; не уведомила собственника квартиры по адресу своей регистрации и членов семьи об изменении места жительства.
При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
По п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
Согласно п. 2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, собственником Помещения с 24 сентября 2020г. по 24 ноября 2023г. являлся ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>; подаривший 13 ноября 2023г. ФИО4 Магнавиевне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, ответчику по данному делу. 29 ноября 2023г. истец заключил с ответчиком, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, «Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества» помещения, назначение: нежилое, площадь: общая 84 кв.м, этаж: № 17, кадастровый номер: <данные изъяты> находящегося по адресу: <данные изъяты>. В этот же день истец перевел ответчику задаток в размере 10 000 000 руб. на ее банковский счет № <данные изъяты> в ПАО Сбербанк. При личном осмотре вышеуказанного помещения 10 декабря 2023г. истец обнаружил дефекты, отсутствовавшие на момент осмотра квартиры летом 2024г., т.е. «скрытые» ответчиком, и не выявленные истцом перед внесением задатка, в связи с невозможностью осмотра Помещения, из-за проживания в другом регионе Российской Федерации, в г. Пермь Пермского края.
При этом, согласно п. 2.2.1 Предварительного договора купли-продажи продавец гарантировал отсутствие скрытых дефектов помещения.
Из п. 2.4 предварительного договора следует, что покупатель удовлетворен состоянием недвижимого имущества, установленным путем его внутреннего осмотра перед заключением настоящего договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков. о которых ему не сообщил Продавец.
Но перед внесением задатка и заключением предварительного договора купли-прода- жи, истец, находясь в г. Пермь Пермского края, не мог и не осмотрел приобретаемое помещение; а ответчик, как продавец, не сообщила истцу о наличии дефектов и недостатков.
По ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.По ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует, что истец после заключения предварительного договора купли-продажи и перевода на банковский счет ответчика задатка в размере 10 000 000 руб., при личном осмотре Помещения 10 декабря 2023г. обнаружил дефекты, которые не указаны ответчиком при заключении 29 ноября 2023г. предварительного договора купли-продажи По- мещения (в договоре дата указана – 28 ноября 2023г., но истец подписал его посредством обмена электронными документами через мобильный мессенджер 29 ноября 2023г.), а именно: многочисленные протечки на потолке и по стенам, как внутри помещения, так и снаружи со стороны балконов, отслоение штукатурного слоя, плесень.
Из представленных суду фототаблиц усматривается отслоение штукатурного слоя, плесень, следы протечек.
11 декабря 2023г. истец направил ответчику «Уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества и возврате задатка». 12 декабря 2023г. ответчик сообщила истцу об отказе вернуть задаток.
Истец обосновывает иск тем, что ответчик, отказавшись вернуть задаток, не указала причины возникновения вышеуказанных недостатков, не предложила устранить недостатки самостоятельно или другие способы разрешения данной ситуации.
На основании п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
При не заключении основного договора вопрос о денежных суммах, внесенных в счет задатка или аванса, разрешается в соответствии с положениями статей 380 и 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями предварительного договора, в зависимости от причин, по которым не был заключен основной договор.
При толковании условий предварительного договора, а также соглашения о задатке или авансе должны быть соблюдены правила толкования договора, установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе о буквальном значении содержащихся в договоре слов и выражений, сопоставлении их с другими условиями договора и его смыслом в целом.
В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.
Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий (в форме уклонения от заключения основного договора), так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.
Ответчик, как продавец, до настоящего времени с предложением заключить основной договор в установленном порядке к истцу не обратилась; несмотря на то, что в ответе истцу от 12 декабря 2023г. на его «уведомление от 11 декабря 2023г.» указывала, что в случае неисполнения до 20 декабря 2023г. обязательства по заключению основного договора купли-про- дажи недвижимого имущества, будет вынуждена инициировать рассмотрение спора в порядке гражданского судопроизводства. Но указанную инициативу ответчик так и не проявила.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явилась; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, суду не представила. Не представила суду доказательства того, что договор купли-продажи не заключен по вине истца.
При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.
Из материалов дела усматривается, что до окончания срока, определенного предварительным договором, ни одна из сторон не обратилась к другой стороне с предложением зак- лючить договор, в том числе и истец. Наоборот, истец обращался к ответчику с уведомлением о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества и возврате денежных средств.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик 29 ноября 2023г. при заключении предварительного договора купли-продажи скрыла дефекты Помещения, обнаруженные истцом 10 декабря 2023г.
Соответственно, требование истца о возврате ему задатка является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 10 000 000 руб.
Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования удовлетворены в размере 10 000 000 руб., государственная пош- лина от указанной суммы – 87 000 руб.
Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (чек по операции от 26 сентября 2024г.).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 87 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные последним в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи, в размере 10 000 000 руб.; расходы, понесенные Дубовик на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 87 000 руб., всего 10 087 000 (десять миллионов восемьдесят семь тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Надбитова Г.П.
В окончательной форме решение суда изготовлено 11 апреля 2025г.