Дело № 2-598/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кочеткова К.В.,

при секретаре Киселевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № посредством выдачи заемщику кредитной карты, с установлением кредитного лимита 75000 руб. и процентной ставки в размере 19 % годовых за пользование кредитном. Обязательства заемщика по кредиту не исполнены. Впоследствии ПАО «Сбербанк России» стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем требования кредитора могут быть удовлетворены за счет наследственного имущества заемщика. По сведениям банка наследником ФИО1 является его супруга ФИО2, которая отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 216557,33 руб. а в случае установления иных наследников, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьего лица - ООО «Феникс».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, в том числе по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитной карты № с установлением первоначального кредитного лимита в размере 75000 руб. и процентной ставки в размере 19 % годовых за пользование кредитном.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит был увеличен до 185000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На момент смерти у ФИО1 имелись неисполненные обязательства перед банком по договору о предоставлении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 216557,33 руб.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований не согласиться с ним. При этом отмечает, что ответчиками доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, в подтверждение того, что долг отсутствует либо составляет иную сумму, вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

По сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа Воркутинского нотариального округа ФИО5, после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ год. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя - ФИО2

Также ФИО2 подано заявления об отсутствии ее доли в приобретенном ФИО1 во время брака имуществе.

От сына наследодателя ФИО6 принято заявление об отказе от наследства в пользу супруги умершего - ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады в ПАО «Сбербанк России», а также на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок и квартиры по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Между тем, данных о принятии наследства после смерти ФИО1 его дочерью ФИО3 представленные материалы дела не содержат, вследствие чего суд не находит оснований для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» к данному ответчику.

А при таких обстоятельствах, наследником, принявшим наследство по смерти ФИО1 является его супруга - ФИО2, которая отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества: денежные вклады в ПАО «Сбербанк России», а также 1/3 доля в праве собственности на земельный участок и квартиры по адресу: <адрес>.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Размер денежных вкладов по состоянию на дату смерти ФИО1 составлял 12866,38 руб.

Данных о рыночной стоимости 1/3 доли в праве на земельный участок и квартиру по адресу: <адрес> несмотря на предложение сторонам представить такие сведения, суду представлено не было, в связи с чем суд считает возможным руководствоваться данными ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, содержащими сведения о кадастровой стоимости указанного имущества.

Кадастровая стоимость земельного участка и квартиры по адресу: <адрес> в целом по данным ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области соответственно составляла на дату смерти ФИО9 27493,38 руб. и 787087,59 руб. Таким образом, стоимость 1/3 доли указанного имущества, вошедшего в состав наследства равна 284393,37 руб.

С учетом изложенного, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 составила 284393,37 руб., что в значительной степени превышает размер долговых обязательств наследодателя (216557,33 руб.) по договору о предоставлении кредитной карты №.

Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5365,57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 216557,33 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 5365,57 руб.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>) к ФИО3 (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кочетков К.В.

Мотивированное решение Еткульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кочетков К.В.