Дело № 2-1081/2022
32RS0003-01-2022-000124-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2022 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи
Слепуховой Н.А.,
при секретаре
ФИО1,
с участием представителя истца
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БНМ-3» к ФИО3, судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области ФИО4, УФССП России по Брянской области, ФИО5 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 2 октября 2021 года между истцом и ФИО5 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, в соответствии с которым истец принял и оплатил ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №. Перед покупкой данного автомобиля истцом было проверено наличие ограничений и обременений на указанный автомобиль, которые на тот момент отсутствовали. Согласно условиям договора истец оплатил покупку данного автомобиля в размере 300000 руб. 3 ноября 2021 года судебным приставом исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и города Сельцо ФИО4, в рамках исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля, должником по которому является ФИО3 Указывая на то обстоятельство, что собственником автомобиля ФИО3 на момент наложения запрета не являлся, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Лада Калина», с государственным регистрационным знаком <***>, наложенный судебным приставом исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и города Сельцо ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от 25 октября 2021 года, №-ИП от 17 марта 2022 года, №-ИП от 8 апреля 2022 года, №-ИП от 16 мая 2022 года, по сводному исполнительному производству №-СД.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал и просил об их удовлетворении.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из положений ч. 2ст.442 ГПК РФ и разъяснений, отраженных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что для требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок для их рассмотрения.
Как следует из материалов дела, транспортное средство марки «Лада Калина», с государственным регистрационным знаком № с 31 июля 2015 года принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи. В последующем указанное транспортное средство по договору купли-продажи приобрел ФИО5, который 2 октября 2021 года продал указанный автомобиль ООО «БНМ-3», о чем в материалы дела представлены договор купли-продажи транспортного средства, акт приема-передачи автомобиля, а также платежное поручение от 1 октября 2021 года о переводе истцом ФИО5 ГИБДД, спорный автомобиль зарегистрирован до настоящего времени на имя ФИО3
Как видно из материалов исполнительного производства, представленного в материалы дела в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области ФИО4 наложен ряд запретов на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, после покупки данного автомобиля ООО «БНМ-3».
Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи в отношении спорного транспортного средства не имелось запрета на совершение с ним регистрационных действий, запреты на регистрационные действия с данным автомобилем наложены после заключения между сторонами договора купли-продажи.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2). По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
По своей правовой природе запрет на совершение регистрационных действий является составляющей ареста и направлен на запрет распоряжения имуществом.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Государственная регистрация автомобилей предполагает, в том числе, фиксирование транспортных средств за их собственниками. В этой связи запрет на совершение регистрационных действий - мера принудительного исполнения, которая ограничивает полномочия собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.
Так, в п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК).
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статьям 209 и 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи в отношении спорного транспортного средства не имелось каких либо запретов или ограничений на его отчуждение, постановления о запрете регистрационных действий с данным автомобилем вынесено приставом после заключения договора купли-продажи, суд полагает о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца.
При этом, суд учитывает, что сделка по отчуждению автомобиля сторонами исполнена, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие доказательства, в установленном порядке не оспаривалась и недействительной не признавалась, право собственности ООО «БНМ-3» никем не оспаривается, недобросовестности сторон при заключении и исполнении договора купли-продажи не усматривается, в связи с чем вынесенные судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, нарушает права и законные интересы его собственника – истца, не являющегося стороной исполнительного производства.
При таких обстоятельствах заявленный истцом иск об отмене установленных судебным приставом-исполнителем запретов на совершение регистрационных действий подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «БНМ-3» удовлетворить.
Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Лада Калина», с государственным регистрационным знаком №, наложенные судебным приставом исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и города Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4 в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО3 №-ИП от 25 октября 2021 года, №-ИП от 17 марта 2022 года, №-ИП от 8 апреля 2022 года, №-ИП от 16 мая 2022 года, по сводному исполнительному производству №-СД.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Слепухова