Дело № 2-2071/2022

УИД 23RS0006-01-2022-003451-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 27 июня 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <...> от 19.07.2012 в размере 104 171,20 рубль, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 283,42 рубля. Свои требования мотивирует тем, что 19.07.2012 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <...>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей сроком на 36 месяцев под 52,14 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал ответчику денежные средства, предусмотренные кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора заемщик не в полном объеме выполнил обязанность по погашению кредита в сроки, указанные в договоре. Направленное истцом в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи чем, возникшая просроченная задолженность по обязательным платежам подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд с учетом согласия истца находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 19.07.2012 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) <...>. Согласно условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 30 000 рублей сроком на 36 месяцев под 52,14 % годовых с условием погашения кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства в размере 30 000 рублей были перечислены банком 19.07.2012 на счет ответчика <...>, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 Как следует из материалов дела, за время действия указанного кредитного договора ответчиком ФИО1 платежи в погашение кредита поступали несвоевременно, в связи с чем, ему было направлено досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось без ответа и исполнения.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплат начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Дополнительного соглашения к заявлению-оферте на открытие и заключение договора банковского счета, при наличии просроченного платежа банк имеет право потребовать от клиента в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

В соответствии с п.5.3 указанного Дополнительного соглашения, в случае принятия решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту банк направляет клиенту письменное уведомление о принятом решении.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.12.2012, на 11.02.2022 суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 3331 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 20.12.2012, на 11.02.2022 суммарная продолжительность просрочки по процентам составляет 3331 день. В период пользования кредитом заемщик произвел выплаты в размере 33 885,85 рублей.

Направленное банком 29.01.2022 в адрес заемщика ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Ранее, истец обращался к мировому судье судебного участка №6 г.Армавира с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <...> от 19.07.2012

18.06.2021 мировым судьей судебного участка №6 г.Армавира был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности, который впоследствии определением мирового судьи судебного участка №6 г.Армавира от 23.11.2021 был отменен.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 11.02.2022 составляет 104 171, 20 рубль, из которых:

- просроченная ссудная задолженность – 27 734,82 рубля,

- просроченные проценты - 9 426,52 рублей,

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 40 967,32 рублей,

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 26 042,54 рубля,

- комиссия за смс-информирование – 0 руб.

Данный расчет суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком по делу представленный истцом расчет не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 доказательств о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представил.

Таким образом, неисполнение в одностороннем порядке ФИО1 обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, при таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 283,42 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежные средства в сумме 107 454 (сто семь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 62 копейки, из которых: 104 171,20 рублей – задолженность по кредитному договору; 3 283,42 рубля - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 01 июля 2022 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в силу 12.08.2022