Решение по делу № 2-4729/2025 от 25.12.2025 - о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, взыскании судебных расходов.

61RS0001-01-2025-006570-04

№ 2-4729/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Пятницыной В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СТАРТ» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТАРТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что ... между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор аренды автомобиля без экипажа сроком на 1 месяц с последующей пролонгацией с продолжением соблюдения сторонами всех условий договора, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду автомобиль ... гос.номер №, VIN№. В свою очередь ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный автомобиль и соблюдать иные условия заключенного договора, в частности арендатор обязан уплачивать арендодателю сумму полного восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по вине арендатора или третьих лиц, а также при отсутствии справок о ДТП из ГИБДД или отдела полиции о невиновности арендатора. ... ответчику было передано по акту-приема передачи транспортное средство. Однако арендные платежи ответчиком не вносились, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате.

... автомобиль ... гос.номер № был обнаружен в ... офиса ООО «Старт» и осмотрен управляющим ОП ООО «Старт» ФИО2 в присутствии техника ФИО3 При первичном визуальном осмотре на автомобиле были обнаружены видимые повреждения, которых ранее не было на нем.Указанные повреждения были зафиксированы в акте об обнаружении ТС от ... и в акте приема-передачи ТС в отметках о возврате ТС. Ответчик не явился на сдачу автомобиля и более в офисе истца не появлялся, на связь выходить перестал.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ответчиком автомобиля истец обратился в экспертную ООО ЭКЦ «Гарантия». Согласно заключению специалиста стоимость ремонта (устранения) повреждений данного транспортного средства без учета износа составила 81 544 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Старт» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля .../н № поврежденного в результате его недобросовестной эксплуатации, в размере 81 544 руб., задолженность по арендной плате за пользование автомобилем по договору аренды за период с ... по ... в размере 8000 руб.;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.; расходы за составление заключения специалиста в размере 6500 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец – представитель ООО «Старт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации. Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 117, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ... между ООО «Старт» и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля без экипажа. На основании договора ООО «Старт» предоставило ФИО1 в аренду автомобиль .../н №, (VIN)№, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный автомобиль и соблюдать иные условия заключенного договора.

Договора был заключен сроком на один месяц со дня передачи имущества арендатору с последующей пролонгацией с продолжением соблюдения сторонами всех условий договора. (п. 7 Договора).

... автомобиль был передан ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Согласно п. 4.1 указанного договора ответчик обязан был выплачивать арендную плату в размере 2400 руб. за 1 (одни) сутки с момента получения ТС.

На основании п. 5.1 Договора арендатор обязан возвратить ТС Арендодателю в исправном техническом состоянии и внешнем виде вместе с документацией и оборудованием, переданными в аренду, по истечении срока действия настоящего Договора или в случае досрочного расторжения настоящего Договора в момент его расторжения.

Пункт 6.4 Договора указывает на обязанность Арендатора уплачивать Арендодателю сумму полного восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по вине Арендатора или третьих лиц, а также при отсутствии справок о ДТП из ГИБДД или отдела полиции о невиновности Арендатора.

... автомобиль ... гос.номер № по акту приема-передачи передан истцу.

Принимая во внимание, что условия договора аренды от ... исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом в части внесения арендной платы, а также установив, что автомобиль находился в пользовании ответчика до его изъятия с ... по ... и исходя из пункта 4.1. договора аренды, ответчик в счет аренды должен был уплатить истцу 8 000 руб.

На основании п.... Договора от ... арендатор должен своевременно в соответствии с условиями настоящего договора вносить Арендодателю арендную плату, а также компенсировать все, предусмотренные настоящим договором, суммы.

Суд находит расчет арендной платы арифметически верным, соответствующим условиям договора аренды. Доказательств иного расчета, размера арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено.

В этой связи с ФИО1 в пользу ООО «СТАРТ» подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 8000 руб.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, B силу распоряжения соответствующего органа 0 передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

... автомобиль ... гос.номер № был обнаружен в ... офиса ООО «Старт» и осмотрен управляющим ОП ООО «Старт» ФИО2 в присутствии техника ФИО3 При первичном визуальном осмотре на автомобиле были обнаружены видимые повреждения, которых ранее не было на нем.

Указанные повреждения были зафиксированы в акте об обнаружении ТС от ... и в акте приема-передачи ТС в отметках о возврате ТС.

В целях установления стоимости причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику ООО ЭКЦ «Гарантия». Согласно вводам специалиста, изложенным в заключении № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 81 544 руб.

Доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, ответчиком в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком также не заявлялось.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СТАРС» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 81 544 руб.

Так как суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 6599 руб., подтвержденные чеком, которые суд признает необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98,100 ГПК РФ, ст.ст.111,112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., которые подтверждены материалами дела.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СТАРТ» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... года рождения (паспорт №) в пользу ООО «СТАРТ» (ИНН <***>)задолженность по арендной плате в размере 8 000 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 81 544 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 6500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 г.