№

Дело № (№

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ФИО6 обратилось во <адрес> суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что стороны заключили кредитный договор. Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства ответчику, который согласился на получение кредита на условиях ФИО6, изложенных в договоре, удостоверив своей подписью, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Однако, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушив срок возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Требования о досрочном возврате денежных средств заемщик оставил без удовлетворения. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств образовалась задолженность. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии был отменен определением суда.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в виде расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования, однако пояснил, что в настоящее время у него отсутствуют денежные средства для уплаты задолженности.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условия кредитного договора.

Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений по договору.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед истцом подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Требование о выплате денежных средств ответчик оставил без ответа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд общей юрисдикции.

В силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил.

Из расчета истца следует, что в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору задолженность, которая по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из: просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную суду в размере <данные изъяты> руб., неустойки на остаток основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойки на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> руб., комиссии за смс-информирование в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, обстоятельства, свидетельствующие о допущенных просрочках ежемесячных платежей, ответчиком не оспаривались, исходя из положения ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ, исковые требования ФИО6 о взыскании кредитной задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует общим условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, ответчиком не оспорен, а потому при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

По правилу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья