УИД 52RS0016-01-2025-004218-88

Дело № 2-3443/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.г. Нижний Новгород

г. Кстово 24 декабря 2025 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Толкуновой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (...) к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты,

установил :

истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (...) (далее ОСФР по (...)) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии. В обоснование заявленных требований указав, что ответчику с (дата обезличена) была назначена пенсия по случаю потери кормильца (СПК), и федеральная социальная доплата к пенсии (ФСД). При обращении ответчика (дата обезличена) с заявлением о возобновлении выплаты пенсии, ФСД в связи с достижением 18 летнего возраста, им была предоставлена справка (номер обезличен) от (дата обезличена), выданная (данные обезличены), в соответствии с которой ответчик обучается на 1 курсе колледжа с (дата обезличена) по (дата обезличена). При обращении с указанным заявлением ФИО1 был должным образом ознакомлен с обязанностью сообщать в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обязательств, влекущих прекращение осуществления выплаты пенсии и ФСД. По сведениям об учащихся, поступивших истцу, ответчик был отчислен из учебного заведения раньше предполагаемого срока окончания учебного заведения (приказ об отчислении от (дата обезличена) (номер обезличен). В связи с чем, у ответчика с (дата обезличена) отсутствовало право на получение пенсии по СПК, ФСД, о чем истцу не сообщил. Таким образом, образовалась переплата пенсии за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 48 407,48 руб., федеральной социальной доплаты (ФСД) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 40 564,14 руб. Досудебное требование, направленное (дата обезличена), о необходимости возврата суммы незаконно полученной пенсии, ответчиком оставлено без удовлетворения. Со ссылкой на положения ст.1102 Гражданского кодекса РФ о неосновательно обогащении истец ОСФР по (...) просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОСФР по (...) сумму незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 48 407,48 руб., федеральной социальной к пенсии за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 40 564,14 руб., а всего 88 953,62 руб.

В судебное заседание представитель истца ОСФР по (...) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – по месту жительства, который уточнен в адресно-справочной службе, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения, в силу чего риск неблагоприятных последствий несет сам адресат.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе приравнивающий к доставке юридически значимого сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением (абзац второй), подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании статей 113, 117, 167-169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ).

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (пп. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ).

Согласно пп. 3 п. 1, п. 3 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

В ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Из ч. ч. 1 и 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ответчику ФИО1, (дата обезличена) года рождения, с (дата обезличена) была назначена и выплачивалась социальная пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата (ФСД) в соответствии с п. 1 ст. 11 Закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионом обеспечении в Российской Федерации, к которой в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» была установлена федеральная социальная доплата к пенсии.

(дата обезличена) ответчик ФИО1 по достижению 18-летия обратился в ОСФР по (...) с заявлением о возобновлении выплаты пенсии и ФСД, и представил справку от (дата обезличена) (номер обезличен), выданную (данные обезличены), согласно которой он с (дата обезличена) по (дата обезличена) проходит обучение в учебном заведении.

На основании данной справки (номер обезличен) от (дата обезличена) о зачислении ФИО1 на (номер обезличен) курс (данные обезличены) и в соответствии с его заявлением, ему была возобновлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца.

В п. 4 указанного заявления ФИО1 от (дата обезличена), на что ссылается истец, имеется ссылка о предупреждении ФИО1 о необходимости извещения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с приказом (данные обезличены) от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО1 был отчислен из (данные обезличены) с (дата обезличена).

На судебный запрос сообщено, что в (данные обезличены) ФИО1 обучался на очном отделении по специальности (дата обезличена) Сетевое и системное администрирование с (дата обезличена) (приказ о зачислении от (дата обезличена) (номер обезличен)/С-лс) по (дата обезличена) (приказ об отчислении от (дата обезличена) (номер обезличен)/С-лс). (данные обезличены).

О своем отчислении из колледжа ФИО1 в ОСФР по (...) не сообщил, в результате чего ему продолжалось начислении пенсии и федеральной социальной доплаты до момента выявления этого факта, что отмечено в протоколе о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и социальных выплат от (дата обезличена).

С (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО1 была выплачена пенсия в сумме 48 407,48 руб. и федеральная социальная доплата к пенсии в размере 40 546,14 руб., а совокупно 88 953,62 руб.

С (дата обезличена) данные выплаты ФИО1 были отменены, и ему (ФИО1) пенсионным органом было предложено письмом от (дата обезличена) возместить эту образовавшуюся переплату в общем размере 88 953,62 руб. (48 407,49 + 40 546,14), которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, расценивая данные суммы, как неосновательное обогащение.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных ОСФР по (...) требований в силу следующего.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Из изложенного следует, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности при разрешении спора, возникшего из пенсионных отношений.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из ст. ст. 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (ст. 39, ч. ч. 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).

По данному делу юридически значимым обстоятельством с учетом заявленных исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права, является установление недобросовестности в действиях ответчика при получении им пенсии по потери кормильца.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании презюмируется, то суд исходит из бремени доказывания недобросовестности ответчика пенсионным органом, требующим возврата полученных сумм, то есть истцом.

Установив, что доказательств недобросовестности в действиях ответчика истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы истца на обязательства ответчика при оформлении выплаты сообщать пенсионному органу об изменении обстоятельств, влекущих за собой прекращение, приостановление выплат пенсий, не могут быть приняты во внимание, поскольку подписание такого обязательства, само по себе не свидетельствует о недобросовестности ответчика. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность действий ФИО1, связанных с несообщением им сведений об отчислении его из учебного заведения.

Имеющиеся в заявлениях-бланках ссылки о предупреждении заявителя о необходимости извещения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, или прекращения ее выплаты и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, носят общий характер и не конкретизированы, то есть само по себе о недобросовестности действий ответчика не свидетельствует.

В рассматриваемом случае пенсия по случаю потери кормильца, а также социальная доплата к ней были назначены ответчику ФИО1 на законных основаниях, каких-либо доказательств, что ответчика уведомили о необходимости извещения пенсионного органа об окончании учебы материалы дела не содержат. Следовательно, в его действиях отсутствуют признаки недобросовестности при получении пенсии по потери кормильца, суду не представлены бесспорные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие, что выплата спорной денежной суммы осуществлена в результате недобросовестного поведения ответчика. Доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ответчика, истцом не представлено.

Применительно к установленным обстоятельствам дела не следует, что ответчик при обращении в пенсионный орган действовал с целью получения выплат обманным путем либо с признаками отклонения от добросовестного поведения, следовательно, истцом добросовестность получения пособия не опровергнута.

Аналогичная правовая позиция отражена в судебных актах вышестоящих судов, в частности, в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2024 № 88-20993/2024, 20.08.2024 № 88-21261/2024, 05.05.2025 по делу № 88-12934/2025, определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2025 № 88-10732/2025, определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.07.2025 № 88-11414/2025, определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2025 № 88-4946/2025 и мн. др., и учитывается судом в целях соблюдения единства судебной практики.

При этом материалы дела не содержат сведений об извещении получателя пенсии об ответственности за не предоставление соответствующих документов (об отчислении).

Кроме того, доказательств того, что сам истец по объективным причинам был лишен возможности своевременно узнать об утрате права ФИО1 (актуализировать сведения) на получение указанных социальных выплат, также не представлено.

Пенсионный орган, в том числе с учетом его возможности межведомственного взаимодействия, в спорный период времени, имел реальную возможность своевременно установить факт наличия либо отсутствия обучения ответчика для принятия решения о прекращении ежемесячных выплат (социальной пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты) – что фактически и было сделано в апреле 2025 года. Проявив разумный подход к проверке указанных выше сведений, содержащихся в региональной базе данных застрахованных лиц, пенсионный орган мог своевременно установить факт отчисления учащегося, являющегося получателем пенсии и доплаты, и прекратить осуществление выплат.

Иные доводы ОСФР по (...) также рассмотрены и отклоняются судом как не подтверждающие обоснованность заявленных требований.

На этом основании, поскольку в ходе рассмотрения дела факт недобросовестности со стороны ответчика или счетной ошибки не установлен, заявленные требования не могут быть признаны судом обоснованными.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ОСФР по (...) должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (...) к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.И. Толкунова