Дело № 34RS0027-01-2023-000565-18 (производство № 2-675/2023)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Михайловка 25 июля 2023 г.
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,
при секретаре Поляковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании права собственности на нежилое здание,
установил:
ФИО1 обратился с иском к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании права собственности на нежилое здание коровника общей площадью ..., расположенное по адресу: Адрес.
В обоснование заявленных требований указал, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке им произведено строительство нежилого здания коровника, разрешение на строительство которого своевременно получено не было. Поскольку в 2019 году строительство завершено, в выдаче разрешения на строительство отказано. Произвести государственную регистрацию права на принадлежащее ему строение не представляется возможным в связи с отсутствием разрешения на строительство.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в адресованному суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынести решение в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписке из ЕГРН от Дата, ФИО1 является собственником двухконтурного земельного участка для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером Номер площадью ..., расположенного по адресу: Адрес.
Согласно копии технического паспорта по состоянию на Дата, на указанном земельном участке возведено здание коровника общей площадью ....
Как указывает истец, данное здание возведено им без получения соответствующего разрешения на строительство.
В совокупности статей 51 Градостроительного кодекса РФ; Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
По общим правилам пунктов 1, 2 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность и назначение земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.
В настоящее время истец желает произвести государственную регистрацию права собственности на построенное здание, однако в связи с отсутствием разрешения на строительство зарегистрировать право собственности на указанное нежилое здание во внесудебном порядке не представляется возможным.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Так соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.
Статьей 79 ГПК РФ предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
С целью определения соответствия возведенной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам, судом была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Волгоградский центр экспертизы».
Так, заключением эксперта ООО «Волгоградский центр экспертизы» Номер от Дата установлено, что здание коровника, расположенное на земельном участке с кадастровым номером Номер площадью ..., расположенное по адресу: Адрес, соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормативам, регламентирующим возведение и эксплуатацию данного типа объектов (ответ на 1 вопрос).
В ходе экспертизы не выявлено технических признаков того, что исследуемая постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан (ответ на 3 вопрос).
С технической точки зрения по результатам экспертизы можно заключить, что указанная постройка не влияет на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе, смежных землепользователей (ответ на 3 вопрос).
Данное заключение не оспорено ответчиком и признается судом достоверным доказательством, поскольку выполнено специалистом в области строительства после непосредственного осмотра и исследования объекта недвижимости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В данном заключении содержатся полные ответы на поставленные судом вопросы, которые многозначного толкования не допускают.
Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как следует из статей 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с приведенными требованиями действующего законодательства, суд полагает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на здание коровника, поскольку установлено, что нарушений градостроительных норм и правил, применимых к объекту не имеется. Признаков угрозы жизни и здоровью граждан (в текущем техническом состоянии), возможного нарушения интересов третьих лиц, в том числе смежных землепользователей не установлено. Назначение возведенной постройки соответствует виду разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности истца.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании права собственности на нежилое здание – удовлетворить.
Признать за ФИО1 ... право собственности на нежилое здание коровника общей площадью ..., расположенное по адресу: Адрес.
Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права.
Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.
Решение в окончательной форме принято 02 августа 2023 г.
Судья: Н.В. Шевлякова