Дело № 2-45/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Севастополь 23 июня 2023 года
Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Струковой П.С., при помощнике судьи Бутаковой А.А., с участием представителей истца – ФИО1, ФИО2, представителей ответчика ТСН СНТ «Восход» ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО24, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО25 к ТСН НСТ «Восход», Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с уточненным иском, в котором просит признать за несовершеннолетним ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО6 с 1998 году состояла в фактических семейных отношения с ФИО29. без официальной регистрации брака, в 2003 году ФИО6 и ФИО30. зарегистрировали брак и в ДД.ММ.ГГГГ году у них родился сын – ФИО27 в 2017 году брак между супругами был расторгнут.
В период совместного проживания в 2002 году Д-вы приобрели за счет личных средств матери ФИО6 – ФИО31. земельный участок №<адрес> В последующем на указанном земельном участке супругами построен жилой дом площадью 195 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО28. умер, его единственным наследником, обратившимся за принятием наследства, является его сын – несовершеннолетний ФИО32., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку спорный жилой дом в установленном законом порядке зарегистрирован не был, документы, подтверждающие право собственности наследодателя на спорное имущество, отсутствуют, истец вынуждена обратиться в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО7 с настоящим иском.
Представители истца на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика ТСН СНТ «Восход» в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать. Ранее председатель ТСН СНТ «Восход» направил письменные возражения, где указал на отсутствие доказательств совместного проживания ФИО33. с наследодателем с 1998 года, отсутствие договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, расписки либо акта приема-передачи, подтверждающих факт совершения сделки в 2002 году. Также полагает недоказанным факт выделения ФИО34. в пользование земельного участка №№, вступления его в члены товарищества, выполнения работ по строительству жилого дома, ссылаясь на то, что пользование спорным земельным участком и расположенным на нем строением в период с 2003 по 2005 гг. осуществлялось иным лицом – ФИО36., после 2005 года земельный участок ФИО37. не передавался. Более того, ФИО38 в финансово-хозяйственной деятельности товарищества не участвовал, взносы не оплачивал.
Ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил.
Департамент образования и науки города Севастополя явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа опеки и попечительства.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ, предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытии наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.
По смыслу приведенных норм для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 и ФИО40. заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным 28.04.2016 Отделом ЗАГС Гагаринского района города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя.
В браке у супругов родился сын – ФИО41., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем представлено свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (выдано повторно).
На основании решения мирового судьи судебного участка №6 Гагаринского судебного района города Севастополя №02-0007/6/2017 брак между супругами ДД.ММ.ГГГГ прекращен, ФИО6 выдано свидетельство о расторжении брака серии №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО42. умер.
Из материалов наследственного дела №<данные изъяты>, открытого нотариусом города Севастополя ФИО8 к имуществу умершего ФИО43., следует, что ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ рождения, действуя с согласия своей матери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца – ФИО45.
Из справки нотариуса ФИО8 за №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником умершего ФИО46 является сын – ФИО47., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В рамках наследственного дела нотариусом направлен запрос в ГУПС БТИ и Севреестр в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Севастополь, Ленинский район ТСН СНТ «Восход», д. 41.
Из ответа ГУПС «БТИ» за №4/000413 от 25.04.2022 следует, что за ФИО48. право собственности на спорный объект невидимости не зарегистрировано.
Также отсутствуют сведения о регистрации за наследодателем прав в отношении земельного участка и расположенного на нем здания в ЕГРН, что подтверждается соответствующими уведомлениями Севреестра от 04.10.2022 на запрос суда и ответами в адрес нотариуса.
Письмом нотариуса ФИО8 №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО49. разъяснено об отсутствии оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство на земельный участок по адресу: г. Севастополь, Ленинский район, <адрес>, ввиду того, что право собственности на указанный объект недвижимости за наследователем ФИО50. зарегистрировано не было, а следовательно право собственности у последнего не возникло.
Исходя из обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что они фактически сведены к включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО51 умершего ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и признания на него права собственности в порядке наследования по закону.
Какие-либо сведения о наличии разрешений на строительство спорного жилого дома в материалах дела отсутствуют.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункта 27 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии с п. 1 и ч. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Таким образом, при разрешении требований, основанных на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, подлежащими установлению и имеющими существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения спора, являются: факт возведения объекта за свой счет, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, наличие у истца соответствующих прав на земельный участок, отсутствий нарушений в случае сохранения постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет невозможность удовлетворения иска.
Согласно выписке из протокола №№ общего собрания ТСН СНТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 решением общего собрания исключен из членов ТСН СНТ «Восход» в связи со смертью.
ФИО53 ФИО6 обратилась к председателю ТСН СНТ «Восход» с заявлением о принятии в члены Товарищества несовершеннолетнего ФИО54 как наследника ФИО55, состоявшего по дату смерти в членах Товарищества по участку №ДД.ММ.ГГГГ.
В ответ на указанное заявление председателем ТСН СНТ «Восход» в адрес заявителя сообщено о необходимости предоставить правоустанавливающие документы на садовой участок №№, расположенный в границах Товарищества.
В настоящее время земельный участок №№ предоставлен для проживания ФИО56 по ее заявлению от 08.08.2021.
Истец, заявляя требования о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный на земельному участке №№ в границах <адрес>», ссылается на то, что указанный земельный участок в 2002 приобретен супругами без официального оформления, членство в ТСН СНТ «Восход» было оформлено на имя ФИО57
В подтверждение факта заключения сделки купли-продажи земельного участка №№ в границах <адрес>» стороной истца представлена расписка ФИО58. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он продал садовый участок №№ ФИО59., получив от последнего сумму в размере 1800 долларов США. Вместе с тем, названная расписка не содержит сведений, позволяющих идентифицировать земельный участок, не указан адрес либо название Товарищества, в границах которого он расположен.
Представитель ответчика, возражая относительно доводов истца, указал, что спорный земельный участок в период с 2004 по 2005 год находился в пользовании иного лица – ФИО60., о чем представил копию решения общего собрания членов СТ «Восход», оформленного протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ в книге №3 протоколов и заседаний правления, о принятии в члены товарищества ФИО61.
Из письма председателя СТ «Восход» от 23.05.2005 в адрес ФИО62 усматривается, что последняя была исключена из членов товарищества решением общего собрания СТ «Восход» от 22.05.2005. При выходе из Товарищества ФИО63. в своем заявлении указала, что получила оплату за строение, находящееся на участке №№ в кооперативе «Максимова дача», и претензий к СТ «Восход» не имеет.
Согласно справке председателя <адрес> за участком №№ числится задолженность в размере 210 360,96 руб., с 2014 года членские и целевые взносы не оплачиваются.
Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО64. в период предполагаемого владения земельным участком нес бремя по его содержанию, оплачивал членские и целевые взносы товарищества либо был включен в члены Товарищества. Имеющаяся в деле справка председателя СТ «Восход» от 29.03.2007 и от 31.01.2011 о постоянном проживании ФИО6 и умершего ФИО65. на садовом участке №<адрес> не свидетельствует о возникновении каких-либо вещных прав в отношении указанного земельного участка.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о принадлежности наследодателю ФИО9 предусмотренного законом права на земельный участок, что также исключает возможность перехода такого права к его наследнику. Данное обстоятельства в силу вышеприведенных положений закона является основанием для отказа в признании права собственности за истцом в порядке наследования на объект недвижимости, расположенный на земельном участке №<адрес>.
Кроме того, с целью определения объективных характеристик спорного жилого дома, его соответствия требованиям строительных и санитарных норм, требованиям пожарной безопасности, градостроительным норма и правилам, установления места расположения жилого дома относительно границ земельного участка №<адрес>», а также определения рыночной стоимости, по ходатайству представителя истца определением суда от 28.09.2022 по делу назначена комплексная строительно-техническая, землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Офкадин».
Согласно заключению судебной экспертизы №5213-С от 25.05.2023, эксперты в связи с отсутствием доступа к объектам исследования не имели возможность провести осмотр, составить план строений и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также ответить на поставленные судом вопросы.
Из текста экспертного заключения следует, что 19.01.2023 стороны были уведомлены о проведении экспертного осмотра земельного участка и расположенного на нем строения 08.02.2023 в 12-00. Вместе с тем, ФИО6, ФИО10 и представитель истца ФИО2 ходатайствовали о переносе экспертного осмотра на более поздний срок – не ранее марта 2023 года.
08.02.2023 экспертом ФИО11 и специалистами геодезистами ООО «Офкадин» произведен выезд на объект исследования. На экспертном осмотре присутствовали: со стороны истца – ФИО10, со стороны ответчика ТСН СНТ «Восход» – ФИО12 и ФИО3, и руководитель аппарата Уполномоченного по правам ребенка – ФИО13 Доступ на земельный участок и к объекту недвижимости сторонами эксперту предоставлен не был, представителем ответчика ФИО3 указан иной адрес объекта осмотра.
После получения дополнительных материалов экспертное учреждение 03.05.2023 уведомило стороны о назначении повторного экспертного осмотра земельного участка 23.05.2023.
В указанную дату экспертом ФИО14 и специалистами геодезистами ООО «Офкадин» произведен выезд на объект исследования. Однако, несмотря на участие со стороны истца ФИО1 и ФИО2, со стороны ответчика ТСН СНТ «Восход» – ФИО12 и ФИО3, доступ на земельный участок и к объекту недвижимости предоставлен не был ввиду отсутствия ключей от ограждения и домовладения у истца ФИО6 и представителя ТСН СНТ «Восход».
Поскольку определением суда о назначении экспертизы обязанность предоставить эксперту ООО «Офкадин» для осмотра объект исследования возложена на ФИО6, суд расценивает действия последней как уклонение стороны от участия в экспертизе. Последствия уклонения стороны от участия в экспертизе, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку ФИО6 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства соответствия спорного строения строительным и иным обязательным нормам и правилам в обоснование заявленных исковых требований, не обеспечила возможность проведения экспертизы, суд с учетом приведенных требований закона и установленных по делу обстоятельств, изложенное также считает дополнительным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО5 ФИО66, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО67 к ТСН НСТ «Восход», Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности в порядке наследования на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.
Решением суда изготовлено в окончательной форме 29.06.2023.
Судья П.С. Струкова