Дело № сентября 2022 года
УИД 47 RS0№-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гатчинский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Богдановой И.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица МИФНС № по <адрес>, МИФНС № по Санкт-Петербургу, Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-<адрес>, о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9566 180 рублей, процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 861145,25 рублей, расходов по участию в деле представителя в размере 40000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 57035,42 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен в простой письменной форме договор займа, по которому ответчик получил от ФИО2 100000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи искового заявления курс ЦБ РФ составляет 95,6618 рублей за 1 доллар США, таким образом, размер займа составил 9566180 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием погасить задолженность, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 861145,25 рублей. Кроме того, истец обратился за юридической помощью, стоимость оказанных юридических услуг составила 40000 рублей. На основании вышеуказанного истец просит иск удовлетворить в полном объеме.
Истец и его представитель, явившись в судебное заседание, на удовлетворении иска настаивали, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск (л.д. 113-114), согласно которым ответчик отрицал факт получения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана им в целях реструктуризации своего долга перед истцом от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о безденежности обязательства. Одновременно с этим, представитель ответчика указала, что займ брался для брата, проживающего в США, на развитие его бизнеса. Также ответчик не согласился с расчетом процентов, представленных истцом, полагая заявленный размер процентов завышенным, представил иной расчет, согласно которому размер процентов по ст. 395 ГК РФ составил 521096,29 рублей.
Третьи лица по делу МИФНС № по <адрес>, МИФНС № по Санкт-Петербургу о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-<адрес> в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 89).
Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
При этом, исходя из положений п. 4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или в равных денежных единицах на день платежа, ели иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
При определении дня платежа и, соответственно, курса валюты следует иметь в виду, что согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 3 ст. 317 Гражданского кодекса РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов при осуществлении расчетов на территории РФ по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.
Поскольку в данном случае, в договоре денежное обязательство было выражено в иностранной валюте, суд приходит к выводу о том, что задолженность должна быть взыскана по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на дату обращения с иском в суд.
Из представленного в суд оригинала расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой истцом основаны требования о возврате суммы долга, следует, что ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 100000 долларов США со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате суммы займа (л.д. 12-13, 14), которое оставлено без ответа.
Ответчик в своих возражениях ссылается на безденежность договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что заключенный договор является реструктуризацией его долга от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО2
Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Ответчиком в материалы дела не представлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о безденежности сделки, а потому позиция представителя является необоснованной и судом не принимается во внимание.
Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом и использовании экономической ситуации с изменением курса доллара, суд находит не состоятельными, поскольку согласно буквальному толкованию представленного в суд договора займа, в нем не предусмотрено условие о неизменении курса доллара США в течение всего периода его действия, о чем ответчику должно было стать известно на момент его заключения при должном внимании и осмотрительности.
Принимая во внимание, что ФИО3, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства возврата полученных по расписке денежных средств от истца, свидетельствующие об исполнении своих обязательства по договору займа, соответственно требования ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
При этом суд не может согласиться с суммой займа в размере 9566180 рублей, заявленной истцом, поскольку она произведена из расчета курса доллара США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (95,6618 рублей) (л.д. 6).
Истцом, согласно оттиску штампа на конверте (л.д.30), в суд исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям официального сайта ЦБ РФ курс доллара США на ДД.ММ.ГГГГ составил 93,7125 рублей.
Таким образом, судом установлено, что у истца возникло право требования суммы займа по расписке, поскольку в установленные в расписке сроки, спорные денежные средства ответчиком возвращены не были, сумма задолженности ФИО3 с учетом даты обращения в суд составила 9371250 рублей (100000 * 93,7125).
Истцом заявлена ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Истцом рассчитаны проценты по ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 861145,25 рублей (л.д. 6).
Суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку истцом неверно указана общая сумма долга (при пересчете на национальную валюту по курсу ЦБ РФ), в связи с чем общий расчет процентов произведен некорректно. Исходя из суммы задолженности 9371250 рублей и периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов должен быть произведен следующим образом.
Период
Днейвпериоде
Ставка,%
Днейвгоду
Проценты,
ДД.ММ.ГГГГ- 31.12.2020
24
4,25
366
26116,60
ДД.ММ.ГГГГ- 21.03.2021
80
4,25
365
87293,84
ДД.ММ.ГГГГ- 25.04.2021
35
4,5
365
40437,59
26.04.2021– 14.06.2021
50
5
365
64186,64
15.06.2021– 25.07.2021
41
5,5
365
57896,35
26.07.2021– 12.09.2021
49
6,5
365
81773,78
13.09.2021– 24.10.2021
42
6,75
365
72787,65
25.10.2021– 19.12.2021
56
7,5
365
107833,56
20.12.2021– 13.02.2022
56
8,5
365
122211,37
14.02.2022– 27.02.2022
14
9,5
365
34147,29
28.02.2022– 28.03.2022
29
20
365
148913,01
Итого проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 843597,68 рублей.
Общий размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составил 10214847,68 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
Согласно представленным ФИО2 доказательствам, им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, что подтверждается договором оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), расписками в получении денежных средств (л.д. 17,18).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана доверенность на имя ФИО7 на представление его интересов в суде (л.д. 78-79).
Суд, принимая во внимание объем и качество выполненной представителем истца работы, характера и сложности спора, сложившиеся в регионе цены на оказанные услуги, а также того факта, что представитель истца составил исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях по данному гражданскому делу, считает возможным взыскать сумму в размере 25 000 рублей, полагая данный размер достаточным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.
Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 57035,42 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 20), которая с учетом удовлетворенных исковых требований государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в полном размере. При этом, исходя из размера заявленных исковых требований, оплате подлежала госпошлина в размере 60000 рублей.
В связи с тем, что общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составил 10214847,68 рублей, госпошлина с указанной суммы равна 59274,24 рублям, в связи с чем с ответчика также подлежит взысканию разница между уплаченной истцом пошлиной и госпошлиной, подлежащей уплате в бюджет, в сумме 2238,81 рублей.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 566 180,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 861 145,25 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 57 035,42 рублей, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, паспорт <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 214 847,68 рублей, из которой: 9 371 250 рублей – сумма задолженности по займу, 843 597,68 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 035,42 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО3, паспорт <...>, выданный ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход Гатчинского муниципального района государственную пошлину в размере 2 238,81 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.
Судья:
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.