Дело № 2-267/2022
УИД: 28RS0007-01-2022-000402-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года г. Завитинск
Завитинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.Е.,
при секретаре Авдеевой Д.С.,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации Завитинского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО6 через своего представителя ФИО3 обратилась в суд с данным иском к администрации Завитинского муниципального округа Амурской области, в обоснование указав, что в 1980-х годах супругу ФИО6 – ФИО8 и членам его семьи совхозом « была предоставлена двухквартирном жилом . Указанное помещение до 1992 года являлось собственностью совхоза « в 1992 году совхоз был реорганизован в ТОО , а в 1999 году было реорганизовано », ликвидированное в настоящее время. В 2002 году был создан колхоз « не являющийся правопреемником вышеуказанных сельхозпредприятий, который также ликвидирован. За время владения истцом указанной квартирой к ней никаких требований об освобождении или передаче квартиры со стороны каких-либо лиц не поступало. В 2022 году ФИО2 устно обращалась в различные инстанции и органы исполнительной власти по вопросу установления права собственности на указанное помещении, но получила отказ.
На основании изложенного, просит суд признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на двухквартирном , расположенном по , общей площадью 49 кв.м. в силу приобретательной давности.
В судебное заседание не явился представитель ответчика администрации Завитинского муниципального округа Амурской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО6, также в ходатайстве указал, что на жилое помещение не претендует, участвовать в оформлении права собственности на свое имя не желает.
При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
К числу объектов гражданских прав, в том числе права собственности, относятся недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость), к которым относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ст. 130 ГК РФ).
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, закрепившей основания приобретения права собственности, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, возникновение этих прав, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Судом установлено, что в рамках настоящего гражданского дела спор возник относительно признания за истцом права собственности на объект недвижимого имущества – квартиры в № , расположенного по адресу: , в силу приобретательной давности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО4 заключили брак, о чем Болдыревским сельским советом народных депутатов Завитинского района сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия мужа, ФИО10.
Согласно письму администрации Завитинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: проживают ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно данным о регистрации ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического паспорта следует, что жилой дом по адресу: , построен в 1975 году, его площадь 49 кв.м., данных о собственниках не имеется.
Согласно сведениям Министерства имущественных отношений Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ информация об объекте недвижимого имущества двухквартирном жилом , расположенном по адресу: , в реестре собственности отсутствует.
Согласно ответу администрации Завитинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: собственность администрации Завитинского муниципального округа (ранее администрации Болдыревского сельсовета) не передавалась.
Согласно справке администрации Завитинского муниципального округа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре объектов муниципального имущества «Завитинского муниципального округа» информация о двухквартирном жилом , расположенному по адресу: , отсутствует.
Согласно справке ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки » № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: , отсутствуют.
В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что с 1989 года она проживает по соседству с ФИО6 ФИО7, дом которых расположен по адресу: . ФИО2 ухаживает за жилым домом, производит текущий ремонт, претензий со стороны каких-либо лиц к ФИО1 не поступали.
Из исследованных письменных материалов гражданского дела, оснований сомневаться в правдивости которых у суда не имеется, с момента вселения в , расположенную в двухквартирном жилом и до настоящего времени истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным объектом недвижимости – жилым помещением (квартирой), площадью 49 кв.м, расположенным по указанному адресу, как своим собственным, несёт расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, следит за его сохранностью.
Таким образом, на основании представленных в материалы гражданского дела и исследованных в ходе производства по делу доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение – , расположенная в по адресу: , общей площадью 49 кв.м., используется истцом с 1989 года, в связи с тем, что истец с этого времени зарегистрирована и проживает по указанному адресу, пользуется имуществом в личных целях.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено также на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Принимая во внимание, что спорным недвижимым имуществом – квартирой № в двухквартирном жилом , расположенным по адресу: , общей площадью 49 кв.м., истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет более 15 лет как своим собственным, исходя из отсутствия возражений относительно исковых требований со стороны лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ней права собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к администрации Завитинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на двухквартирном жилом , расположенном по , общей площадью 49 кв.м., в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Е. Никитина
Решения суда в окончательной форме составлено 16 августа 2022 года.