Дело № №

УИД 55RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Репетий Ю.А.,

помощника судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев 24 июля 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге у третьих лиц,

с участием

ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

СПИ ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге у третьих лиц, в обоснование требований указав, что в ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности на сумму 977 541,29 руб., взыскателями по сводному исполнительному производству являются: ООО ПКО Феникс, ООО ПКО Интел Коллект, ООО ПКО АйДи Коллект, ООО ПКО Да Фемида, ООО ПКО Филберт, ООО МКК Страна Экспресс, ООО ПКО Региональное бюро взысканий, ООО ПКО Вива Коллект, ООО МФК Новое Финансирование, ООО ПКО Юнона, ООО ПКО АСВ, ООО МФК Честное Слово, ООО МКК Забирай, ООО МКК Русинтерфинанс, ООО Премьер, ООО ПКО Сириус, ООО ПКО Фабула, ООО ЮК Удача, АО ЦДУ, МК Центр Финансовой Поддержки, ООО Ситиус, ООО МК Твой.Кредит. Согласно информации, полученной из ГИБДД по <адрес>, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на транспортное средство марки Lada Granta, 21920, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль был наложен арест. По сведения Федеральной нотариальной палаты указанный автомобиль находится в залоге у ПАО «БыстроБанк».

На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на автомобиль марки Lada Granta, 21920, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, находящийся в залоге у ПАО «БыстроБанк».

Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «БыстроБанк».

Истец СПИ ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети, автомобиль необходим ответчику, так как она трудоустроена в такси.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

Представитель ПАО «БыстроБанк» представил в материалы дела возражения на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду того что, задолженность ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 677 838,18 руб., из которых: основной долг – 620 760,41 руб., проценты за пользование кредитом - 57 077,77 руб. Срок окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк является залогодержателем автомобиля марки Lada Granta, 21920, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Таким образом, в случае неисполнения обязательств, банк вправе обратится в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога с целью надлежащего исполнения обязательств.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

Как установлено положениями ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из ч. 1 ст. 77 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в отношении должника ФИО2 о взыскании на общую сумму 977 541,29 руб., в пользу взыскателей ООО ПКО Феникс, ООО ПКО Интел Коллект, ООО ПКО АйДи Коллект, ООО ПКО Да Фемида, ООО ПКО Филберт, ООО МКК Страна Экспресс, ООО ПКО Региональное бюро взысканий, ООО ПКО Вива Коллект, ООО МФК Новое Финансирование, ООО ПКО Юнона, ООО ПКО АСВ, ООО МФК Честное Слово, ООО МКК Забирай, ООО МКК Русинтерфинанс, ООО Премьер, ООО ПКО Сириус, ООО ПКО Фабула, ООО ЮК Удача, АО ЦДУ, МК Центр Финансовой Поддержки, ООО Ситиус, ООО МК Твой.Кредит.

В ходе проведения исполнительских действий было обнаружено, что ФИО2 является собственником автомобиля марки Lada Granta, 21920, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (далее – Lada).

По сведениям Федеральной нотариальной палаты, размещенным на официальном сайте https://notariat.ru/ru, автомобиль марки Lada находится в залоге у ПАО «БыстроБанк».

По запросу суда ПАО «БыстроБанк» предоставил кредитное досье по кредитному договору 1085424/02-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2, из которого следует, что между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, целевое назначение которого: на приобретение автомобиля марки Lada. По условиям договора, ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 753 649,86 руб. сроком на 96 мес. по ставке 18,992% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 677 838,18 руб., из которых: основной долг – 620 760,41 руб., проценты за пользование кредитом - 57 077,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО г Омска ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство.

Из материалов дела следует, что СПИ приняты различные меры, направленные на исполнение судебных актов, однако должник не исполнят решения суда.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом указанных положений законодательства, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что задолженность должником не погашена, у ответчика отсутствуют денежные средства для погашения суммы задолженности по многочисленным исполнительным производствам, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, соответственно полагает необходимым обратить взыскание на автомобиль марки Lada Granta, 21920, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Доводы ответчика об оказании курьерских услуг, а также услуг по перевозке пассажиров, судом отклоняются, в связи с тем, что ответчиком не представлено достаточных доказательства, что указанный вид деятельности является единственно возможным источником доходов, кроме того, ответчик состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, который в свою очередь совместно с ответчиком несет бремя содержание несовершеннолетних детей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средством марки Lada Granta, 21920, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащие ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках исполнительных производств, возбужденных отделом судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес>, в порядке установленным ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Репетий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ