77RS0005-02-2023-000883-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при велении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1881/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РСУ №2 адрес» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСУ №2 адрес» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с фио задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01 мая 2009 года по 31 июля 2016 года в размере сумма, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ЖКУ в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «РСУ №2 адрес» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о применении срока исковой давности.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца за истекшим месяцем.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, ООО «РСУ №2 CAO» на основании решения собственников и заключенного договора управления многоквартирным домом является управляющей организацией в МКД, расположенном по адресу: адрес

ФИО1 – собственник кв.139, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается ЕЖД.

ООО «РСУ №2 CAO» обязательства по предоставлению коммунальных услуг (обеспечение услугами водопровода, канализации, теплоснабжения и т.п.), надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнены в полном объеме.

В свою очередь должник ФИО1 свои обязательства по оплате услуг, оказанных ООО «РСУ №2 CAO» не исполнил.

За период c 01 мая 2009 года по 31 июля 2016 года за ответчиками образовалась задолженность в размере сумма

Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С исковыми требованиями истец обратился в суд 25 января 2023 года.

Ранее 14 марта 2019 года ООО «РСУ №2 адрес» обратилось в Мировой судебный участок №73 с заявлением о вынесении судебного приказа о взысканий задолженности за ЖКУ с фио

30 марта 2019 года определением мирового судьи судебного участка №73 судебный приказ №02- 0419/73/2019 был отменен.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг составляет три года и исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, период с 14 марта 2019 года по 30 марта 2019 года подлежит исключению из расчета срока исковой давности.

Обращение за выдачей судебного приказа очевидно не повлияло на течение срока исковой давности, поскольку за выдачей судебного приказа истец обратился уже после истечения срока исковой давности, что по смыслу ст. 204 ГК РФ не может быть признано перерывом в течении срока исковой давности.

Поскольку истец не представил доказательств уважительной причины пропуска срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг с учётом вынесения судебного приказа за период с 01 мая 2009 по 31 июля 2016 года в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку в последующий период задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует, исковые требования в целом подлежат отклонению.

Ввиду отказа в иске в силу ст.98 ГПК РФ правовые основания для возложения ответчика судебных расходов истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «РСУ №2 адрес» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023 года.