Решение по делу № 2А-2723/2025 от 15.01.2026 | Салаватский городской суд (Республика Башкортостан)

Дело №2а-2723/2025

УИД 03RS0015-01-2025-004151-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 29 декабря 2025 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимзянова С.М.,

при секретаре Кузьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику – старшему судебному приставу Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов России о признании действий (бездействий), постановлений незаконными и возложения обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от 00.00.0000 ..., в порядке и сроки, установленные ч.5 и ч.7 ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановление о сохранении прожиточного минимума по адресу: (адрес) в установленные законом сроки; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 направить административному истцу постановление о сохранении прожиточного минимума по адресу: (адрес) в порядке и срок установленные ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2, выразившиеся в не предоставлении актуальных сведений о ходе исполнительного производства в установленные законом сроки; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 направить административному истцу актуальные сведения о ходе исполнительного производства в порядке и сроки, установленные ч.1 ст.50.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2, выразившиеся в не предоставлении доступа через сервис Госуслуги к сведениям о ходе исполнительного производства в установленные законом сроки; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 обеспечить доступ административному истцу через сервис Госуслуги к сведениям о ходе исполнительного производства в порядке и сроки, установленные ч.1 ст.50.1 Ф3 от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным, не обоснованным, не мотивированным и отменить постановление от 00.00.0000 ... административного ответчика судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 в части, фактически заявление (ходатайство) не рассмотрено по существу, что не соответствует требованиям п.5 ч.2 ст.14 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (не направлено постановление о сохранении прожиточного минимума, не направлены испрашиваемые документы и сведения административному истцу в порядке и сроки установленные законом); признать незаконным, не обоснованным, не мотивированным и отменить постановление от 00.00.0000 ... административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО5 в части не установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя, не соответствующее требованиям п.5 ч.2 ст.14 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (не направлено постановление о сохранении прожиточного минимума, не направлены испрашиваемые документы и сведения административному истцу в порядке и сроки установленные законом); признать незаконным, не обоснованным, не мотивированным, отменить постановление от 00.00.0000 ... административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО5, вынесено не надлежащим должностным лицом в нарушение требований ст.126 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО5, выразившееся в не организации работы и не осуществления контроля за деятельностью находящегося в его подчинении судебного пристава- исполнителя, не направление в адрес административного истца постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении жалобы от 00.00.0000 ... в порядке и сроки, установленные ч.1 ст.126 и ч.6 ст.127 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 и начальника отделения – старшего судебного пристава Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО5 устранить нарушения прав административного истца.

В обоснование своих требований истец указал, что административными ответчиками нарушен п.5 ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства. С учетом прямого указания в ст.64.1, ст.126 и ст.127 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о 10 – тидневном сроке рассмотрения ходатайств, заявлений, жалоб в рамках исполнительного производства, поэтому 30-тидневный срок не применяется, а обращения не подпадают в сферу ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Административные ответчики не осуществили в установленные сроки все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, выразившиеся в нарушении требования закона в непринятии мер по направлению постановление о сохранении прожиточного минимума, не направлены испрашиваемые документы и сведения административному истцу в порядке и сроки, установленные ч.1 ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Допущенные бездействия ответчиков, длительное не перечисление денежных средств с депозита службы судебных приставов, не рассмотрение полученных ходатайств, заявлений, жалоб и не вынесения постановления в срок установленный законом, не предоставление сведений о ходе исполнительного производства и взысканных сумм, также не предоставление доступа через сервис Госуслуги к сведениям о ходе исполнительного производства влечет за собой существенное нарушение прав и законных интересов административного истца, который имеет право на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа и получение присужденных денежных средств и актуальной информации о ходе исполнительного производства в разумный срок, установленный ч.1 - 6 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения административного дела административный истец представил в суд уточненное административное исковое заявление, дополнительно просит взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, также пояснив, что до судебного разбирательства судебный пристав – исполнитель частично исполнил исковые требования, а именно: предоставлен доступ административному истцу через сервис Госуслуги к сведениям о ходе исполнительного производства; предоставлены актуальные сведения о ходе исполнительного производства; оформлена подписка и направлены принятые постановления в рамках исполнительного производства; направлено постановление от 00.00.0000 ... по результатам рассмотрения заявления от 00.00.0000 ... о сохранении прожиточного минимума.

Определениями Салаватского городского суда Республики Башкортостан привлечены в качестве соответчиков судебные приставы – исполнители Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО3, ФИО4, Федеральная служба судебных приставов России.

Административный истец ФИО1, административные ответчики и заинтересованные лица, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили.

На основании ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего административного дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и не было опровергнуто сторонами, 00.00.0000 на основании исполнительного документа ... от 00.00.0000 выданный Салаватским городским судом Республики Башкортостан судебным приставом – исполнителем Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО3 в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство .... Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 892256,15 руб. Взыскатель: ПАО «Сбербанк» (л.д. 51).

00.00.0000 ФИО1 обратилась в Салаватского городское отделение судебных приставов ГУФССП по РБ с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения /адрес заявителя: (адрес) (л.д. 54).

00.00.0000 постановлением судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказано, дополнительно разъяснив, что для вынесения постановления о сохранения прожиточного минимума необходимо обратиться в отделение Федеральной службы судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство или через портал Госуслуг с заявлением. Дополнительно предоставить следующий пакет документов: 1. Сведения о должнике и документе удостоверяющую личность; 2. Реквизиты банковского счета, на котором поступают выплаты; 3. Справку о размере дохода за период не менее полугода (л.д. 55). 00.00.0000 данное постановление направлено заявителю (л.д.56).

00.00.0000 ФИО1 обращалась в Салаватского городское отделение судебных приставов ГУФССП по РБ с жалобой о признании неправомерными бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в не принятии всех мер к направлению постановления о сохранении прожиточного минимума по адресу:(адрес), не устранены все выявленные нарушения /ходатайство от 00.00.0000 во вложении до сих пор не рассмотрено, не открыт доступ через сервис Госуслуги, не оформлена подписка на сведения о ходе исполнительного производства, справка о движении денежных средств не направлена, депозитный счет не проверен и деньги не возвращены/ (л.д. 57, 60).

00.00.0000 постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО5 постановление судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ от 00.00.0000 признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО1 не бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 отказано (л.д. 58, 61-62). 00.00.0000 данные постановления направлены заявителю (л.д. 59, 63).

00.00.0000 постановлением судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 заявление ФИО1 удовлетворено. В рамках исполнительного производства ... вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума (л.д. 65). 00.00.0000 данное постановление направлено заявителю (л.д. 66).

00.00.0000 ФИО1 обращалась в Салаватского городское отделение судебных приставов ГУФССП по РБ с жалобой, с заявлением на постановление, действия судебного пристава – исполнителя (л.д. 67, 70).

00.00.0000 постановлением судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО1 удовлетворено. В рамках исполнительного производства ... судебный пристав – исполнитель обязал АО «Почта Банк» сохранить заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (л.д. 75). 00.00.0000 данное постановление направлено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования, АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», ФИО1 (л.д. 76).

00.00.0000 судебный пристав – исполнитель Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 направила ФИО1 уведомление о вынесении постановления о сохранении прожиточного минимума и возвращении денежных средств (л.д. 68,69).

00.00.0000 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО5 постановление, действия судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 не бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 отказано (л.д. 71-72). 00.00.0000 данное постановление направлено заявителю (л.д. 73).

Далее отказывая в удовлетворении административного иска суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 и частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С 1 февраля 2022 года пункт 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действует в редакции Федерального закона от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Соответственно, при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 поименованного закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Как следует из части 5.1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Названные положения статьи 69 указанного закона также введены в действие с 1 февраля 2022 года в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности его жизнедеятельности.

Таким образом, федеральный законодатель в силу приоритетности гарантий социальной защиты для малоимущих (социально уязвимых) категорий граждан предусмотрел дополнительный механизм их поддержки.

Так, в качестве предела возможного взыскания используется величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, которая согласно Федеральному закону от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на очередной год устанавливается до 1 июля текущего года Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и исчисляется исходя из величины медианного среднедушевого дохода за предыдущий год.

Согласно статье 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов; частью 6 той же статьи предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику, а о наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Частью 11 статьи 70 того же Закона установлено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Следовательно, вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что денежные средства в размере 33086,16 руб. возвращены ФИО1, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ... по состоянию на 00.00.0000.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах". Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера.

В то же время непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов законодателем возложено на судебного пристава-исполнителя (статьи 4, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах"). Согласно ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из обстоятельств исполнительного производства.

При этом, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при доказанности их несоответствия закону, бездействие при исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Однако на день принятия решения суда права ФИО1 были восстановлены, денежные средства возвращены, также суд принимает во внимание, что 00.00.0000 постановлением судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО1 удовлетворено, а с настоящим административным иском ФИО1 обратилась в суд 00.00.0000.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии), за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.

Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Таким образом, компенсация морального вред может иметь место лишь в случае причинения гражданину физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Однако в ходе рассмотрения административного дела административным истцом не представлены доказательства причинения физических и нравственных страданий действиями административных ответчиков.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в рамках заявленных требований, при этом на день принятия решения от административного истца не поступало ходатайство об отказе от исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику – старшему судебному приставу Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов России о признании действий (бездействий), постановлений незаконными и возложения обязанности– отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий: судья: подпись С.М. Салимзянов

Дата изготовления мотивированного решения 15.01.2026

Верно: судья С.М. Салимзянов

Решение не вступило в законную силу __________ секретарь суда______

Решение вступило в законную силу_________ секретарь суда_______

Судья_______________ С.М. Салимзянов

Подлинный документ подшит в административное дело № 2а-2723/2025 Салаватского городского суда