Дело № 2-226/2025

УИД: 24RS0046-01-2025-002377-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дергаленко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 14.08.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 230 946 руб. сроком до 14.08.2018 под 25,9% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 08.08.2017 между первоначальным кредитором (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) <***>, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 252 792,64 руб., из которых сумма основного долга в размере 223 244,28 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 29 548,36 руб.

Просит взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14.08.2013 в размере 252 792,64 руб., из которых сумма основного долга в размере 223 244,28 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 29 548,36 руб., а также расходы по оплату государственной пошлины в сумме 8 583,78 руб.; зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 2 864 руб., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «АТБ».

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствие с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, по заявлению ФИО1 от 13.08.2013 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (в последствие ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и ФИО1 заключено кредитное соглашение № от 14.08.2013, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 230 946,89 руб. на срок 60 месяцев под 25,9% годовых. Величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) составляет 6 901,98 руб., дата ежемесячного платежа по кредита – по 14 число каждого месяца, начиная с сентября 2013 года. Дата окончательного гашения кредита – 14.08.2018 (л.д. 19-20, 21-22).

С условиями кредитования, предоставления и погашения кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен с ними, о чем имеется собственноручно сделанная подпись в кредитному соглашении № от 14.08.2013, условиях кредитования физических лиц, в графике погашения кредита, а также в заявлении на получение кредита (23-24, 25-26)

Также из материалов дела усматривается, что банк свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчик ФИО1 получил денежные средства, а также воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 14.08.2013, выпиской из лицевого счета № (л.д. 28, 30-31).

Кроме того, 08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (в настоящее время ООО «ПКО ТРАСТ») (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав, составленном по форме приложения № к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления / заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 11-14).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) <***> от 08.08.2017 ООО «ПКО ТРАСТ» перешло право требования уплаты долга по кредитному договору № от 14.08.2013, заключенному с ФИО1, в сумме 252 792,64 руб., из которых сумма основного долга в размере 223 244,28 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 29 548,36 руб. (л.д. 10).

Также в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 14.09.2013 по 14.08.2018 образовалась задолженность, которая составила 252 792,64 руб., из которых сумма основного долга в размере 223 244,28 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 29 548,36 руб. Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и обоснованным, своего контр-расчета ответчиком суду не предоставлено (л.д. 8-9).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 был согласен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 252 792,64 руб., поскольку факт неисполнения надлежащим образом ответчиком обязательств по кредитному договору, что повлекло образование задолженности, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Разрешая требования истца о зачете уплаченной государственной пошлины и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Как следует из материалов дела, ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 252 792,64 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 583,78 руб. Также из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 14.10.2020 судебный приказ № от 20.03.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 14.08.2013 в размере 252 792,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 863,96 руб., уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от 16.02.2018 на сумму 2 864 руб. (л.д. 6), отменен (л.д. 32).

С учётом изложенного, а также на основании положений ст. 333.40 Налогового кодекса РФ суд приходит к выводу о необходимости зачета оплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2 864 руб., получателем которой явилось УФК Минфина по Красноярскому краю (МИФНС России № по <адрес>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что за подачу искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 583,78 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 20.03.2025 на сумму 5 720 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 864 руб. (л.д. 5, 6), в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 683,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от 14.08.2013 в размере 252 792 рубля 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 583 рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено 15.10.2025.