№ 2а-2523/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 20 октября 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2523/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

- с участием административного истца ФИО1 ,

- с участием представителя административного истца ФИО3 , допущенного к участию в деле на основании заявления административного истца в порядке ст.57 КАС РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России Тюменской области ФИО2 об оспаривании постановления о передаче арестованного имущества на торги №№ от 25 августа 2022 года по исполнительному производству №№ от 16 июля 2019 года.

Требования мотивированы тем, что 25 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства от 16 июля 2019 года №№. Определена стоимость нежилого помещения (<адрес>., кадастровый номер №), передаваемого на торги – <данные изъяты> рублей, что не соразмерно остатку долга перед взыскателем <данные изъяты>» ООО порядка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В постановлении судебный пристав-исполнитель не указывает остаточную сумму долга перед банком. 05 августа 2022 года истец обратился в УФССП с заявлением, в котором предложил обратить взыскание на альтернативное имущество из девяти позиций, равное по стоимости остатку суммы долга, которое находится по адресу арестованного объекта недвижимости. Ответ на заявление не направлен. В вышестоящий орган жалоба по предмету иска не подавалась.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области (л.д.2-6).

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле на основании заявления административного истца в порядке ст.57 КАС РФ (диплом – л.д.175-176), в судебном заседании административный иск поддержали. Пояснили, что при обращении взыскания на имущество, имущество оценено неверно, в постановлении судебным приставом-исполнителем не указана остаточная сумма задолженности.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО2, представители административных ответчиков Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области, представитель заинтересованного лица КБ «<данные изъяты> ООО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (расписки - л.д.50-53, уведомления о вручении – л.д.54-57).

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО2 находится исполнительное производство №№, возбужденное 16 июля 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Тобольским городским судом Тюменской области 29 января 2019 года по делу № № на предмет обращения взыскания на принадлежащее ФИО1 В.И. нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в целях удовлетворения требований КБ «<данные изъяты> ООО в рамках исполнительного производства №№ (исполнительный лист - л.д.34-35,44-45,75-76, постановление о возбуждении исполнительного производства – л.д.33-34,43-44,59-61,72-74).

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику имущество - нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> в целях удовлетворения требований КБ «<данные изъяты> ООО в рамках исполнительного производства №№ (решение суда – л.д.27-29,37-39,62-66).

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 05 мая 2022 года на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области возложена обязанность вынести постановление о принятии результатов оценки с указанием оценки имущества должника - нежилого помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей (решение – л.д.27-29,37-39,62-66).

Во исполнение решения Тобольского городского суда Тюменской области от 05 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области вынесено постановление от 19 июля 2022 года об оценке нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которым определена стоимость данного имущества в размере <данные изъяты> рублей (постановление – л.д.30,40,67-68).

25 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области направлена заявка на торги арестованного имущества - нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей и вынесено постановление о передаче данного имущества на торги (заявка на торги арестованного имущества – л.д.31,41,69, постановление о передаче арестованного имущества на торги – л.д.13,31-32,41-42,70-71).

20 июля 2022 года ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области с заявлением о принятии на реализацию движимого имущества, соотносимого по цене с остатком задолженности по исполнительному производству (заявление - л.д.14).

Сводное исполнительное производство №№ о взыскании с ФИО1 в пользу КБ <данные изъяты> ООО денежных средств включает: исполнительное производство №№ от 23 августа 2018 года, исполнительное производство №№ от 16 июля 2019 года, исполнительное производство №№ от 24 мая 2016 года (исполнительные листы – л.д.81,83, 86-89, постановления о возбуждении исполнительного производства - л.д.83-85).

По информации Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области остаток задолженности по исполнительному производству №№ составляет – по исполнительному производству №№ от 16 июля 2019 года 6 000 рублей (основной долг), <данные изъяты> рублей (исполнительский сбор), <данные изъяты> рублей (сумма расходов по совершению исполнительских действий); по исполнительному производству №№ от 23 августа 2018 года <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (основной долг), <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (исполнительский сбор); по исполнительному производству №№ от 24 мая 2016 года 1 732 902 рубля 15 копеек (основной долг), <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (исполнительский сбор) (информация Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области - л.д.80, справка о движении денежных средств по депозитному счету – л.д.90-174).

Изложенные обстоятельства суд находит установленными.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 не установлена.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Закона №229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ).

Статьей 12 Закона№229-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение...

Согласно ч.1 ст.69 Закона №229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 статьи 87 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на нежилое помещение должника, поскольку они проведены в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118 «О судебных приставах», с правильным применением положений Закона №229-ФЗ.

Принцип очередности обращения взыскания и соразмерности обращения взыскания, установленные ст.69 Закона №229-ФЗ, в рассматриваемых судом правоотношениях не применим, поскольку предметом исполнительного документа по исполнительному производству №№ от 16 июля 2019 года является обращение взыскания на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> взыскание на данное имущество обращено судом, судебный пристав-исполнитель исполняет вступивший в законную силу судебный акт.

Не указание судебным приставом-исполнителем в постановлении о передаче арестованного имущества на реализацию остатка задолженности по исполнительному производству о незаконности постановления не свидетельствует, так как нормами Закона №229-ФЗ не предусмотрено.

Суд обращает внимание административного истца на то, что, в силу ч.6 ст.110 Закона №229-ФЗ, после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику.

Исходя из того, что имеющаяся задолженность по исполнительному производству №№ должником ФИО1 не погашена, что административным истцом не оспаривается, судебный пристав-исполнитель обоснованно в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа наложил арест на нежилое помещение административного истца и направил данное имущество на реализацию. Направление имущества должника на реализацию является законным. Права и законные интересы должника ФИО1 не нарушены.

Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги направлены на исполнение судебного постановления, нарушений прав и законных интересов ФИО1 не имеется, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО2 , УФССП по Тюменской области, Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам Тюменской области об оспаривании постановления о передаче арестованного имущества на торги №№ от 25 августа 2022 года по исполнительному производству №№ от 16 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года

Судья М.В. Логинова