дело № 2а-90/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь 28 мая 2025 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

представителя административного истца – ФИО7,

представителя административного ответчика – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Крымморгидрострой» к ФИО2 Республики Крым, заинтересованные лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым и ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» о признании нормативного правового акта недействующим в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Республики Крым издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Республики Крым, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее - Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), которым (строка 14491) Объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, назначение - «Нежилое», наименование - «Административное», находящийся по адресу: <адрес>, включен в перечень объектов на территории Республики Крым, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Акционерное общество «Крымморгидрострой» обратилось в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к ФИО2 Республики Крым, в котором просит признать недействующим пункт (строка) № «Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Республики Крым, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», утвержденного постановлением ФИО2 Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов административного искового заявления указано, что истец является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, назначение - «Нежилое», наименование - «Административное», находящемся по адресу: <адрес> (далее – «Объект»). Истец считает необоснованным включение Объекта Административным ответчиком в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденных Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Объект в целом используется АО «КРЫММОРГИДРОСТРОИ» для осуществления своей хозяйственной деятельности. Включение объекта в Перечень противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым и ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки».

На судебном заседании представитель административного истца ФИО7 поддержал доводы иска, просил его удовлетворить.

На судебном заседании представитель административного ответчика ФИО8 возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что основанием для внесения здания в перечень послужили сведения из ЕГРН о том, что наименование объекта – административное и он находится на земельном участке с видом разрешенного использования – деловое управление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в том числе, посредством размещения информации на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым, ходатайств об отложении рассмотрения данного административного дела не направили.

Суд с учётом положений пункта 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых неявившихся лиц.

В своем заключении прокурор указала на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы - часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание, кадастровый №, наименование - «Административное», находящееся по адресу: <адрес>.

Поскольку названный выше объект капитального строительства включён в оспариваемый Перечни на 2025 год, административный истец является плательщиком налога на имущество организаций в отношении принадлежащего ему здания, исходя из его кадастровой стоимости.

Таким образом, оспариваемыми в части нормативным правовым актом затрагиваются права административного истца.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Стороны не ставили под сомнение компетенцию ФИО2 Республики Крым на принятие оспариваемого постановления.

Суд считает, что, руководствуясь предоставленными полномочиями, в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, статьями 83,84 Конституции Республики Крым, статьями 28,41 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым», постановлением ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 Республики Крым является органом, который на момент издания постановления, обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление подписано председателем ФИО2 Республики Крым, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, размещено на официальном веб-сайте ФИО2 Республики Крым до наступления первого числа налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке на сайте Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым: <данные изъяты>.

В вышеуказанный перечень включен объект недвижимости - нежилое здание, кадастровый №, наименование - «Административное», находящееся по адресу: <адрес>.

Собственником указанного здания является Акционерное общество «Крымморгидрострой».

Оценивая обоснованность включения здания, принадлежащего истцу на праве собственности, в оспариваемый Перечень, суд полагает, что доводы административного иска нашли свое подтверждение.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

Согласно пункту 3 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Объект недвижимости - нежилое здание, кадастровый №, наименование - «Административное», находящееся по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено нежилое здание, имеет вид разрешенного использования «Деловое управление», что подтверждается реестровым делом на земельный участок.

Из представленных заинтересованным лицом ГБУ РК «ЦЗКО» по настоящему делу пояснений следует, что нежилое здание истца не было внесено в график обследования перед формированием и утверждением оспариваемого в части Перечня.

Из акта обследования объекта недвижимого имущества для определения вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения ГБУ РК «ЦЗКО» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Учреждением установлено, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – Деловое управление, на момент обследования установлено, что на фасадах здания отсутствует какая-либо рекламная информация, здание фактически не используется, отсутствует ремонт, частично разрушено, в некоторых помещениях осуществляется хранение материальных ценностей. Признаки осуществления какой-либо коммерческой деятельности отсутствуют.

Административным ответчиком не учтено, что основным видом деятельности Акционерного общества «Крымморгидрострой» является строительство гидротехнических сооружений. Помещения, имеющие назначения "кабинеты" (как усматривается из технической документации на здание), не могут быть однозначно отнесены к офисам, которые подразумевают осуществление в них самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением основной деятельности предприятия.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что помещения в здании используются для осуществления самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности, что согласовалось бы со статьей. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования административного истца в части необоснованности включения в Перечни спорного объекта недвижимости, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан не действующим в части, суд учитывает, что оспариваемый в части нормативный правовой акт не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, с момента их принятия, при этом административный истец обязан уплачивать налог на имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ с момента утверждения Перечня, и признание оспоренной нормы не действующей с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав административного истца, в связи с чем, суд считает возможным признать ее не действующей в оспариваемой части со дня принятия.

Таким образом, требования административного иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

административное исковое заявление Акционерного общества «Крымморгидрострой» удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 14491 приложения к постановлению ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ год № «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Республики Крым, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год» в части включения в него нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с наименованием административное.

Сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит размещению на официальном сайте ФИО2 Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты ФИО2 Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В. Колоцей

В окончательной форме решение суда принято 11 июня 2025 года.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В. Колоцей