УИД 31RS0016-01-2025-002007-68 Дело №2-2231/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Шатенко Т.Н.,

при секретаре Аносове А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 997,39 руб., из которых: 80 029,61 руб. – основной долг, 12 967,78 руб. – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (далее – заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 107 758,62 руб. на срок 40 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 21,85% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование в порядке и сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. По кредитному договору образовалась задолженность ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, данных об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель третьего лица ООО «СК «Сбербанк страхование жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд в известность не поставил и не просил об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 107 758,62 руб. на срок 40 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 21,85% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование в порядке и сроки, установленные договором.

Выполнение Банком обязательств по предоставлению кредита удостоверено расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета заемщика.

Вместе с тем, со стороны заёмщика имело место нарушение срока внесения и размера платежей по погашению кредита и уплате процентов, что также удостоверено расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности заемщика перед банком составляет 92 997,39 руб., из которых: 80 029,61 руб. – основной долг, 12 967,78 руб. – проценты за пользование кредитом.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств исполнения обязательств, иного размера задолженности не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации г.Белгорода внесена актовая запись № о смерти.

Исходя из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти последней открыто наследственное дело.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей ФИО2 ФИО1

Также наследником является сын умершей ФИО3, которым нотариусу подано заявление об отказе от причитающегося наследства после смерти матери в пользу ее дочери ФИО1

Иных наследников судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником имущества умершей ФИО2 является ее дочь ФИО1, наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п.58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При изложенных обстоятельствах, наследник ФИО1 несет ответственность по обязательствам заемщика ФИО2, она обязана возвратить истцу задолженность наследодателя по кредитному договору.

Как следует из выписки из ЕГРН на момент смерти ФИО2 принадлежала ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Доказательств наличия иного наследственного имущества истцом не представлено и судом не установлено.

Согласно заключению о стоимости имущества «№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 201 000 руб.

Таким образом, установленная судом стоимость наследственного имущества позволяет взыскать с наследника заемщика заявленную истцом ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 997,39 руб., из которых: 80 029,61 руб. – основной долг, 12 967,78 руб. – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2025 года.