дело № 2-3365/2022
26RS0003-01-2022-004531-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Эминова А.И.,
при секретаре Кучеренко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 возмещении ущерба в порядке регресса, обосновав свой иск тем,чтоДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием т/с <данные изъяты>,гос. номер №, собственником которого является ФИО4, и т/с <данные изъяты>,гос. номер <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1, в результате которого указанные т/с получили механические повреждения.ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель ФИО1. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО "ВСК" (полис МММ 5039005445).ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" произведена потерпевшему страховаявыплата.Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца т/с <данные изъяты>,гос. номер №, была, застрахована истцом (полис МММ 6003107364), в связи с чем, истец, в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выплатил САО "ВСК" 93800руб.Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление ответчику о предоставлении т/с на осмотр (ТТТПИ 80090946436076), а ДД.ММ.ГГГГ получено, но на осмотр т/с предоставлено не было. Истец просил взыскать с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД 027/20-48-000456сумму ущерба в размере 93 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3328руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 619,78 руб.
Представитель АО «ГСК «Югория»,будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1,надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заедания, о чем свидетельствуют отчет об отслеживании почтового отправления с почтовых идентификатором 35504853592102, о том, что 18.10.2022 года была осуществлена неудачная попытка вручения судебного извещения, 26.10.2022 года судебное извещение возвращено из-за истечения срока хранения, в суд не явился,о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием т/с <данные изъяты>, гос. номер №, собственником которого является ФИО4, и т/с <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1, в результате которого указанные т/с получили механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель ФИО1
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО "ВСК" по полису МММ 5039005445.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., если ДТП произошло в. результате взаимодействия (столкновения) двух и более т/с (включая т/с с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., если в результате ДТП вред причинен только т/с, то потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" произведена потерпевшему страховая выплата.
Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца т/с <данные изъяты>, гос. номер №, была застрахована истцом по полису МММ 6003107364, в связи с чем, истец, в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. выплатил САО "ВСК" 93800 руб.
Согласно п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы т/с, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить указанные т/с для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы т/с, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных т/с без наличия согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление ответчику о предоставлении т/с на осмотр (ТТТПИ 80090946436076), а ДД.ММ.ГГГГ получено, но на осмотр т/с предоставлено не было.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП происшествия указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации т/с, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное т/с для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В соответствие со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: сумма ущерба * Ключевая ставка % / 100/ дней в году * дней просрочки = сумма за период, период 93800*6/100/366*13 = 199,9, 14.04.2020 - 26.04.2020; 93800*5,5/100/366*56 = 789,36, 27.04.2020 - 21.06.2020; 93800*4,5/100/366*35 = 403,65, 22.06.2020 - 26.07.2020; 93800*4,25/100/366*158 = 1 720,95, 27.07.2020 - 31.12.2020; 93800*4,25/100/365*80 = 873,75, 01.01.2021 - 21.03.2021; 93800*4,5/100/365*35 = 404,75, 22.03.2021 - 25.04.2021; 93800*5/100/365*50 = 642,47, 26.04.2021 - 14.06.2021; 93800*5,5/100/365*41 = 579,5, 15.06.2021 - 25.07.2021; 93800*6,5/100/365*49 = 818,5, 26.07.2021 - 12.09.2021; 93800*6,75/100/365*42 = 728,56, 13.09.2021 - 24.10.2021; 93800*7,5/100/365*56 = 1 079,34, 25.10.2021 - 19.12.2021; 93800*8,5/100/365*12 = 262,13, 20.12.2021 - 31.12.2021; 93800*8,5/100/365*44 = 961,13,01.01.2022 - 13.02.2022; 93800*9,5/100/365*14 = 341,79, 14.02.2022 - 27.02.2022; 93800*20/100/365*42 = 2 158,68, 28.02.2022 - 10.04.2022; 93800* 17/100/365*15 = 655,32, 11.04.2022 - 25.04.2022; всего: 12 619,78.
Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, тогда как доводы, положенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной судом части исковых требований, в размере 3 328рублей.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД 027/20-48-000456 сумму ущерба в размере 93 800 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 619,78 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» расходы по оплате госпошлины в размере 3 328 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2022 года.
Судья А.И.Эминова