Дело №2-2639/2023
24RS0017-01-2023-001593-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
18 июля 2023 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,
при секретаре Ерыпаловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит (займ) в размере 283 000 руб. на цели личного потребления, который ответчик обязался вернуть и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, надлежащим образом не исполнял кредитные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которую Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «АРС Финанс», а последнее по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «СФО Титан». На основании изложенного, ООО «СФО Титан» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 62 049,47 руб., из которых 17 829,42 руб. - основной долг; 44 220,05 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 061,48 руб.
В судебное заседание участники процесса, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, не явились.
При подаче иска представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, будучи лично извещенной о времени и месте рассмотрения дела, равно как и представители третьих лиц: ПАО НБ «ТРАСТ», ООО «АРС Финанс» о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.
Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.
Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» (ОАО) заключило с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора и договора организации страхования клиента, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 28 300 руб. сроком на 36 месяцев под 31,90% годовых.
Согласно п. п. 2.9., 2.11. приведенного заявления сумма первого платежа определена в размере 141,50 руб., размер ежемесячного платежа составил 1 531,27 руб.
Дата платежей по кредиту установлена графиком платежей по кредиту, в соответствии с которым первый платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.14. заявления).
Из содержания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что Тарифы, Тарифы по карте, Тарифы страхования, Условия, Условия страхования и График платежей являются неотъемлемой частью настоящего заявления и договора.
В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами – 1 531,27 руб., за исключением первого в сумме 141,50 руб. и последнего в сумме 1 544,06 руб. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии и страховой платы.
Как следует из расписки, заемщику выдана карта с пин-кодом, сообщена информация о номере счета и размере кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ.
Банк надлежащим образом исполнил обязательство по выдаче кредита ФИО1, предоставив последней кредит в размере 28 300 руб. на счет заемщика.
Судом также установлено, что по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» передало ООО «АРС Финанс» права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
Реестром заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ к Приложению № к вышеприведенному договору подтверждается передача цессионарию прав (требований), в том числе к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент уступки прав требования задолженность ответчика по приведенному кредитному договору составляла 62 049,47 руб., из которых: 17 829,42 руб. - основной долг; 44 220,05 руб. – просроченные проценты.
Указанные сведения согласуются с представленным расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по спорному кредитному договору составила: 17 829,42 руб. – основной долг, 6 306,21 руб. – проценты, 37 913,84 руб. – проценты на просроченный основной долг.
Будучи цессионарием по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АРС Финанс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеприведенному договору.
На основании судебного приказа №, постановленного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и ПАО НБ «Траст», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 049,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 030,74 руб., а всего 63 080,21 руб.
В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, приведенный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о повороте исполнения судебного приказа материалы приказного производства не содержат.
По сведениям Отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращенное на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 7 378,54 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 55 701,67 руб.
В дальнейшем, на основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» уступило ООО «СФО Титан» право требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору, что подтверждается Приложением № к договору, являющимся его неотъемлемой частью.
Согласно п. 1.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ права требования переходят к цессионарию в полном объеме – в объеме всех непогашенных на дату передачи прав требования по договору к должникам по кредитным договорам, включая, но, не ограничиваясь: суммы основного долга, суммы начисленных процентов на сумму основного долга, штрафов, пени и др.
Согласно приложения № к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ (реестру должников) к ООО «АРС Финанс» перешло право требовать взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору № в общем размере 56 891,14 руб., из которых 17 829,42 руб. – основной долг, 39 061,72 руб. – задолженность по процентам.
Таким образом, судом установлено, что ПАО НБ «Траст» надлежащим образом исполнило обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заемщику кредит, тогда как заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика суду не представлено.
Расчет задолженности выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возражений относительно суммы основного долга по договору займа в размере 17 829,42 руб. со стороны ответчика представлено не было, расчет начисленных процентов в размере 31,90% годовых произведен истцом в соответствии с положениями заключенного между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 кредитного договора.
Вместе с тем, при расчете задолженности истцом не учтена сумма, удержанная с ответчика в ходе исполнения судебного приказа, в размере 7 378,54 руб.
В силу положений ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ) (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 №141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.
Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).
Поскольку условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 кредитного договора № порядок погашения требований кредитора не определен, при этом приведенный договор заключен до введения в действие ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в рассматриваемом случае подлежат применению общие положения об очередности погашения требований по денежному обязательству, предусмотренные ст. 319 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым зачесть удержанную в рамках исполнительного производства сумму 7 378,54 руб. в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 061,48 руб. (понесенных при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ) и части процентов за пользование кредитов – 5 317,06 руб. (7 378,54 руб. – 2 061,48 руб.).
С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из основного долга - 17 829,42 руб., процентов – 38 902,99 руб. (44 220,05 руб. - 5 317,06 руб.), а всего – 56 732,41 руб.
Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56 732,41 руб., из которых: 17 829,42 руб. - основной долг, 38 902,99 руб. – проценты.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Терентьева
Мотивированное решение составлено 28 июля 2023 года.