РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года г. Баймак РБ
Дело № 2-843/2022
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,
при секретаре Сиражитдиновой А.В.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании стоимости автомобиля, обязании принять транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование предъявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор № о передаче ТС, по условиям которого владелец ТС (ответчик) обязуется передать в собственность ПАО СК «Росгосстрах» поврежденное ТС ВАЗ/Lada 2190/Granta VIN: №, г/н №, а ПАО СК «Росгосстрах» обязуется выплатить владельцу страховое возмещение в размере 433 828,40 руб. (в том числе стоимость поврежденного ТС в размере 175 000 руб.).
Указанным договором (п. 2.1.5) ответчик гарантировал истцу, что при передаче страховщику ТС, оно не находится в Федеральном розыске или под арестом, будет находиться на территории РФ в режиме свободного обращения, СВОБОДНО ОТ КАКИХ-ЛИБО ОБРЕМЕНЕНИИ, не будет являться доказательством по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, не может быть принудительно изъято третьими лицами по каким-либо основаниям. В случае нарушения данного условия владелец ТС обязан возвратить страховщику полученные от него денежные средства за переданное ТС в размере 175000 руб. в течении 5 рабочих дней с момента выставления требования.
Автомобиль был ответчиком передан истцу по акту приема автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
При попытке реализации ТС было выявлено, что автомобиль был передан в залог АО «РН банк» в обеспечение возврата кредитных сумм, о чем ответчик истцу не сообщил.
Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 164590 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4491,80 руб., обязать ответчика принять поврежденное транспортное средство ВАЗ/Lada 2190/Granta VIN: №, г/н №.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, свои исковые требования полностью поддержал, по указанным основаниям в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Как следует из части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передал покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовал уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если ш будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Как установлено положениями пункта 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор № о передаче ТС, по условиям которого владелец ТС (ответчик) обязуется передать в собственность ПАО СК «Росгосстрах» поврежденное ТС ВАЗ/Lada 2190/Granta VIN: №, г/н №, а ПАО СК «Росгосстрах» обязуется выплатить владельцу страховое возмещение в размере 433 828,40 руб. (в том числе стоимость поврежденного ТС в размере 175 000 руб.).
Указанным договором (п. 2.1.5) ответчик гарантировал истцу, что при передаче страховщику ТС, оно не находится в Федеральном розыске или под арестом, будет находиться на территории РФ в режиме свободного обращения, СВОБОДНО ОТ КАКИХ-ЛИБО ОБРЕМЕНЕНИИ, не будет являться доказательством по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, не может быть принудительно изъято третьими лицами по каким-либо основаниям. В случае нарушения данного условия владелец ТС обязан возвратить страховщику полученные от него денежные средства за переданное ТС в размере 175000 руб. в течении 5 рабочих дней с момента выставления требования.
Автомобиль был ответчиком передан истцу по акту приема автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
При попытке реализации ТС было выявлено, что автомобиль был передан в залог АО «РН банк» в обеспечение возврата кредитных сумм, о чем ответчик истцу не сообщил.
В соответствии с выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества был зарегистрирован залог на транспортное средство ВАЗ/Lada 2190/Granta VIN: №, г/н №, залогодатель ФИО1, залогодержатель АО "РН Банк", сведения о залоге внесены ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о том, что ПАО СК «Росгосстрах» был предупрежден о наличии обременений на автомобиль в виде прав третьих лиц, в материалах дела не имеется, и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
То обстоятельство, что истец не был лишен возможности проверить отсутствие залога на спорное транспортное средство в реестре залогов, судом не принимается во внимание, поскольку согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
При приобретении спорного транспортного средства истец исходил из добросовестности заверений продавца ФИО1 об отсутствии обременений спорного транспортного средства.
При указанных обстоятельствах, ответчик продал истцу автомобиль, обремененный правами третьих лиц, о чем не было указано при заключении договора, что повлекло за собой нарушение прав истца как потребителя товара, в связи с чем истец был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что в свою очередь является основанием для взыскания уплаченных по договору денежных средств в размере 164590 рублей.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4491,80 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в размере 164590 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4491,80 руб., обязать ответчика принять поврежденное транспортное средство ВАЗ/Lada 2190/Granta VIN: №, г/н №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: А.Я. Утарбаев