РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 мая 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-361/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес находится исполнительное производство № 56618/22/77028-ИП. Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем производство ведется не своевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, а именно: не было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; не была проведена проверка работодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств; не был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении работодателя должника; не были перечислены взысканные денежные средства по исполнительному производству взыскателю.

Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По запросу суда предоставлено дело исполнительное производство № 56618/22/77028-ИП.

Как следует из письменных материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 039749788 судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес 04.04.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 56618/22/77028-ИП.

В рамках названного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предпринимал действия, направленные на выяснение вопроса о наличии у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Так, в рамках проводимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки на установление денежных средств должника, размещенных на открытых банковских вкладах, направлены запросы в ФНС, ПФР, ГИБДД, МВД России, сотовым операторам и Управление Росреестра на установление имущества должника, а также иные процессуальные действий необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, в частности: 04.05.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 04.05.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 04.05.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях; 04.05.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 04.05.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 04.05.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 04.05.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 04.05.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 04.05.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 17.05.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); 08.06.2022 г. составлен акт совершения исполнительных действий; 07.09.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 07.09.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 29.09.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); 29.09.2022 г. составлен акт совершения исполнительных действий; 17.05.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); 14.10.2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; 31.05.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 08.12.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 15.02.2023 г. составлен акт совершения исполнительных действий; 10.04.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); 19.04.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 19.04.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что судебным приставом исполнителем в рамках оспариваемого исполнительного производства, не был произведен полный объем исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение решение суда в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Рассматривая требования административного ответчика о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не направлении копий постановлений об обращении взыскания на заработную плату работодателям должника, суд приходит к следующему.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем 17.05.2022 г., 29.09.2022г., 30.09.2022 г., 10.04.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Копи постановлений были направлены работодателям должника в ООО «Кирб», ПАО «горно-металлургическая компания «норильский никель».

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что копии постановлений об обращении взыскания на заработную плату были направлены работодателем должника, тем самым оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Рассматривая требования административного ответчика о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не осуществлении контроля правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, суд приходит к следующему.

Административным ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих, что им были предприняты меры по контролю правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, тем самым суд удовлетворяет требования в данной части.

Рассматривая требования административного ответчика о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении работодателя должника, суд приходит к следующему.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель независим. Большинство своих действий судебный пристав-исполнитель совершает самостоятельно, без согласования с кем бы то ни было. Положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств. Поскольку суд не может подменять собой орган исполнительной власти при установлении признаков нарушения, предусмотренных КоАП РФ, а лишь должен проверить обоснованность действия (бездействия), тем самым суд отказывает в удовлетворении данных требований.

Из представленной справки о движении денежных средств следует, что денежные средства взыскиваются по исполнительному производству и перечисляются взыскателю, тем самым оснований для удовлетворения требований об обязании административного ответчика перечислять денежные средства взыскателю не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные требования Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в не осуществления контроля правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Островский А.В.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2023 года