Дело № 2а-280/2023

УИД: 52RS0053-01-2023-000146-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 года г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при секретаре судебного заседания Орловой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ЮНИКРЕДИТ БАНК» к судебному приставу-исполнителю Уренского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО1, старшему приставу Уренского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Уренского МРО ФИО1,

установил:

АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» обратилось в Уренский районный суд Нижегородской области с настоящим административным исковым заявлением, указав, что в Уренском районном отделении судебных приставов УФССП России по Нижегородской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 12.03.2021 об обращении взыскания на заложенное имущество должника ФИО3

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя 27.04.2021 г. наложен запрет на проведение регистрационных действий с принадлежащим должнику на праве собственности имуществом, автомобиль: SHACMAN SX3255DR384 2011г., г.н.№ VIN №.

По состоянию на 16.02.2023 года судебный пристав-исполнитель не предпринял необходимых действия для обращения взыскания на заложенное имущество должника, по представленным контактным номерам на связь не выходит.

В связи с отсутствием информации об обращении взыскания на заложенное имущество представителем АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» 29.10.2021 года было направлено ходатайство о передаче имущества на оценку и реализацию, 17.01.2022 года ходатайство о розыске транспортного средства должника. На данные ходатайства ответы не предоставлены.

У административного истца отсутствует информация о розыске имущества должника, когда и как будет происходить обращение взыскания на заложенное имущество должника.

Административный истец АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Уренского МРО ФИО1 в не предоставлении информации об исполнительном производстве №-ИП от 12.03.2021, а также в не совершении исполнительных действий для полного и своевременного исполнения судебного акта в отношении должника ФИО3 в пользу АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Уренского МРО ФИО1 предоставить АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 12.03.2021, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату;

- обязать судебного пристава-исполнителя Уренского МРО ФИО1 вынести постановление об ограничении права выезда, об аресте банковских счетов, о наложении запрета на совершение действий по регистрации движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику. Осуществить выход по месту регистрации должника: <адрес> произвести розыск залогового имущества (транспортное средство: SHACMAN №., г.н.№ VIN №); привлечь оценщика для оценки указанного имущества должника; передать на оценку и торги заложенное имущество; при необходимости объявить транспортное средство: SHACMAN SX3255DR384 2011г., г.н№ VIN № в розыск; вынести постановления об удержании денежных средств из заработной платы/пенсии должника.

К участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен старший пристав Уренского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области.

Представитель административного истца, административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба представителя административного истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Уренского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Уренского РОСП, возражения относительно заявленных требований, в которых указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 64,68 Федерального закона №229- ФЗ от 21.10.2007г. "Об исполнительном производстве". Направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущественного положения должника, а так же запросы в финансовые организации - банки. Из поступивших ответов следует, что у должника имеется р/счета: в Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (арест счетов произведен 27.03.2023 года); в Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (аресты счетов произведены 27.03.2023 года, 05.04.2023 года), Нижегородский филиал АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» (арест счета произведен 27.03.2023 года); Симферопольский филиал АБ "РОССИЯ" (арест счета произведен 27.03.2023 года); 27.03.2023 г. поступил ответ на запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц: установлено место работы должника: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАС-НН", 27.03.2023 г. СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 13.04.2023г., 25.04.2023г., на счет Уренского РОСП ГУФССП России поступили денежные средства, взысканные со счета должника, о чем свидетельствует предоставленная справка о движении денежных средств. Отмечается, что в п. 3 административного искового заявления о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя указано требование произвести розыск залогового транспортного средства (транспортное средство: SHACMAN SX3255DR384 2011 г.в. г/н № VIN №. По исполнительному листу № ФС № от 22.12.2020 г., вынесенного в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ЮниКредит Банк» указано залоговое транспортное средство Kia, модель Sorento, VIN: №, 2008 г.в., гос. номер № В ходе исполнения требований вышеуказанного ИД было установлено: что должник и заложенное транспортное находятся по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>. 14.04.2023г. СПИ направлено поручение о совершении исполнительных действий в Ленинское РОСП в виде наложения ареста на заложенное имущество должника транспортное средство Kia, модель Sorento, VIN: №, 2008 г.в, гос. номер №. На 04.05.2023 г. уведомление об исполнении поручения в адрес Уренского РОСП ГУФССП по Нижегородской области не поступало. что сведения о ходе ИП были направлены в адрес взыскателя почтовым отправлением: 443010, Россия, <адрес> Бизнес Центр "Волга-Плаза" 6 этаж. ШПИ 60680012586765.

С учетом изложенного, положений ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании на основании представленных материалов административного дела, материалов исполнительного производства судом установлено следующее.

22.12.2020 года Уренским районным судом Нижегородской области в рамках исполнения гражданского дела №2-519/2020 вынесен исполнительный лист ФС № о взыскании со ФИО3 в пользу ОА «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 02.11.2018г.: задолженность в размере 312686,41 рублей за период с 25.06.2020г. по 23.09.2020г.; проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 24.09.2020г. по дату фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12326,86 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль: марка Kia, модель Sorento, VIN: №; год выпуска 2008 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере 580000 (пятьсот восемьдесят) рублей (л.д.33-35).

12.03.2021 года на основании заявления взыскателя от 02.03.2021 года и исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д.42).

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства усматривается, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем, направлены запросы в регистрирующие органы об имущественном положении должника, а также запросы в финансовые организации - банки.

Установлены расчетные счета в ПАО Сбербанк, Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, Нижегородский филиал АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК», Симферопольский филиал АБ «РОССИЯ».

26.04.2021, 19.10.2021, 27.03.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.04.2023, 25.04.2023 на счет Уренского РОСП ГУФССП России поступили денежные средства, сзысканные со счета должника.

В ходе полученных ответов установлено, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущественного положения должника, получены отрицательные ответы.

По ответу ПФР – установлено место работы должника ООО «Компания «ПоволжьеНефтеХим».

26.04.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 10.06.2021 года копия исполнительного документа вернулась в адрес Уренского РОСП ГУФССП по Нижегородской области без исполнения (должник уволен).

По ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство МИТСУБИСИ ЛАНСЕР 2004 г.в., гос.номер №, КИА BL|СОРЕНТО (JC5248) 2008 г.в. гос.номер №, SHACMAN SX3255DR384 2011г., г.н№

27.04.2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств (л.д.46).

31.01.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялся выход в адрес должника по месту регистрации: <адрес>, в результате которого, проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, со слов соседей должник проживает в г.Н.Новгород, точное местонахождение не известно, оставлена повестка. (л.д.49).

02.03.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялся повторный выход в адрес должника по месту регистрации: <адрес>, в результате которого, проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, со слов соседей должник проживает в г.Н.Новгород, точное местонахождение не известно (л.д.51).

24.03.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В ходе исполнения требований вышеуказанного ИД было установлено: что должник и заложенное транспортное находятся на по адресу: <адрес>. 14.04.2023 г. СПИ направлено поручение о совершении исполнительных действий в Ленинское РОСП в виде наложения ареста на заложенное имущество должника транспортное средство Kia, модель Sorento, VIN: №, 2008 г.в, гос. номер №. На 04.05.2023 г. уведомление об исполнении поручения в адрес Уренского РОСП ГУФССП по Нижегородской области не поступало.

При рассмотрении доводов заявителя в административном исковом заявлении о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя на неполучение от СПИ информации о ходе ИП и неполучении вынесенных в ходе исполнения постановлений, сформированных в результате принудительного исполнения ИД, административным ответчиком указано, что все документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направляются электронно через систему ЕПГУ. Информация о получении направляемых документов подтверждается уведомлениями о доставке и прочтении документа. Также сведения о ходе ИП были направлены в адрес взыскателя почтовым отправлением: 443010, Россия, <адрес> Бизнес Центр "Волга-Плаза” 6 этаж. ШПИ №.

Из материалов исполнительного производства, представленных административным ответчиком судебным приставом-исполнителем, следует, что в пользу АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» по состоянию на 25.04.2023 года взыскано 60374,4 рубля.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Уренского МОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства совершались и продолжают совершаться действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались и принимаются меры к исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления, что подтверждается материалами исполнительного производства. Исполнительное производство не окончено и продолжается.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает в рамках исполнения исполнительного документа бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период, указанный в административном иске, и нарушения прав взыскателя АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК».

Доводы АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» о бездействии судебного пристава-исполнителя не основаны на материалах исполнительного производства и являются несостоятельными.

Указанные обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК».

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, судом установлено совершение должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа.

Административным истцом не представлено достоверных доказательств, которые объективно свидетельствуют о бездействии должностного лица Уренского МРОСП.

Кроме того исполнительное производство №-ИП от 12.03.2021 года возбуждено на основании исполнительного листа выданного по гражданскому делу №2-519/2020, в рамках которого обращено взыскание на автомобиль: марка Kia, модель Sorento, VIN: №; год выпуска 2008 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере 580000 (пятьсот восемьдесят) рублей, в связи с чем требование административного истца о производстве розыска залогового имущества автомобиля: SHACMAN SX3255DR384 2011г., г.н.№ VIN № и привлечения оценщика для оценки указанного имущества с передачей на оценку и торги, являются необоснованными.

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что, административные исковые требования АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» не подлежат удовлетворению в данном конкретном случае, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь ст.218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Акционерного общества «ЮНИКРЕДИТ БАНК» к судебному приставу-исполнителю Уренского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО1, старшему приставу Уренского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Уренского МРО ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Сапожникова

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2023 года.

Судья С.В. Сапожникова