Решение

Именем Российской Федерации

10.11.2022 г. Перовский районный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Потоновой Е.П.,

при секретаре при секретаре Полищук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7997/2022 по иску ИП фио к ...у ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ИП фио обратилась в суд с иском к ответчику ...у ... о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 01.07.2013 г. между ... и ...ым ... был заключен кредитный договор № ... о предоставлении ответчику денежных средств в размере 100000 рублей на срок 24 месяца, с установленной процентной ставкой в размере 20 % годовых. Истцом свои обязательства о предоставлении кредита были исполнены надлежащим образом. Ответчик обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплате процентов за пользование ею не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на 25.09.2015 г. в сумме 356888 рублей 97 копеек, которая состоит из: суммы основного долга – 99276 рублей 48 копеек, суммы процентов по состоянию на 25.09.2015 г. по ставке 20 % годовых – 38308 рублей 27 копеек, суммы процентов за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2021 г. по ставке 20 % годовых – 129304 рубля 22 копейки, неустойки за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. по ставке 1 % в день – 90000 рублей, которую истец, являющийся правопреемником ..., просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 99276 руб. 48 коп. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 99276 руб. 48 коп. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Истец ИП фио в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ... ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ч. 1 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 01.07.2013 г. между ... и ...ым ... был заключен кредитный договор № ... о предоставлении ответчику денежных средств в размере 100000 рублей на срок 24 месяца, с установленной процентной ставкой в размере 20 % годовых.

... выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в сумме 100000 рублей.

Ответчик обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплате процентов за пользование ею не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на 25.09.2015 г. в сумме 356888 рублей 97 копеек, которая состоит из: суммы основного долга – 99276 рублей 48 копеек, суммы процентов по состоянию на 25.09.2015 г. по ставке 20 % годовых – 38308 рублей 27 копеек, суммы процентов за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2021 г. по ставке 20 % годовых – 129304 рубля 22 копейки, неустойки за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. по ставке 1 % в день – 90000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В силу п.1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

29.09.2015 г. от ... к ... перешли права требования задолженности ответчика.

19.10.2018 г. от ... к ...» перешли права требования задолженности ответчика.

11.03.2022 г. от ...» к ...» перешли права требования задолженности ответчика.

11.03.2022 г. от ...» к ИП фио перешли права требования задолженности ответчика

Ответчик обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплате процентов за пользование ею не исполняет.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.09.2015 г. в сумме 356888 рублей 97 копеек, которая состоит из: суммы основного долга – 99276 рублей 48 копеек, суммы процентов по состоянию на 25.09.2015 г. по ставке 20 % годовых – 38308 рублей 27 копеек, суммы процентов за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2021 г. по ставке 20 % годовых – 129304 рубля 22 копейки, неустойки за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. по ставке 1 % в день – 90000 рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 90 000 руб., размер которой снижен истцом, принимая во внимание размер подлежащей к взысканию денежной суммы в счет задолженности, материальное положение сторон, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 30 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 296 888, 97 руб.

Кроме того, по мнению суда, с ...фио... в пользу ИП фио следует взыскивать проценты за пользование суммой кредитом в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 99276 руб. 48 коп. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, поскольку в силу закона предусмотрена возможность взыскание процентов по день фактического возврата долга, а также неустойку по ставке 1 % в день, начисляемый на сумму основного долга 99276 руб. 48 коп. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ...фио... госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 6 168,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ...а ... в пользу ИП фио в счет погашения задолженности по кредитному договору сумму задолженности в размере 296 888, 97 руб.

Взыскивать с ...а ... в пользу ИП фио проценты за пользование суммой кредита в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 99276 руб. 48 коп. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с ...а ... в пользу ИП фио неустойку в размере 1 % в день, начисляемых на сумму основного долга 99276 руб. 48 коп. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ...а ... госпошлину в бюджет города Москвы в размере 6 168,89 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: