Дело № 2-859/2026 16 января 2026 года
29RS0014-01-2025-010403-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Матвиенко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, расходов. В обоснование иска указал, что 25 марта 2024 года в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю <№>», государственный регистрационный знак <№>, причинены механические повреждения. Он признан потерпевшим. Его автогражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК». <Дата> он обратился в САО «ВСК» с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Страховщик направление на ремонт не выдал, в связи с чем должен выплатить неустойку. <Дата> финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении его требований, с данным решением он не согласен. С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика расходы на составление претензии 7 000 руб., неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 398 996 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования уменьшил, просил взыскать неустойку в размере 330 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 7 000 руб., также просил взыскать расходы за написание иска и представительство в суде в размере 20 000 руб., расходы за написание заявления финансовому уполномоченному в размере 7 000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, с иском не согласилась, просила уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.
На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке.
Судом установлено, следует из материалов дела, в том числе из решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата>, вступившего в законную силу <Дата>, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «<№>», государственный регистрационный знак <№>, и автомобиля <№>», государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО4, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения, а истцу – ущерб.
Виновным в ДТП и в причинении ущерба автомобилю истца является водитель ФИО4, что сторонами не оспаривалось.
На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована у ответчика, виновника ДТП – в АО «АльфаСтрахование».
26 марта 2024 года истец за страховым возмещением в форме организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА обратился в САО «ВСК» с полным пакетом документов.
26 марта 2024 года страховщиком был произведен осмотр автомобиля, составлен акт осмотра.
26 марта 2024 года ООО «АВС-Экспертиза» по поручению страховщика подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 257 730 руб., с учетом износа – 149 300 руб.
09 апреля 2024 года истцу страховщиком направлен почтовый перевод на сумму 257 792 руб. в счет выплаты страхового возмещения.
02 мая 2024 года истец обратился к ответчику с претензией.
24 мая 2024 года истцу страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 2 511 руб.
Решением финансового уполномоченного от 06 августа 2024 года в удовлетворении заявления истца об организации страхового возмещения в соответствии с законодательством, выплате 7 000 руб. за юридические услуги и компенсации морального вреда отказано в связи с выплатой страховщиком страхового возмещения в полном объеме.
Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 февраля 2025 года исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов – удовлетворены. Взысканы со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 убытки в размере 171 097 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на составление претензии в размере 7 000 руб., расходы на составление заявления финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб., всего взыскано 204 097 руб.
Решение суда исполнено ответчиком 23 июля 2025 года.
08 августа 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки.
29 августа 2025 года ответчик выплатил истцу неустойку в размере 1 004 руб. 40 коп.
Решением финансового уполномоченного от 02 октября 2025 года в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки отказано.
Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.
С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений выплата страхового возмещения в размере, определенном по Единой методике без учета износа, при неправомерной замене страховщиком формы страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на выплату страхового возмещения в денежной форме, не может признаваться надлежащим исполнением обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.
В этой связи сумма своевременно неосуществленного страхового возмещения должна определяться стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике без учета износа.
Неустойка в данном случае подлежит начислению на надлежащий размер страхового возмещения, которым является стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа. При этом осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустойки, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства. Данная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2025 года № 81-КГ24-11-К8.
Как следует из решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 февраля 2025 года, надлежащий размер страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю составил 258 300 руб., определен на основании экспертного заключения ООО «КримЭксперт».
Поскольку истец обратилась к страховщику с заявлением 26 марта 2024 года, страховое возмещение подлежало осуществлению не позднее 15 апреля 2024 года.
Истец просит взыскать неустойку с 23 мая 2024 года по 23 июля 2025 года, размер неустойки за указанный период составит 1 100 358 руб. (258 300*1%*426).
С учетом выплаченной ответчиком неустойки и предельного размера неустойки, размер неустойки составит 398 995 руб. 60 коп.
Истец за указанный период просит взыскать неустойку в размере 330 000 руб., что является его правом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 330 000 руб.
Оснований для снижения данного размера неустойки с учетом длительного периода и размера неисполненного обязательства, принимая также во внимание, что ответчик является профессиональным участником рынка страховых услуг, в связи с чем должен предвидеть последствия своих действий, не имеется. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии возможности исполнить страховое обязательство в установленный законом срок, а равно доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей. Указанный размер неустойки соответствует характеру и обстоятельствам допущенного нарушения, отвечает ее задачам и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к страховщику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, не превышает лимит взыскания санкций, установленный Законом об ОСАГО, соответствует принципам разумности и справедливости. Злоупотребления правом со стороны истца судом также не установлено.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленным документам, истец уплатил ФИО2 7 000 руб. за составление претензии страховщику, 7 000 руб. за составление обращения финансовому уполномоченному, 20 000 руб. – за составление иска и представительство в суде.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Понесенные истцом расходы являются разумными и подлежат взысканию в пользу истца в заявленном размере.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 10 750 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, расходов – удовлетворить.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) неустойку в размере 330 000 руб., судебные расходы в размере 34 000 руб., всего взыскать 364 000 руб.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 750 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.
Председательствующий Н.В. Алексеева