02 ноября 29023 года Дело №2а-5949/2023

УИД 29RS0023-01-2023-005368-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Полупановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск», военному комиссариату города Северодвинска Архангельской области, о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск» №15 от 07.07.2015, обязании восстановить нарушенное право о призыве на военную службу, признании незаконным бездействия призывной комиссии МО «Северодвинск» в неуведомлении о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск», военному комиссариату города Северодвинска Архангельской области, о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск» №15 от 07.07.2015, обязании восстановить нарушенное право о призыве на военную службу, признании незаконным бездействия призывной комиссии МО «Северодвинск» в неуведомлении о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения военной службы (с учетом уточненных требований).

В обоснование административных исковых требований с учетом их уточнений, указано, что решением призывной комиссии МО «Северодвинск» № 15 от 07.07.2015 ФИО1 был зачислен в запас с указанием «не прошедший военную службу по призыву не имея на то законных оснований», ему выдана справка взамен военного билета от 08.12.2022. Полагает, что указанное решение является незаконным, поскольку от призыва на военную службу он не уклонялся. Просил восстановить срок обращения в суд, ссылаясь на то, что об оспариваемом решении он узнал только в момент обращения в суд с рассматриваемым требованием.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал, пояснив, что ему до достижения возраста 24 лет была предоставлена отсрочка от военной службы, в возрасте 24-27 лет он проходил медицинские обследования для определения категории его годности к военной службе, но по повесткам о явке в военный комиссариат трижды не являлся по причине болезни, дважды обжаловал законность его призыва на военную службу. Не оспаривал, что справку АФ№0001070 он получил в декабре 2022 года взамен временного удостоверения №2916283.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика – Военного комиссариата города Северодвинска ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась, ссылаясь на значительный пропуск ФИО1 срока обращения в суд с заявленными требованиями. Указала, что решение о зачислении ФИО1 в запас с указанием «не прошедший военную службу по призыву не имея на то законных оснований» было принято в июле 2015 года, о чем административному истцу было выдано временное удостоверение № 2916283, которое ФИО1 получил лично 21.07.2015.

Административный ответчик Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Архангельской области», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в представленных суду возражениях просит отказать в удовлетворении заявленных административных требований.

Административный ответчик, призывная комиссия муниципального образования «Северодвинск», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, мнения по иску не представил.

Заинтересованное лицо акционерное общество «Производственное объединение «Севмаш», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направило.

В соответствии со статьями 150 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно подпункту "а" статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается, в том числе, из числа граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

Материалами дела подтверждается, что решением призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск» от 07.07.2015 ФИО1 в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 52 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» зачислен в запас как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении им возраста 27 лет.

Абзацем 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции, действующей на дату принятия обжалуемого решения) установлено, решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, с рассматриваемым административным исковым заявлением в Северодвинский городской суд Архангельской области ФИО1 обратился 23.08.2023, то есть по истечении более 8 лет после принятия оспариваемого решения, значительно пропустив установленный законом срок обращения в суд.

Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока, ФИО1 указывает, что о наличии обжалуемого решения ему стало известно в момент обращения в суд.

Суд находит указанный довод административного истца об уважительности причины пропуска срока обращения в суд несостоятельным, поскольку о том, что в отношении него принято решение о зачислении его в запас с указанием «не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований» ФИО1 узнал 21.07.20215, получив лично под подпись временное удостоверение № 2916283. При этом, допущенная описка в указанном документе в части указания даты решения правового значения не имеет, поскольку не изменяет основание, по которому в отношении административного истца было принято решение о зачислении его в запас.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что личное дело призывника ФИО1 на основании акта № 62 от 05.04.2019 уничтожено в связи с истечением срока хранения, что исключает возможность проверки законности решения призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск» № 15 от 07.07.2015.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Каких-либо иных оснований уважительности пропуска срока обращения в суд с рассматриваемыми требованиями административное исковое заявление не содержит, административным истцом, его представителем суду не заявлено и доказательств этих оснований не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд и оснований для его восстановления не имеется, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО9 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области, военному комиссариату городаСеверодвинска Архангельской области, призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск», о признании незаконным решения призывной комиссии МО «»Северодвинск» №15 от 07.07.2015, обязании восстановить нарушенное право о призыве на военную службу, признании незаконным бездействия призывной комиссии МО «Северодвинск» в неуведомлении о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.11.2023.

Председательствующий Л.А.Русанова