Дело № 2-1183/2022 (УИД № 13RS0023-01-2022-001689-83)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 30 августа 2022 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе
судьи Бурлакова И.И.,
при секретаре Пшеничниковой Е.В.,
с участием:
истца Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхования»,
представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции»,
ответчика ФИО4,
ответчика ФИО5,
представителя ответчика - ФИО6 действующего на основании устного заявления,
третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО7, ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных издержек,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обосновании исковых требований указанно, что 23.06.2021 г. по адресу: <адрес>, произошло залитие, в результате которого было повреждено жилое помещение.
Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования № 001WS2610002924.
Согласно Акту б/н от 23.06.2021. составленного экспертной комиссией установлено что, из-за течи в вышерасположенной квартире № №, произошло затопление кв. №, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.
ФИО4 (далее - Ответчик) (1/3 доли на праве собственности), ФИО5 (далее Соответчик) (2/3 доли на праве собственности) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 августа 20 17 г. N 78-КП 7-55 не установление точной причины протечки воды из квартиры ответчика само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 68 787,54 руб., что подтверждается платежным поручением № 88094 от 26.07.2021.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика (1/3 доли) в пользу Истца: в порядке возмещения ущерба - 22 929 руб. 18 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 754 руб. 54 коп. Взыскать с Соответчика (2/3 доли) в пользу Истца: в порядке возмещения ущерба - 45 858 руб. 36 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 509 руб. 09 коп.
В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признавала, считала их не подлежащими удовлетворению, дополнительно пояснила что залитие произошло не по их вине. А по вине собственника квартир №,№, так как ими была произведена незаконная перепланировка двух квартир, перенесены инженерные коммуникации и в частности стояк сливной канализации, что и привело к залитию их квартиры. При этом залитие было в квартире №, а не в №. Просила в иске истцу отказать и возместить ей расходы по судебной экспертизе в размере 20000 рублей.
В судебное заседание иные участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
Согласно требований ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Согласно выписке из ЕГРН от 27 мая 2022 года, 3-х комнатная квартира, расположенная на 6 этаже по адресу: <адрес> принадлежит ФИО7 на праве собственности (л.д. 134).
Согласно выписке из ЕГРН от 03 июня 2022 года, одна комнатная квартира, расположенная на 6 этаже по адресу: <адрес> принадлежит ФИО7 на праве собственности (л.д. 135). То есть ФИО7 принадлежат две квартиры в указанном доме под № и №.
Согласно выписке из ЕГРН от 13 сентября 2021 год 1 комнатная квартира расположенная по адресу: <адрес> находится в долевой собственности: 1/3 дол принадлежит ФИО4, 2/3 доли принадлежит ФИО5 (л.д. 116-117).
Согласно акту о затоплении, повреждении квартир, мест общего пользования составленного ООО «Саранскжилсервис» от 23 июня 2021 года, комиссия в составе гл. инженера ФИО3, мастера участка ФИО1, слесаря ФИО2 составили настоящий акт о том, что 23 июня 2021 года в <адрес> собственника ФИО8 произошло залитие квартиры. Спальня – потолок натяжной, провисание 0,3м2, слили воду. Причина залития: бытовое с вышерасположенной квартиры № № (собственник ФИО6) (л.д. 119).
Как следует из искового заявления и представленных документов вышеуказанное имущество, в квартире № на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования № 001WS2610002924 (л.д. 20-39), страхователем указан ФИО8, объект недвижимости: <адрес>.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 68 787 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № 88094 от 26.07.2021 (л.д. 19).
Исходя из исковых требований, в предмет доказывания по делу входят: наступление вреда застрахованному имуществу, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности условий деликтной ответственности.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июня 2022 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 27 июля 2022 года № 46/22 составленного АНО «РЦСЭ» затопление 23 июня 2021 года было в квартире № № по адресу: <адрес>.
Объект затопления (квартира), не соответствует объекту (кв.№ указанному в акте затопления от 23.06.2021 (л.д.118). Затопление произошло в квартире №№.
На момент осмотра в квартире произведена перепланировка. Квартиры № 124 и 125 объединены.
Выполнены следующие работы:
В смежной кирпичной стене между квартирами № и № устроены проемы в количестве 2 штук с установкой дверных блоков.
Работы в квартире № №
Демонтированы перегородки с дверными блоками между жилой комнатой № 1, кухней № 2 и коридором № 3 (образовалось одно помещение).
Демонтирован дверной блок в санузел № 4.
Канализационный стояк диаметром 50 мм и трубы водоснабжения заделаны в стену.
Устроена перегородка в коридоре № 3. Часть коридора и санузел № 4 объединены.
Вход осуществляется из квартиры № 124.
Входная дверь в квартиру № № металлическая-заварена.
В связи с большим сроком, а также от отказа собственника квартиры № № от проведения работ по вскрытию подвесного потолка и стен, определить причину залития квартиры № по адресу: <адрес> от 23 июня 2021 года не представляется возможным, в связи с чем, стоимость ущерба не определялась.
Оценивая заключение судебной строительно-технической, оценочной экспертизы, суд считает, что экспертиза проводилась в полном соответствии с законом, компетентным экспертом, с применением законных методов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само заключение составлено в соответствии с требованиями закона. В связи с изложенным, у суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, в связи с чем выводы эксперта, данные им в Заключении от 27 июля 2022 года № 46/22, суд принимает при вынесении решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК РФ).
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Анализируя представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, сопоставив в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, то, что залитие произошло в квартире №, а не в квартире №, с учетом вышеизложенных обстоятельств по делу, суд находит, что истцом не представлены суду доказательства, которые могли являться предусмотренным законом основанием для признания обоснованными требований о взыскании с ответчиков в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного результате повреждения застрахованного имущества, а именно затопление застрахованного имущества и наступления страхового случая.
На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности все добытые доказательства по делу, разрешая спор в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, с учетом положений статьи 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривающей обязанность представления сторонами доказательств как на основания заявленных требований, так и в обоснование представленных возражений, а также поскольку заключением эксперта, положенным в основу решения, установлен факт отсутствия причинения ущерба квартире № в результате залития произошедшего 23 июня 2021 года, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Разрешая вопрос о судебных издержках, в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не усматриваются основания о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек, в связи с оставлением искового заявления без удовлетворения.
По ходатайству ответчика ФИО5 в ходе судебного заседания была назначена экспертиза. Определением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 14 июня 2022 года оплата была возложена на ответчика, ответчиком ФИО5 сумма в размере 20 000 рублей оплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 26 от 08 июля 2022 года. Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 перечень судебных издержек, предусмотренный ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что с истца общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» в пользу ответчика ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных издержек, оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО5 – паспорт <данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков
Мотивированное решение суда составлено 05 сентября 2022 года
Судья И.И. Бурлаков