74RS0004-01-2022-008986-81

дело № 2-637/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оказанию юридической помощи в размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 252 рублей, расходов по изготовлению копий в размере 50 рублей. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

16.07.2022г. около 15 часов 20 минут, ФИО2, находясь на земельном участке по адресу: <адрес>, высказала в адрес ФИО1 слова в неприличной форме, отрицательно характеризующие ее личность, чем унизила честь и достоинство. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области ответчик ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Оскорбления со стороны ответчика были высказаны в присутствии других садоводов, после чего истцу длительное время было стыдно и унизительно находиться в садовом товариществе, ей казалось, что все думают про нее что-то плохое. Таким образом, ответчик ФИО2 нанесла истцу нравственные страдания, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что с ответчиком являются соседями по садовому участку, поэтому оскорбления регулярные.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав пояснения истца ФИО1, показания свидетеля ФИО3, заслушав аудиозаписи, исследовав материалы настоящего дела, оценив и проанализировав по правилам ст. 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов 20 минут, ФИО2, находясь на земельном участке по адресу: <адрес> высказала в адрес ФИО1 слова в неприличной форме, отрицательно характеризующие ее личность, чем унизила честь и достоинство.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не было обжаловано ФИО2

Согласно положениям частей 2 и 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела преюдициальными являются обстоятельства, указанные в постановлении от 14.10.2022г., согласно которому вина ФИО2 в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме, доказана.

Указанные обстоятельства подтверждаются также, показаниями свидетеля ФИО3, пояснившей суду, что ФИО2 высказывала оскорбления в адрес ФИО1

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, более того она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, гарантированным ст.23 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Личные неимущественные права и нематериальные блага, в том числе достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу п.1 и п.5 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При этом суд учитывает, что право выражать свое мнение, свободно высказывать мысли и слова, не означает, что допущена возможность употреблять оскорбительные выражения в адрес иных граждан.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ суд, учитывает требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, то, что ответчик выражалась в ее адрес нецензурными словами, ей была дана характеристика личных качеств истца, выраженная в нецензурной форме, было высказано пренебрежительное отношение к истцу, как лицу иной национальности, действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, она испытывала душевное волнение, чувствовала себя униженной, оскорбленной, а также суд учитывает, что согласно аудизаписям между сторонами затянувшиеся конфликтные отношения.

Как следует из положений ст.1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.1083 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации причиненного морального вреда в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 сумму в размере 20 000 рублей, поскольку указанная сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворены, то с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца сумму в размере 252 рубля в качестве возмещения расходов по оплате почтовых услуг, которые подтверждаются кассовым чеком (л.д.15), сумму в размере 50 руб. в качестве возмещения расходов за изготовление копий, которые подтверждаются кассовым чеком, товарным чеком (л.д.12, 13), сумму в размере 300 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются чек – ордером от 23.12.2022г.

Судом установлено, что ФИО1 были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, которые подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

С учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных юридических услуг (подготовка и подача искового заявления), суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования истца и о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг суммы в размере 5 000 рублей, поскольку данная сумма соответствует требования разумности справедливости, установленным ст.100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 93, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГг. ОВД Ленинского района г.Челябинска в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГг. УВД Ленинского района г.Челябинска сумму в размере 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере 5000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг юриста, сумму в размере 252 рублей в качестве возмещения расходов по оплате почтовых услуг, сумму в размере 50 рублей в качестве возмещения расходов за изготовление копий, сумму в размере 300 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 07.02.20223г.