Решение по делу № 2-862/2025 от 16.05.2025

УИД 03RS0006-01-2020-001191-77

Дело № 2-862/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 05.02.2016 года между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 94 568,08 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 15 % годовых, по программе потребительского кредитования. Стороны заключили Кредитный договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), а также Заявление к Договору потребительского кредита.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ На основании Заявления (Оферты) на реструктуризацию кредитного договора между Банком и заемщиком было заключен дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ 107 476,26 руб. Процентная ставка по кредиту составила 15 % годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 148 344,04 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 92 740,98 руб., сумма просроченных процентов – 31 693,63 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 9 174,15 руб., реструктуризованные проценты, начисленные на основной долг – 14 317,25 руб., реструктуризованные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 418,03 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 344,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 167 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «КредитЕвропаБанк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору требования истца удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по общим правилам искового производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца – Акционерного общества «КредитЕвропаБанк (Россия)» на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ОГРН <***>) по гражданскому делу № 2-862/2025 по иску АО «КредитЕвропаБанк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «КредитЕвропаБанк (Россия)».

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обратилась к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также с ходатайством о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 94 568,08 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 15 % годовых, по программе потребительского кредитования.

Стороны заключили Кредитный договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), а также Заявление к Договору потребительского кредита.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании Заявления (Оферты) на реструктуризацию кредитного договора между Банком и заемщиком было заключен дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ 107 476,26 руб. Процентная ставка по кредиту составила 15 % годовых. Был составлен новый график платежей, который предусматривал внесение ежемесячных платежей в размере 2 453,32 руб., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 456,69 руб.

Как следует из материалов дела, заемщиком ФИО1 был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредите и уплачивать проценты за пользование кредитом.

С содержанием индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись в кредитном договоре.

Однако в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части) и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (начисляется на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения, и до момента погашения).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 148 344,04 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 92 740,98 руб., сумма просроченных процентов – 31 693,63 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 9 174,15 руб., реструктуризованные проценты, начисленные на основной долг – 14 317,25 руб., реструктуризованные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 418,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ № 2-1062/2019 о взыскании в пользу АО «КредитЕвропаБанк (Россия)» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражениям ФИО1

Согласно представленному по запросу суда ответу Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по гражданскому делу № 2-1062/2019 в отношении ФИО1 предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 143 246,25 руб. в пользу АО «КредитЕвропаБанк» окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ЭОС» (ранее – ООО «ЭОС») и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен договор уступки прав требований № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено Обществу, в связи, с чем Заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика и представленных расчетов задолженности истца, которые судом проверены и признаны арифметически правильными и соответствующими условиям договора, ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет, задолженность по кредитному договору не погашает, в связи с чем, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик заявил о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Из пункта 6 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кредитным договором определена обязанность заемщика по возврату предоставленного кредита частями в соответствии с графиком платежей.

На основании Заявления (Оферты) на реструктуризацию кредитного договора между Банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам. Был составлен новый график платежей, который предусматривал внесение ответчиком ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 453,32 руб., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 456,69 руб..

Согласно выписке со счета заемщика, последняя операция была совершена ДД.ММ.ГГГГ в виде погашения части задолженности по договору. После указанной даты ответчик в счет оплаты задолженности счет не пополнял, ежемесячный платеж не вносил.

С даты наступления времени каждого очередного неоплаченного платежа по кредиту, в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началось течение срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ (исходя из почтового штампа на конверте) АО «КредитЕвропаБанк (Россия)» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что при определении срока исковой давности необходимо принимать во внимание момент первичного обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на почтовом конверте.

Соответственно, исковая давность не распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).

Принимая во внимание, что исковые требования заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, оснований для применения исковой давности, заявленной ответчиком в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд, не усмотрев оснований для освобождения ответчика от ответственности, в силу установленного судом факта неисполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащему взысканию.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 167 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 344 руб. 04 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 92 740 руб. 98 коп., сумма просроченных процентов – 31 693 руб. 63 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 9 174 руб. 15 коп., реструктуризованные проценты, начисленные на основной долг – 14 317 руб. 25 коп., реструктуризованные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 418 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 167 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Урамова

Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года