РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации 2-810\2022
66УИДRS0059-01-2022-001020-21
18 ноября 2022 года г.Туринск
Туринский районный суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Куликовой Г.А.
при секретаре Коркиной Е.М.
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к Обществу с ограниченной
ответственностью « Юрал Трейд» о расторжении договора купли продажи
автомобиля, взыскании 827000 рублей за автомобиль, штрафа в размере
50% от присужденной судом суммы, 206750 рублей неустойки, 7500
рублей компенсации морального вреда, 12543 руля 21 коп. процентов по
по целевому кредиту.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Туринский районный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трейд» о расторжении договора купли -продажи автомобиля, взыскании денежной суммы за автомобиль, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, процентов по целевому кредиту.
В обосновании заявленных требований в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Юрал Трейд» заключен договор № купли-продажи транспортного средства КИА СПЕКТРА №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, по которому она произвела оплату ответчику за автомобиль в размере 827 000 рублей 00 копеек.
В счет оплаты договора в размере 100% ею был оформлен кредит в АО «Тинькофф Банк», согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма в размере 827 000 рублей была предоставлена ей на приобретение данного автомобиля.
Автомобиль был передан ей ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи транспортного средства, в котором не указаны вышеуказанные недостатки, в том числе они не указаны в спецификации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ были выявлены недостатки, которые не были оговорены в договоре купли-продажи. Так, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО3 на СТО мастерская «Автосервис» при осмотре данного автомобиля было обнаружено: течь масла из КПП, а также прохождение выхлопных газов в охлаждающую систему двигателя.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ею были направлены претензии о наличии неоговорённых недостатков, в связи с чем было предъявлено требование об отказе (расторжении) от исполнения договора купли-продажи указанного автомобиля, и, как следствие, возврата денежных средств в сумме 827 000 рублей.
Указанные претензии с приложенным договором купли-продажи и справкой о выявленных недостатках были приняты ответчиком в этот же день, о чем имеется соответствующая отметка. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ фактически отказал в удовлетворении. При этом, свою обязанность по доставке силами ответчика автомобиля, для проверки наличия недостатков, последний не выполнил. С данным отказом в удовлетворении претензии не согласна.
Требование было предъявлено и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, девятидневный срок исполнения ответчиком требования потребителя о расторжении договора и выплате денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка начисляется с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 827 000 рублей в размере <данные изъяты> каждый день просрочки. Расчет неустойки: неустойка рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ (со дня истечения 10-дневного срока для удовлетворения требования). Сумма долга 827 000 рублей 00 копеек. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день составления искового заявления) – 25 дней. 827 000 x 1% = 8 270 рублей за 1 день. 8 270 x 25 дней = 206 750 рублей 00 копеек.
Также действиями ответчика, связанными с нарушением ее прав потребителя в связи с неудовлетворением законных требований, в том числе, нарушением срока возврата денежных средств, ей причинен моральный вред, который оценивает в 7 500 рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.
В данном случае, считает, что у нее также возникли убытки в виде уплаченных процентов по целевому кредиту, на момент составления искового заявления, в сумме 12 543 рубля.
Просит суд расторгнуть договор № № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ ТРЕЙД», ОГРН №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН/КПП №, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ ТРЕЙД», в пользу ФИО1,, сумму в размере 827 000 рублей 00 копеек, уплаченные проценты по целевому кредиту в размере 12 543 рубля 21 копейка; неустойку в размере 206 750 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 7 500 рублей 00 копеек и штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.
Надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО2, исковые требования поддержала.
В предварительном судебном заседании ФИО1 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «Юрал Трейд» была акция на советские автомобили, она решила сделать сыну подарок, сын позвонил в салон ему пришел вызов. ДД.ММ.ГГГГ они с сыном приехали в автосалон, где им предложили другой автомобиль Киа Спектра который она вначале видела только на мониторе и цену сказали 460 000 рублей, а потом оказалось сумма больше 820 000 рублей.. Когда привезли автомобиль, они его посмотрели их прокатили. Автомобиль она приобрела в кредит, который оформила в АО «Тинькофф Банк». В салоне она подписала все документы, ей сказали что ежемесячный платеж будет 12 000 рублей, а когда приехала домой прочитала, увидела что 25 000 рублей. Домой вернулись поздно ночью, сын ехал за рулём, утром увидели течь масла из КПП автомобиля, позвонили ответчику который предложил обратиться в сервисный центр в <адрес>. Съездили на СТО в <адрес>, где дали заключение, что на автомобиле ездить нельзя может заклинить. После чего они сразу поехали в автосалон на основании данного заключения написали претензию. В салоне ей сказали что не доверяют справке СТО сказали привезти автомобиль обратно. Доставить автомобиль в салон она опасается, так как может заклинить двигатель, об этом ей сказали на СТО. Автомобиль три месяца стоит в гараже, он не новый, просит суд расторгнуть договор купли продажи, поскольку автомобиль сломан на нем нельзя ездить.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли продажи автомобиля КИА СПЕКТРА где продавцом явился ООО «ЮРАЛ ТРЕЙД» а покупателем ФИО1 денежные средства оплачены через кредит АО «Тинькофф Банк». Изначально ФИО1 приехала за другим автомобилем, где ей сказали что его нет и пообещали подыскать другой.
На следующий день когда они приехали в <адрес> обнаружили под автомобилем масляные пятна, сразу созвонились с продавцом, который ей сказал что она может обратиться в сервисный центр <адрес>. На следующий день ФИО1 обратилась в сервисный центр <адрес> к ФИО4 СТО, в автомобиле были выявлены недостатки, а именно согласно справке : течь масла с КПП, идут газы в охлаждающей системе, которые не были оговорены в договоре купли-продажи. Основанием для расторжения договора купли продажи, является передача -продажа автомобиля ФИО1 с недостатками не указанными в договоре купли-продажи. Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в п. 5.5 договора указано, имеется акт осмотра транспортного и эти выявленные недостатки, которые установили в СТО <адрес>, это тоже не было оговорено ни в договоре, ни в акте. Были еще приложены два договора заключенные между ФИО5 и ФИО6 и договор между ФИО6 и ООО «Юрал Трейд» в котором вообще не указаны никакие недостатки. В договоре купли продажи между ФИО1 и ООО «Юрал Трейд» не указано, что данный автомобиль передается, что данный недостаток: течь масла из КПП, а также прохождение выхлопных газов в охлаждающую систему двигателя, ответчик скрыл указанные недостатки при продаже. Данный недостаток был обнаружен в течение 15 дней после заключения договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 после обнаружения недостатков обратилась с претензией в адрес ответчика, которая была ответчиком отклонена.
Выполнить просьбу ответчика о доставке автомобиля в ООО «Юрал Трейд» ФИО1 не смогла, так как данный автомобиль нельзя было транспортировать, согласно закона обязанность по доставке крупно габаритного товара возложена на продавца, однако, они её не исполнили. Ответчик сам предложил ФИО1 обратиться на СТО <адрес> к ФИО4 и в претензии отказали.
Просит взыскать также неустойку, которая подсчитана на основании закона «О защите прав потребителей», обязанность по доставке транспортного средства согласно закона производится за счет продавца. Также действиями ответчика, связанными с нарушением прав потребителя в связи с неудовлетворением законных требований, в том числе, нарушением срока возврата денежных средств, ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в 7 500 рублей, товар является дорогостоящим. Сумма 800 000 рублей не маленькая, ФИО1 переживает, что не может использовать автомобиль по назначению. При возвращении денежный средств, готова передать автомобиль ответчику.
Поддерживает исковые требования также в части взыскания процентов по кредиту в сумме 12543 руб.21 коп., полагает что это является убытком. Судебных актов по расторжению договора купли-продажи не имеется, товар передан с неоговорёнными недостатками, требования к продавцу полагает ФИО1 заявлены обоснованные данные требования ответчик не удовлетворил. С учетом того что данный кредит является не потребительским а целевым на приобретение транспортного средства, данный автомобиль находиться в залоге у банка.
Надлежащим образом уведомленный ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Юрал Трейд» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился.
Представил в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты ходатайство об отложении судебного заседания и назначении рассмотрения с участием по месту нахождения юридического адреса ответчика путем использования видеоконференцсвязи, а также об отложении в связи с занятостью представителя в другом процессе. Определением Туринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом мнения представителя истца в удовлетворении данных ходатайств отказано.
Кроме того ООО «Юрал Трейд» представил в суд отзыв, в котором исковые требования ФИО1 не признал, указал что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юрал Трейд» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя бывшее в эксплуатации транспортное средство КИА СПЕКТРА FB2272 VIN № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ
До момент совершения сделки до сведения покупателя продавцом своевременно в наглядной форме доведена вся информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, не ограничивалось, о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. Покупатель был ознакомлен и согласен с тем, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, степень эксплуатационного износа узлов и агрегатом автомобиля представлена в приложении № к договору, покупатель был извещен что транспортное средство не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль. Подписанием договора покупатель подтвердил, что до момента заключения указанного договора автомобиль был представлен ему на обозрение, он ознакомился с представленной продавцом информацией, согласился с этой информацией и не имеет претензий к продавцу по объему представления информации.
Полагает что внешний вид и техническое состояние автомобиля были проверены покупателем, замечаний и претензий по комплектности качеству и техническому состоянию автомобиля он не имел, автомобиль передан в соответствии с условиями договора. В соответствии с п.2.1 договора продавцом покупателю предоставлена необходимая и достаточная информация об автомобиле, содержащаяся в информации о товаре общедоступных базах ГИБДД, ФССП, ФИН, с которой он был ознакомлен и полностью согласен, а также информация о стоимости, условиях приобретения, потребительских свойствах и качестве товара. Покупатель осмотрел транспортное средство, проверил его работоспособность, и техническое состояние, совершил пробную поездку, имел возможность других способов оценки состояния автомобиля в частности путем привлечения стороннего специалиста в области устройства автомобиля, стороны оговорили что существенными условиями для целей договора являются марка, модель транспортного средства, тип транспортного средства, год выпуска, идентификационный номер модель и номер двигателя, мощность двигателя шасси номер кузова, пришли к соглашению, что автомобиль передается покупателю в техническом состоянии, обуславливающем указанных в п.2.5 договора, а также состоянии соответствующем его естественному износу.
Полагает что договор содержит перечень недостатков транспортного средств выявленных при проведении предпродажной подготовки, что покупатель уведомил продавца о фактически техническом состоянии автомобиля и всех неисправностях, что покупатель подтвердил что осознает и принимает на себя возможные риски связанные с тем, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, в том числе скрытых дефектов\неисправностей недостатков которые невозможно выявить при обычном способе подготовки и осмотра автомобилей, не оговоренных продавцом при заключении договора, что автомобиль мог ненадлежащим образом эксплуатироваться до передачи покупателю.Что между покупателем и продавцов было заключено мировое соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым продавец возвратил покупателю сумму 33 000 рублей. В соответствии с претензией ООО «Юрал Трейд» просили истца прибыть по месту приобретения автомобиля для разрешения возникшей ситуации истица была приглашена на осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.
Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился.
Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство».
Таким образом, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке в отсутствии истца ФИО1, ответчика ООО «Юрал Трейд, третьего лица АО «Тинькофф Банк».
Исследовав материалы дела, отзыв ответчика, заслушав представителя истца, суд пришел к следующему выводу.
В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.
В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст.18 Федерального Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно ч.7 ст.18 Закона о защите прав потребителей № 2300-1 от 07.02.1992 года доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.
В соответствии со ст.19 ФЗ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ.года между ООО «Юрал Трейд»» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №№ по которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство автомобиль марки КИА СПЕКТРА № идентификационный номер ( VIN):
№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, легковой прочее, модель номер двигателя №, шасси отсутствует, мощность двигателя № пробег автомобиля №, паспорт транспортного средства № выдан РЭО ОГИБДД УМВД России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации №, цена автомобиля составляет 827000 рублей. Денежная сумма в размере 0 рублей 00 копеек выплачивается покупателем в день подписания, оставшаяся часть цены договора в размере 827000 рублей уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (АО «Тинькофф банк») в качестве заемных средств, для покупки автомобиля. В случае оплаты цены автомобиля частями, датой полной оплаты будет являться дата поступления в кассу либо на расчетный счет продавца последнего платежа, недостающего до полной стоимости автомобиля (л.д.13-14).
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра транспортного средства автомобиля КИА СПЕКТРА №, согласно которого стороны осмотрели автомобиль с целью установления степени эксплуатационного износа узлов и агрегатов. В акте указали какие узлы и агрегаты имеют износ-<данные изъяты> ходовая часть автомобиля не имеет процента износа. (л.д.15).
В соответствии с п.2.5 договора купли-продажи продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составлена спецификация транспортного средства в которой указаны недостатки автомобиля: ремонт\окрас (передняя левая дверь, задняя левая дверь, крышка багажника, задняя правая дверь) катализатор отсутствует, незначительные следы масла на поршне 4-го цилиндра-контроль, возможен увеличенный расход масла, дым отсутствует, пыльник диска тормозного заднего справа- мех, повреждение, коррозия ( не критично), масла в мкпп немного выше уровня.
ДД.ММ.ГГГГ.был составлен акт приемки-передачи автомобиля КИА СПЕКТРА № между ответчиком и ФИО1, согласно которого ФИО1 осмотрела автомобиль и подтверждает что оно находится в исправном состоянии, работоспособно, пригодно для эксплуатации, что покупатель не имеет претензий к продавцу в отношении качества, технического состояния и комплектности автомобиля.
Согласно 4.3.договора купли-продажи передача товара осуществляется после подписания акта приема-передачи (приложение № к договору) в месте нахождения продавца по адресу: <адрес>., во время приема-передачи товара производятся его идентификация. Кроме того, ООО «Юрал Трейд» ФИО1 была предоставлено скидка стоимости автомобиля в размере 33 000 рублей и заключено мировое соглашение ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем стоимость автомобиля составила по договору купли-продажи 827000 рублей.
Судом установлено, что после приобретения автомобиля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены неисправности в автомобиле, а именно течь масла из КПП, а также прохождение выхлопных газов в охлаждающую систему двигателя, в связи с чем она устно обратилась к ответчику, а затем ДД.ММ.ГГГГ к индивидуальному предпринимателю ФИО3 на СТО по адресу: <адрес> мастерская «АВТОСЕРВИС». Согласно справке выданной ИП ФИО3 при осмотре автомобиля КИА СПЕКТРА государственной регистрационный номер № обнаружено: течь масла с КПП, идут газы в охлаждающей системе.
При обнаружении указанных недостатков ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, возвращении денежных средств, которая передана ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ претензии подтверждается подписью директора Р. и печатью и не отрицается в отзыве ответчиком. А также ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о неисправностях и расторжении договора купли-продажи. Что подтверждает факт обращения ФИО1 к продавцу с претензией в пятнадцатидневный срок с момента заключения договора купли-продажи автомобиля.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно п. п. 1 - 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.
В соответствии с пунктом 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
Согласно пункту 15 Правил объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 данного Закона, согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п1-4 ст.8 или п.1 ст.29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно ст.7 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей № 2300-1 от 07.02.1992 года требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст.23 Закона о защите прав потребителей № 2300-1 от 07.02.1992 года за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что претензия заявление ФИО1 об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере 827000 рублей в связи с существенным нарушением требований и качества товара была направлена ответчику и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юрал трейд» ФИО1 был направлен ответ, (л.д.22-24) из которого следует, что требования ФИО1 оставлены ответчиков без удовлетворения.
Таким образом, поскольку при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юрал Трейд» ФИО1 не была предоставлена ответчиком информация об имеющихся в автомобиле недостатках, а именно : течь маска в КПП, прохождения выхлопных газов в охлаждающую жидкость, указанные недостатки не были оговоре в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и не указаны в спецификации транспортного средства требования ФИО1. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и возвращении ей денежных средств в размере 827 000 рублей суд считает, обоснованными.
Суд считает, что заслуживают внимание и доводы ФИО1. о том, что эксплуатация данного транспортного средства невозможна, в том числе его передвижения, поскольку движение данного транспортного средства, вызовет опасность, может сломаться коробка передач, двигатель.. Ответчиком иных доказательств суду не представлено. Об указанных недостатках товара продавцом покупателю не было сообщено.
Также суд считает обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ООО «Юрал Трейд» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере одного процента от цены товара 827000 рублей в сумме 206750 рублей.
Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Юрал Трейд» в пользу ФИО1. в счет компенсации морального вреда - 1000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет 517375 руб. (413000 руб. + 1 000 руб + 103375.) Между тем, согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, обосновывающих необходимость уменьшения размера неустойки.
В соответствии с пунктами 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Поскольку, ответчиком ООО «Юрал Трейд» заявление о снижении неустойки в суд не направлялось. Поэтому судом не решался вопрос о несоразмерности неустойки.
Кроме того, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в её пользу 12543 рубля 21 коп.-проценты по целевому кредиту. В обоснование заявленных требований ею представлены суду: заявление анкета (л.д.25) на получение кредита в сумме 827000 рублей в АО «Тинькофф Банк»., индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д.25 оборот) график платежей (л.д.26). Каких-либо документов подтверждающих факт уплаты ею процентов в сумме 12543 рубля 21 коп. суду ею не представлено. Из представленного суду письма АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредита № на сумму 827000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыт в рамках договора счет№ в соответствии с договором открыт счет обслуживания кредита №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 809 461 руб.40 коп..
Поскольку ФИО1 не представлено суду документов подтверждающих факт уплаты ею 12543 рубля 21 коп. –процентов, по какому кредитному договору, в какой период,, из представленных ею суду документов не следует что лично ею производилась уплата 12543 рубля 21 коп. процентов, суд считает что данные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, подлежит взысканию с ответчика ООО «Юрал Трейд» государственная пошлина в размере 15 960 рублей 65 копеек, в доход местного бюджета.
В силу положений абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей суд возлагает на ФИО1 обязанность по возврату в ООО «Юрал Трейд» автомобиля марки средства КИА СПЕКТРА № идентификационный номер VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, модель номер двигателя № шасси отсутствует, мощность двигателя №).
Согласно п. 10 договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, последняя передала в залог банку автомобиль КИА СПЕКТРА №, идентификационный номер VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость установлена в размере 827 000 руб. Задолженность по указанному договору истцом на момент рассмотрения дела не погашена..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трейд » удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № купли продажи автомобиля КИА СПЕКТРА № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Юрал Трейд».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юрал Трейд» в пользу ФИО1 уплаченную за автомобиль КИА СПЕКТРА № денежную сумму в размере 827 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юрал Трейд» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере одной тысячи рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юрал Трейд в пользу ФИО1 неустойку в размере 206750 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юрал Трейд в пользу ФИО1 штраф в размере 517375 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юрал Трейд « расходы по уплате государственной пошлины в размере 15960 рублей 65 копеек в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд. Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.
Председательствующий судья Г.А. Куликова